{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:26.CDO.3113.2020.1","court":"nsoud","case_number":"26 Cdo 3113/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:26.CDO.3113.2020.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/6A3AF49D6DBA86A0C12586AE00185078?openDocument","decision_date":"2021-01-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Výklad pojmu 'jednání o věci samé' podle § 9 odst. 4 písm. a) zákona o soudních poplatcích pro účely zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku","metadata_regulation_keys":["549/1991:§9"],"analysis":{"subject":"Výklad pojmu 'jednání o věci samé' podle § 9 odst. 4 písm. a) zákona o soudních poplatcích pro účely zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"40 C 397/2019","decisionDate":"27. dubna 2020","outcomeSummary":"Řízení zastaveno pro nezaplacení soudního poplatku; rozhodnuto o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"72 Co 190/2020","decisionDate":"30. června 2020","outcomeSummary":"Usnesení soudu prvního stupně potvrzeno; rozhodnuto o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda se jednáním o věci samé ve smyslu § 9 odst. 4 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb. rozumí jakýkoli procesní úkon soudu související s věcí, nebo až jednání nařízené k projednání věci samé podle § 115 o. s. ř.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Jednáním o věci samé ve smyslu § 9 odst. 4 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb. se rozumí jednání nařízené k projednání věci samé podle § 115 o. s. ř., nikoli jakýkoli procesní úkon soudu. Soud začne jednat o věci samé až zahájením prvního (uskutečněného) jednání nařízeného k projednání věci samé. V daném případě nebylo takové jednání nařízeno, proto nebyla splněna výjimka a řízení bylo správně zastaveno.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Soud prvního stupně začal jednat o věci samé již vydáním usnesení k úpravě žalobního petitu a k označení důkazů, neboť tyto úkony přímo souvisí s řešením věci samé. Dovolatel odkázal na usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 32 Cdo 1279/2018.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Uvedená usnesení nelze považovat za jednání o věci samé; odkazovaný judikát se netýká výkladu § 9 odst. 4 písm. a) zákona o soudních poplatcích a je nepřípadný."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011"],"interpretation":"Jednáním o věci samé ve smyslu tohoto ustanovení se rozumí jednání nařízené k projednání věci samé podle § 115 o. s. ř., nikoli jakýkoli procesní úkon soudu. Soud začne jednat o věci samé až zahájením prvního (uskutečněného) jednání nařízeného k projednání věci samé.","regulations":"§ 9 odst. 4 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Výklad § 9 odst. 4 písm. a) zákona o soudních poplatcích"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky procesního práva, která dosud nebyla v rozhodovací praxi dovolacího soudu jednoznačně vyřešena.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně vyložil, že jednáním o věci samé je až jednání nařízené k projednání věci samé podle § 115 o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0011","S0013"],"topic":"Výklad § 9 odst. 4 písm. a) zákona o soudních poplatcích","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"32 Cdo 1279/2018","sourceRefs":["S0012"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Uvedené rozhodnutí se netýká výkladu § 9 odst. 4 písm. a) zákona o soudních poplatcích, a proto není pro danou otázku relevantní.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2018:32.CDO.1279.2018.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2018:32.CDO.1279.2018.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:26.CDO.3113.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:26.CDO.3113.2020.1"}}