{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:27.CDO.1863.2020.1","court":"nsoud","case_number":"27 Cdo 1863/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:27.CDO.1863.2020.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F31147E797EC0436C12586AF00189650?openDocument","decision_date":"2021-01-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"určení členství v bytovém družstvu","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243c","99/1963:§80","89/2012:§175","2/1993:čl36"],"analysis":{"subject":"určení členství v bytovém družstvu","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně M. J. tvrdí, že je společnou členkou Bytového družstva v Orlové společně se svým manželem P. J."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Bytové družstvo v Orlové (žalovaný) popírá, že by žalobkyně byla členkou družstva."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Žalobkyně podala žalobu na určení společného členství, avšak nežalovala svého manžela P. J., jehož právní sféry se spor týká."},{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0011"],"text":"Soudy obou stupňů žalobu zamítly s odůvodněním, že žaloba musí směřovat vůči všem subjektům, jejichž práva mohou být určením dotčena, tedy i proti manželovi."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"15 Cm 45/2018","decisionDate":"11. 9. 2018","outcomeSummary":"zamítl žalobu o určení, že žalobkyně je společnou členkou Bytového družstva v Orlové společně s manželem P. J., a rozhodl o náhradě nákladů řízení","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"8 Cmo 114/2019-193","decisionDate":"14. 8. 2019","outcomeSummary":"potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Věcná legitimace v řízení o určení společného členství v bytovém družstvu, když žaloba nesměřuje proti všem subjektům, jejichž práva mohou být určením dotčena","sourceRefs":["S0008","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011"],"text":"Závěr odvolacího soudu o nedostatku pasivní věcné legitimace je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu, podle níž musí žaloba o určení směřovat vůči všem subjektům, jejichž práva mohou být určením dotčena. Srov. rozsudek NS 30 Cdo 366/2015, 29 Odo 592/2003, 29 Odo 109/2003.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"dovozuje existenci svého naléhavého právního zájmu ze závěrů Nejvyššího soudu učiněných v usnesení ze dne 21. 5. 2013, sp. zn. 29 Cdo 3164/2012","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"citované usnesení řeší otázku výlučného členství v družstvu, nikoli společného členství, a vychází tak z jiného skutkového základu"}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Poučovací povinnost soudu ohledně okruhu účastníků řízení","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"text":"Závěr odvolacího soudu o neporušení poučovací povinnosti je v souladu s judikaturou Ústavního soudu (III. ÚS 480/97, I. ÚS 153/94) a Nejvyššího soudu (22 Cdo 112/2007, 21 Cdo 3820/2009).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Ostatní námitky týkající se dobré víry ve vztahu k titulu nabytí společného členství","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Přezkoumání těchto námitek by nemohlo vést k jinému výsledku řízení, neboť závěr o nedostatku pasivní věcné legitimace obstojí jako samostatný důvod pro zamítnutí žaloby.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"id":"LQ003","raisedBy":["žalobkyně"]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["věcná legitimace","poučovací povinnost","dobrá víra"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání nesměřuje proti žádnému z usnesení vypočtených v § 238a o. s. ř. a není přípustné ani podle § 237 o. s. ř., neboť napadený závěr je v souladu s ustálenou judikaturou a námitky nezakládají přípustnost.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Závěr odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou, a dovolání tak není přípustné.","reasonSourceRefs":["S0008","S0015"],"topic":"věcná legitimace a poučovací povinnost","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Přezkoumání by nemohlo vést k jinému výsledku řízení.","reasonSourceRefs":["S0016"],"topic":"dobrá víra","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"OTHER"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"3.400 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně","beneficiaryParty":"žalovaný","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradu nákladů dovolacího řízení 3.400 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám jeho zástupce.","conditions":"do tří dnů od právní moci, k rukám jeho zástupce","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradu nákladů dovolacího řízení 3.400 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám jeho zástupce.","precedentLinks":[{"fileNumber":"30 Cdo 366/2015","sourceRefs":["S0009"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Věcnou legitimaci v řízení o určení má ten, kdo je účasten právního vztahu nebo práva, o něž v řízení jde, nebo jehož právní sféry se sporný právní vztah nebo sporné právo týká.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.366.2015.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.366.2015.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:27.CDO.1863.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:27.CDO.1863.2020.1"}}