{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:27.CDO.1964.2020.1","court":"nsoud","case_number":"27 Cdo 1964/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:27.CDO.1964.2020.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8115326FF9DDBF61C12587330018AB19?openDocument","decision_date":"2021-06-02","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_COMMERCIAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"určení členství v bytovém družstvu a zápis v seznamu členů družstva","metadata_regulation_keys":["513/1991:§227"],"analysis":{"subject":"určení členství v bytovém družstvu a zápis v seznamu členů družstva","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce se domáhá určení nepřetržitého členství ve Stavebním bytovém družstvu XY od 21. 9. 1982 a opravy seznamu členů družstva."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Představenstvo družstva usnesením ze dne 1. 8. 2000 rozhodlo, že vlastníci, kterým byl převeden byt do vlastnictví od 1. 1. 2000 do 31. 8. 2000 a kteří nejpozději do 30. 9. 2000 složí částku 73 Kč, čímž doplatí rozdíl mezi majetkovou účastí člena a základním členským vkladem člena – vlastníka bytu, budou i nadále členy družstva a současně budou osvobozeni od povinnosti úhrady zápisného."},{"sourceRefs":["S0010","S0014"],"text":"Žalobce jako jedna z těchto osob podmínku stanovenou představenstvem družstva splnil dne 11. 9. 2000, kdy doplatil požadovanou částku."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Spornou otázkou je, zda se žalobce splněním této podmínky stal opět členem družstva."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci","fileNumber":"30 Cm 67/2019","decisionDate":"6. 11. 2019","outcomeSummary":"Žalobu zamítl (výroky I. a II.) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok III.).","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"8 Cmo 258/2019-143","decisionDate":"4. 3. 2020","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích I. a II. tak, že určil členství žalobce v družstvu od 21. 9. 1982 do 21. 4. 2000 a od 11. 9. 2000 dosud, a uložil družstvu zapsat tyto údaje do seznamu členů; potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve zbývajícím rozsahu (členství od 22. 4. 2000 do 10. 9. 2000); rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda se žalobce stal členem družstva splněním podmínky stanovené usnesením představenstva družstva ze dne 1. 8. 2000.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0014"],"text":"Závěr odvolacího soudu, že se žalobce dne 11. 9. 2000 stal opět členem družstva, je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu, podle které vzniká členství v družstvu na základě dvoustranného projevu vůle a soud může zasahovat do vnitřních poměrů jen v zákonem stanovených případech. V projednávané věci představenstvo družstva usnesením ze dne 1. 8. 2000 podmíněně přijalo žalobce za člena; splněním podmínky (doplatkem 73 Kč) se žalobce stal členem.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud nesprávně posoudil vznik členství, neboť zasáhl do vnitřních poměrů družstva v rozporu s ustálenou judikaturou.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0013","S0014"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný"],"courtExplanation":"Odvolací soud postupoval v souladu s ustálenou judikaturou, dovolatelova námitka nezakládá přípustnost dovolání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda námitka překročení návrhu podle § 153 odst. 2 o. s. ř. představuje způsobilý dovolací důvod.","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Námitka překročení návrhu podle § 153 odst. 2 o. s. ř. je pouhou vadou řízení, která nezakládá přípustnost dovolání, neboť dovolatel v souvislosti s ní neformuluje žádnou otázku procesního práva, na jejímž vyřešení by napadené rozhodnutí záviselo.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["určení členství","překročení návrhu"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou a dovolatel neuplatnil způsobilý dovolací důvod.","partialAssessments":[{"reason":"Rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou, dovolání není přípustné.","sourceRefs":["S0010"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolatel uplatnil pouze vadu řízení, aniž by formuloval otázku procesního práva; nejde o způsobilý dovolací důvod.","sourceRefs":["S0015"],"scope":"PROCEDURE","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0009"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 4235/2013","sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Obecně platí, že za trvání družstva vzniká členství v družstvu podle § 227 odst. 2 písm. b) obchodního zákoníku na základě dvoustranného projevu vůle; soud může zasahovat do vnitřních poměrů obchodní korporace zásadně jen v zákonem stanovených případech.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.4235.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.4235.2013.1"}],"caseDomain":"CIVIL_COMMERCIAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:27.CDO.1964.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:27.CDO.1964.2020.1"}}