{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:27.CDO.2023.2019.1","court":"nsoud","case_number":"27 Cdo 2023/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:27.CDO.2023.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D0AB1DC777EAB19CC12586CE0039F9F2?openDocument","decision_date":"2021-03-24","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"REJECTION","subject":"Ochrana autorského práva k názvu překladu divadelní hry","legal_sentence":"Autorskoprávní ochrana se nevztahuje jen na dílo jako celek, ale stejně tak i na jeho jednotlivé části (mimo jiné i na název a jména postav). Podmínkou jejich právní ochrany je, aby samy o sobě splňovaly pojmové znaky díla podle § 2 odst. 1, respektive odst. 2, autorského zákona . Vnější ochrany tudíž požívá jen taková část autorského díla, která i sama o sobě, bez vztahu k dílu, vykazuje pojmové znaky autorského díla. Tyto závěry, mutatis mutandis, platí i o autorskoprávní ochraně zpracovaných děl a překladů. V těchto případech vedle sebe paralelně existuje jak prvotní dílo, které bylo zpracováno nebo přeloženo do jiného jazyka, tak zpracování (překlad) jako nové dílo samostatné, byť vzniklé odvozeně. Předmětem ochrany autorského práva není použitá metoda, respektive nápad, nýbrž tvůrčí, a proto chráněná činnost autora spočívající v tom, jak jím byl takový nápad (myšlenka, metoda) ve své vnější i vnitřní formě zpracován.","metadata_regulation_keys":["121/2000:§2"],"analysis":{"subject":"Ochrana autorského práva k názvu překladu divadelní hry","facts":[{"sourceRefs":["S0012"],"text":"J. Z. N. v roce 1949 vytvořil český překlad divadelní hry Oscara Wildea 'The Importance of Being Earnest' s názvem 'Jak je důležité míti Filipa', přičemž jako první použil metodu funkční substituce k zachování slovní hříčky v názvu."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Žalovaný P. D. v roce 2012 vytvořil vlastní překlad téže hry s názvem 'Jak důležité je mít Filipa', který šířil prostřednictvím internetu, divadelní inscenace a publikace."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce A. N., jako dědic J. Z. N., se domáhal ochrany autorských práv k překladu, zejména k názvu, jménu 'Filip' a obratu 'mít filipa', a požadoval zdržení se užívání, odstranění následků a omluvu."},{"sourceRefs":["S0006","S0019"],"text":"Soud prvního stupně žalobě vyhověl s tím, že název překladu je autorským dílem a žalovaný do něj neoprávněně zasáhl."},{"sourceRefs":["S0026","S0027"],"text":"Odvolací soud naopak dospěl k závěru, že název překladu není autorským dílem, neboť při použití metody funkční substituce nebyl dostatečný prostor pro tvůrčí svobodu, a žalobu zamítl."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"37 C 114/2012","decisionDate":"30. 8. 2017","outcomeSummary":"Žalobě vyhověl, rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"5 Co 6/2018-383","decisionDate":"23. 10. 2018","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalobu zamítl, a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0025"]}},"deceased":"J. Z. N.","legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda název překladu 'Jak je důležité míti Filipa' splňuje pojmové znaky autorského díla podle § 2 odst. 1 autorského zákona.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0060"],"text":"Název překladu nepožívá autorskoprávní ochranu, neboť J. Z. N. neměl při realizaci metody funkční substituce dostatečný prostor pro tvůrčí svobodu ve smyslu autorskoprávním. U názvu překladu nejsou splněny legální pojmové znaky ve smyslu § 2 odst. 1 autorského zákona.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud se odchýlil od judikatury, neboť nesprávně posoudil pojem autorského díla a tvůrčí činnosti; znalecký posudek potvrzuje vícero možností překladu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0060"],"sourceRefs":["S0032"],"importance":"CORE","parties":["A. N."],"courtExplanation":"Soud dospěl k závěru, že při použití metody funkční substituce nezbyl prostor pro tvůrčí svobodu, a název není autorským dílem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["A. N."]},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jméno 'Filip' a obrat 'mít filipa' požívají samostatné autorskoprávní ochrany.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0057","S0058"],"text":"Jménu 'Filip' nelze přiznat samostatnou autorskoprávní ochranu, neboť se jedná o běžné jméno. Obrat 'mít filipa' je volný prvek patřící do obecného fondu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["A. N."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda odvolací soud správně posoudil otázku tvůrčího prostoru při překladu metodou funkční substituce.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0060","S0061"],"text":"Při realizaci metody funkční substituce nezbyl prostor pro tvůrčí svobodu, neboť výsledek byl jediný možný pro zachování slovní hříčky.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["A. N."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s judikaturou Soudního dvora EU.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0062"],"text":"Závěr je v souladu s judikaturou Soudního dvora, podle níž vlastní duševní výtvor autora odráží jeho osobnost, pokud mohl autor při realizaci díla vyjádřit své tvůrčí schopnosti prostřednictvím rozhodnutí učiněných na základě své tvůrčí svobody.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["A. N."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0060","S0061"],"interpretation":"Autorskoprávní ochrana názvu překladu vyžaduje, aby název sám o sobě splňoval pojmové znaky autorského díla, tedy jedinečný výsledek tvůrčí činnosti. Při použití metody funkční substituce, která vede k jedinému možnému výsledku pro zachování slovní hříčky, není dán dostatečný prostor pro tvůrčí svobodu, a název není chráněn.","regulations":"§ 2 odst. 1, 3 a 4 zákona č. 121/2000 Sb., autorský zákon"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Autorskoprávní ochrana názvu překladu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř. pro řešení dosud neřešených otázek hmotného práva.","sourceRefs":["S0038"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že název překladu není autorským dílem.","reasonSourceRefs":["S0060"],"topic":"Autorskoprávní ochrana názvu překladu","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"4.114 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"A. N.","beneficiaryParty":"P. D.","text":"Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradu nákladů dovolacího řízení 4.114 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám jeho zástupce.","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradu nákladů dovolacího řízení 4.114 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"30 Cdo 739/2007","sourceRefs":["S0041"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Tvůrčí činnost spočívá ve vytvoření něčeho nehmotného, závisí na osobních vlastnostech tvůrce.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2007:30.CDO.739.2007.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2007:30.CDO.739.2007.1"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":5}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:27.CDO.2023.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:27.CDO.2023.2019.1"}}