{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:27.CDO.3842.2020.1","court":"nsoud","case_number":"27 Cdo 3842/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:27.CDO.3842.2020.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3DDFF85CF8B5D218C12587E9001B8C36?openDocument","decision_date":"2021-12-08","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Vyslovení neplatnosti usnesení výroční konference spolku – podmínění udělení licence členstvím ve spolku a omezení volebního práva členů","legal_sentence":"Stanovy spolku mohou činnost spolku, popř. účast na prospěchu z této činnosti plynoucího, omezit pouze na členy spolku, resp. určit, že na činnosti spolku se podílejí pouze jeho členové. Nemá-li činnost spolku charakter tzv. zákonného monopolu, tj. není-li spolek podle zákona jedinou osobou oprávněnou vykonávat určitou činnost, nebude zpravidla takové omezení možné považovat za porušení práva svobodně se sdružovat, konkrétně za nucení k účasti ve spolku ve smyslu § 215 odst. 1 o. z. Osoba mající zájem účastnit se takové činnosti má totiž právo volby – buď může vstoupit do spolku, tj. stát se jeho členem, anebo může obdobnou činnost vykonávat sama, popř. ve spolupráci s jinými osobami, či za účasti v jiných spolcích, které za tím účelem založí, anebo do nichž vstoupí, popř. za účasti v jiných právnických osobách.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§215","2/1993:čl20"],"analysis":{"subject":"Vyslovení neplatnosti usnesení výroční konference spolku – podmínění udělení licence členstvím ve spolku a omezení volebního práva členů","facts":[{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Autoklub České republiky (AKČR) je samosprávným a dobrovolným spolkem zájemců o motorismus, který je jediným členem Mezinárodní automobilové federace (MAF) a Mezinárodní federace motocyklistů (MFM) za Českou republiku a vykonává výlučnou národní sportovní autoritu v oblasti automobilových a motocyklových sportů na území ČR."},{"sourceRefs":["S0015","S0006","S0007","S0008","S0009"],"text":"Dne 15. 11. 2014 schválila VIII. výroční konference AKČR změnu stanov, podle níž musí být všichni držitelé licencí vydávaných AKČR v rámci výkonu národní sportovní autority členy AKČR, a dále omezila volební práva některých členů."},{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019","S0020","S0021"],"text":"Navrhovatel a) (Ú.) je spolek sdružující motoristy, jehož pobočné spolky pořádají automobilové a motocyklové soutěže; navrhovatelé b), c) a d) jsou činovníci nebo účastníci motoristických závodů."},{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Podle důvodové zprávy ke změně stanov bylo motivem změny zavedení přesné elektronické evidence členů a zvýšení počtu členů AKČR."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"73 Cm 79/2015","decisionDate":"17. 1. 2019","outcomeSummary":"Vyslovil neplatnost rozhodnutí VIII. výroční konference AKČR ze dne 15. 11. 2014, jímž byla schválena změna stanov (výrok I.), a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II.).","sourceRefs":["S0005","S0010"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"14 Cmo 166/2019-219","decisionDate":"30. 6. 2020","outcomeSummary":"Změnil usnesení soudu prvního stupně ve výroku I. tak, že napadené usnesení není rozhodnutím výroční konference, hledí se na ně, jakoby nebylo přijato (první výrok), a rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů (druhý výrok).","sourceRefs":["S0011"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je v rozporu se zásadami spolkového práva, aby spolek svými stanovami stanovil povinnost držitelům licencí být členy daného spolku?","sourceRefs":["S0031"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že stanovy spolku mohou omezit činnost spolku nebo účast na prospěchu z ní pouze na členy spolku, pokud činnost nemá charakter zákonného monopolu. Osoba mající zájem o účast má právo volby – vstoupit do spolku nebo vykonávat obdobnou činnost samostatně či v jiném spolku. V projednávané věci AKČR jako národní sportovní autorita oprávněně požaduje členství pro využívání výhod spojených se značkami MAF a MFM; navrhovatelé nejsou nuceni k členství, neboť mohou pořádat nebo se účastnit jiných soutěží. Právní posouzení odvolacího soudu je nesprávné.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Podmínka členství pro držitele licencí je projevem spolkové autonomie; spolek může stanovit, že jeho aktivit se účastní pouze členové; licence je interním dokladem a žadatelé nejsou nuceni k členství, neboť mohou pořádat závody mimo působnost AKČR.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0056","S0057","S0058"],"sourceRefs":["S0032","S0033"],"importance":"CORE","parties":["Autoklub České republiky"],"courtExplanation":"Dovolací soud shledal argumentaci dovolatele důvodnou, neboť spolek může omezit účast na své činnosti na členy, pokud nemá zákonný monopol."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Autoklub České republiky"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Je změna stanov zakotvující právo volit a být volen do orgánů spolku pouze pro některé členy v rozporu se zákonem?","sourceRefs":["S0034"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040","S0041","S0042","S0043","S0044"],"text":"Dovolání v této části bylo odmítnuto, neboť dovolatel nespecifikoval, v čem spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání podle § 237 o. s. ř. Dovolací soud se proto otázkou meritorně nezabýval.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Autoklub České republiky"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je dán nedostatek aktivní věcné legitimace navrhovatele a) a dalších navrhovatelů, byla návrh podán včas a bylo přistoupení navrhovatelů b), c) a d) účelové?","sourceRefs":["S0035","S0036","S0037"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040","S0041","S0042","S0043","S0044"],"text":"Dovolání v této části bylo odmítnuto, neboť dovolatel nespecifikoval, v čem spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání podle § 237 o. s. ř. Dovolací soud se proto těmito otázkami meritorně nezabýval.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["Autoklub České republiky"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0056","S0057"],"interpretation":"Spolek může ve svých stanovách omezit účast na své činnosti pouze na své členy, pokud jeho činnost nemá charakter zákonného monopolu; takové omezení není nucením k účasti ve spolku ve smyslu § 215 odst. 1 o. z.","regulations":"§ 215 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Podmínění udělení licence členstvím","Omezení volebního práva členů","Aktivní legitimace navrhovatelů","Včasnost návrhu","Přistoupení navrhovatelů"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pro otázku vázání licence na členství, pro ostatní otázky nebyla řádně vymezena přípustnost.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka vázání licence na členství dosud nebyla v rozhodování dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0045"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolatel neuvedl, v čem spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání.","sourceRefs":["S0041","S0042","S0043","S0044"],"scope":"OTHER","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0045"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že podmínění licence členstvím je nucením k účasti ve spolku; dovolací soud uvedl, že takové omezení je v souladu se spolkovou autonomií, pokud spolek nemá zákonný monopol.","reasonSourceRefs":["S0056","S0057","S0058"],"topic":"Podmínění udělení licence členstvím","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"reason":"Dovolání bylo v této části odmítnuto pro vady – dovolatel nespecifikoval předpoklady přípustnosti.","reasonSourceRefs":["S0040","S0041","S0042","S0043","S0044"],"topic":"Ostatní otázky (omezení volebního práva, aktivní legitimace, včasnost, přistoupení)","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Právní názor dovolacího soudu je pro soudy nižších stupňů závazný (§ 243g odst. 1 o. s. ř.)."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 30. 6. 2020, č. j. 14 Cmo 166/2019-219, v prvním výroku, v části, ve které odvolací soud změnil usnesení soudu prvního stupně tak, že rozhodnutí VIII. výroční konference Autoklubu České republiky, jímž byla schválena změna stanov ve znění: „Všichni členové volených orgánů Autoklubu České republiky, pobočných spolků Autoklubu České republiky a jejich orgánů a komisí, držitelé příslušných licencí, které jim Autoklub České republiky vydává v rámci výkonu sportovních autorit, a osoby aktivně se podílející na činnosti Autoklubu České republiky musí být členy Autoklubu České republiky“, není rozhodnutím výroční konference, hledí se na ně, jakoby nebylo přijato, a ve druhém výroku se ruší a věc se v tomto rozsahu vrací odvolacímu soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Ve zbývající části se dovolání odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně dovolacího řízení rozhodne soud v novém rozhodnutí.","precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 3607/2011","sourceRefs":["S0050","S0051","S0053"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ustanovení § 215 odst. 1 o. z. provádí čl. 20 LZPS a vylučuje povinné členství.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2012:28.CDO.3607.2011.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2012:28.CDO.3607.2011.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:27.CDO.3842.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:27.CDO.3842.2020.1"}}