{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:27.CDO.908.2020.1","court":"nsoud","case_number":"27 Cdo 908/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:27.CDO.908.2020.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E97FC4476C734A5BC12586CA001843F6?openDocument","decision_date":"2021-02-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_LABOUR","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení neplatnosti výpovědi z pracovního poměru","metadata_regulation_keys":["99/1963:§153a","99/1963:§157"],"analysis":{"subject":"Určení neplatnosti výpovědi z pracovního poměru","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0007"],"text":"Žalobce byl v minulosti v pracovním poměru u žalovaného na základě smlouvy ze dne 30.4.2014. Dne 23.3.2017 mu byla dána výpověď, kterou Městský soud v Brně rozsudkem pro uznání ze dne 4.10.2017 prohlásil za neplatnou."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 5.10.2017 dal žalovaný žalobci novou výpověď z pracovního poměru."},{"sourceRefs":["S0004","S0007"],"text":"Žalobce se domáhal určení neplatnosti této výpovědi s tvrzením, že smlouva ze dne 30.4.2014 založila pracovní poměr, a že soud je vázán předchozím rozsudkem pro uznání."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalovaný namítal, že smlouva ze dne 30.4.2014 byla součástí smlouvy o výkonu funkce člena představenstva, a tedy nešlo o pracovní poměr."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Soudy nižších stupňů žalobu zamítly s tím, že smlouva ze dne 30.4.2014 nezakládala pracovní poměr, neboť činnosti, které měl žalobce vykonávat, spadaly do obchodního vedení společnosti."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"49 C 15/2018","decisionDate":"12.3.2019","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o určení neplatnosti výpovědi z pracovního poměru a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"15 Co 118/2019","decisionDate":"19.11.2019","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Vázanost soudu výrokem pravomocného rozsudku pro uznání, zejména zda je soud vázán posouzením předběžné otázky, zda smlouva ze dne 30.4.2014 založila pracovní poměr.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0016"],"text":"Odvolací soud vyřešil otázku v souladu s ustálenou judikaturou, podle níž je soud vázán pouze výrokem rozhodnutí, nikoli předběžnými otázkami, a v daném případě navíc předchozí soud předběžnou otázku neposuzoval, neboť rozhodl rozsudkem pro uznání.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdil, že soud je vázán posouzením předběžné otázky z předchozího řízení, a že se od něj nemůže odchýlit.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0007","S0008","S0016"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Soud není vázán předběžnými otázkami, pouze výrokem rozhodnutí; v daném případě navíc předchozí soud předběžnou otázku neposuzoval, neboť rozhodl rozsudkem pro uznání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda činnosti vykonávané podle smlouvy ze dne 30.4.2014 lze považovat za obchodní vedení.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019"],"text":"Odvolací soud otázku vyřešil v souladu s ustálenou judikaturou, podle níž obchodní vedení zahrnuje organizování a řízení běžné podnikatelské činnosti, a činnosti podle smlouvy spadají do působnosti představenstva. Název pozice není rozhodující.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Vázanost předchozím rozsudkem pro uznání","Kvalifikace činností jako obchodní vedení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí nezávisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, která by nebyla v souladu s ustálenou judikaturou.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Dovoláním otevřené otázky byly vyřešeny v souladu s ustálenou judikaturou, a nezakládají tak přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0006"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"},{"reason":"Odvolací soud vyřešil otázku v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0007"],"topic":"Vázanost předchozím rozsudkem pro uznání","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Odvolací soud vyřešil otázku v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0017"],"topic":"Kvalifikace činností jako obchodní vedení","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"3.388 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce","beneficiaryParty":"žalovaný","text":"Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradu nákladů dovolacího řízení 3.388 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám jeho zástupce.","conditions":"do tří dnů od právní moci, k rukám zástupce","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit žalovanému náhradu nákladů dovolacího řízení 3.388 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"32 Cdo 4004/2011","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Soud je vázán posouzením otázky učiněné ve výroku rozhodnutí, nikoli předběžnými otázkami.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:32.CDO.4004.2011.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:32.CDO.4004.2011.1"}],"caseDomain":"CIVIL_LABOUR"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:27.CDO.908.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:27.CDO.908.2020.1"}}