{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:28.CDO.1027.2021.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 1027/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:28.CDO.1027.2021.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5EAF6546819284A5C125877300188E48?openDocument","decision_date":"2021-07-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení vlastnického práva státu podle § 18 odst. 1 zákona č. 428/2012 Sb. – aktivní věcná legitimace oprávněné osoby – směna pozemků před rozhodným obdobím","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§243c","12/1945","28/1945:§5","428/2012:§18"],"analysis":{"subject":"Určení vlastnického práva státu podle § 18 odst. 1 zákona č. 428/2012 Sb. – aktivní věcná legitimace oprávněné osoby – směna pozemků před rozhodným obdobím","facts":[{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Právní předchůdce žalobce (Rytířský řád Křižovníků s červenou hvězdou) byl vlastníkem původních pozemkových parcel PK v katastrálním území XY."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"V letech 1946-1947 se právní předchůdce žalobce a stát (prostřednictvím Osidlovací komise) dohodli na směně těchto pozemků za jiné náhradní pozemky; směna byla schválena velmistrem řádu na základě usnesení generálního konsilia."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Původní pozemky byly zahrnuty do přídělového řízení podle dekretů č. 12/1945 Sb. a č. 28/1945 Sb. a přiděleny přídělci Josefu Vránovi, který se ujal držby v letech 1945-1946."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Právnímu předchůdci žalobce byly poskytnuty náhradní pozemky o větší výměře, jak vyplývá z Výkazu směn."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobce podal žalobu na určení vlastnictví státu k těmto pozemkům s tvrzením, že k odnětí došlo až v rozhodném období (po 25. 2. 1948) bez náhrady."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Mostě","fileNumber":"41 C 17/2015","decisionDate":"20. 6. 2019","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 20. 6. 2019, č. j. 41 C 17/2015-538, vyhověl žalobě a určil, že Česká republika je vlastníkem předmětných pozemků.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"12 Co 288/2019","decisionDate":"11. 12. 2020","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalobu zamítl. Dospěl k závěru, že žalobce není oprávněnou osobou, protože jeho právní předchůdce pozemky směnil před rozhodným obdobím.","sourceRefs":["S0006","S0008","S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Může obecný soud posuzovat platnost jednání za církevní právnickou osobu dle kanonického práva a je vázán církevními dokumenty?","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Napadené rozhodnutí na vyřešení této otázky nezávisí, neboť ji odvolací soud neřešil. Dovolatel ji v řízení před soudy nižších stupňů ani řádně netvrdil.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Obecný soud není oprávněn interpretovat církevní právo a je vázán církevními dokumenty; odvolací soud se odchýlil od judikatury Ústavního soudu a ESLP.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0016"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Odvolací soud tuto otázku neřešil, rozhodnutí na ní nezávisí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Vztahuje se dekret č. 12/1945 Sb. na ryze církevní český řád?","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Rozhodnutí odvolacího soudu na této otázce nezávisí, neboť ji neřešil.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"]},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Mohl ryze církevní český řád nabýt pozemky na základě dekretu č. 28/1945 Sb.?","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Otázka je založena na skutkových zjištěních, která odvolací soud učinil, a dovolatel ji nezpochybnil způsobilým dovolacím důvodem. Právní posouzení je v souladu s ustálenou judikaturou.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je možné se ujmout přídělu před datem, než se stane vlastníkem Československý stát?","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021","S0022"],"text":"Tato otázka je v rozhodovací praxi dovolacího soudu i Ústavního soudu již vyřešena, a to v souladu se závěry odvolacího soudu.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Nabývá přídělce vlastnické právo postupně, pokud se ujímá přídělu postupně?","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Nejde o právní otázku, nýbrž o námitku proti skutkovým zjištěním, která nelze v dovolacím řízení přezkoumat.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Existuje právní institut směna ve formě přídělů dle dekretů č. 12/1945 Sb. či č. 28/1945 Sb. a je tato otázka rozhodována rozdílně?","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Dovolatel nesplnil požadavky § 241a odst. 3 o. s. ř., neboť neuvedl, jaké právní posouzení považuje za nesprávné.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ006","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Aktivní věcná legitimace","Platnost směny","Aplikace dekretů"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť žádná z formulovaných otázek nezakládá přípustnost.","sourceRefs":["S0012","S0028"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ003","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ004","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},{"questionId":"LQ005","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},{"questionId":"LQ006","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"}]},"findings":[{"reason":"Žádná z otázek předložených dovolatelem nezakládá přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0028"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"4.114 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce","beneficiaryParty":"žalovaná 1)","text":"Žalobce je povinen zaplatit žalované 1) na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 4.114 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Ing. Světlany Semrádové Zvolánkové, advokátky.","conditions":"do 3 dnů od právní moci k rukám zástupkyně","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"},{"kind":"COSTS","text":"Ve vztahu mezi žalobcem a žalovanými 2), 3) a 4) nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit žalované 1) na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 4.114 Kč; ve vztahu mezi žalobcem a žalovanými 2), 3) a 4) nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 1571/2020","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Obdobná skutková situace vedla k odmítnutí dovolání žalobce; závěry o nedostatku aktivní legitimace jsou ustálené.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2020:28.CDO.1571.2020.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2020:28.CDO.1571.2020.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:28.CDO.1027.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:28.CDO.1027.2021.1"}}