{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:28.CDO.306.2021.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 306/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:28.CDO.306.2021.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/0D90B734251FA189C12586CB0018524B?openDocument","decision_date":"2021-02-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nahrazení projevu vůle k bezúplatnému převodu nemovitostí jako restituční náhrada podle zákona o půdě","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","229/1991:§14","229/1991:§13","229/1991:§18a"],"analysis":{"subject":"Nahrazení projevu vůle k bezúplatnému převodu nemovitostí jako restituční náhrada podle zákona o půdě","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobkyni svědčí restituční nárok v celkové výši 552.238,12 Kč, který se skládá z nároku ve výši 500.000 Kč postoupeného společností REAL INVEST VLTAVA s. r. o., z nároku ve výši 6.529,76 Kč na poměrnou část náhrady za zaniklé budovy a z nároků ve výši 45.708,36 Kč postoupených příbuznými."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně se domáhala, aby soud nahradil projev vůle žalované (Státnímu pozemkovému úřadu) uzavřít smlouvu o bezúplatném převodu pozemků a stavby v katastrálním území XY, jejichž hodnota činí přibližně 69.000.000 Kč, in eventum zaplacení této částky."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Předmětné nemovitosti jsou ve správě Ministerstva obrany, nikoli Státního pozemkového úřadu."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Soudy nižších stupňů shledaly, že restituční nárok žalobkyně je zčásti dotčen tzv. restituční tečkou (ustanovení § 13 odst. 6, 7 a 8 zákona o půdě), a že hodnota požadovaných nemovitostí mnohonásobně převyšuje výši nároku, který není touto tečkou dotčen (26.118,58 Kč)."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 6","fileNumber":"27 C 175/2018","decisionDate":"17. 3. 2020","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o nahrazení projevu vůle k bezúplatnému převodu nemovitostí a o zaplacení 69.000.000 Kč, a uložil žalobkyni nahradit žalované náklady řízení 1.200 Kč.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"30 Co 240/2020","decisionDate":"22. 9. 2020","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a uložil žalobkyni nahradit žalované náklady odvolacího řízení 600 Kč. Dovodil, že náhradu formou vydání nemovitosti lze poskytnout jen z majetku ve správě Státního pozemkového úřadu, a že restituční tečka se vztahuje i na nároky dle § 18a zákona o půdě nabyté postoupením.","sourceRefs":["S0005","S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda lze náhradu za zaniklé stavby dle § 18a zákona o půdě poskytnout ve formě nemovitostí, s nimiž není příslušný hospodařit Státní pozemkový úřad.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0017"],"text":"Otázka je akademická, neboť i při kladné odpovědi by žalobkyně nemohla uspět vzhledem k extrémnímu nepoměru mezi hodnotou nároku (26.118,58 Kč) a hodnotou požadovaných nemovitostí (řádově 69.000.000 Kč). Nadto je z dikce § 18a odst. 2 zákona o půdě a z judikatury (např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 6. 1. 2009, sp. zn. 28 Cdo 2002/2007) zřejmé, že náhrada může být poskytnuta pouze z nemovitostí ve správě Státního pozemkového úřadu.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Pokud Státní pozemkový úřad nenabízí žádnou náhradní budovu, je namístě poskytnout ochranu vůči jiné organizační složce státu disponující vhodným majetkem; jinak by bylo popřeno právo na uspokojení pohledávky vůči státu.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně P. K."],"courtExplanation":"Soud rekapituluje argument, ale nepřisvědčuje mu, neboť otázku považuje za akademickou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně P. K."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda se ustanovení § 13 odst. 6, 7 a 8 zákona o půdě (restituční tečka) vztahuje také na nároky na poskytnutí náhradních nemovitostí (budov) za zaniklé stavby dle § 18a zákona o půdě.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"text":"Ustálená judikatura dovolacího soudu (např. rozsudek ze dne 28. 8. 2019, sp. zn. 28 Cdo 1285/2019, usnesení ze dne 22. 1. 2019, sp. zn. 28 Cdo 4144/2018) dovodila, že postup podle § 11 odst. 2 a § 11a zákona o půdě se uplatní i pro náhrady podle § 18a odst. 2, a tedy i restituční tečka se vztahuje na nároky nabyté postoupením. Tento závěr podporuje i § 16 odst. 3 zákona o půdě.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně P. K."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["aplikace restituční tečky na nároky dle § 18a zákona o půdě","možnost poskytnutí náhrady z nemovitostí mimo správu Státního pozemkového úřadu"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, neboť první otázka je akademická a druhá je již vyřešena ustálenou judikaturou, od níž se odvolací soud neodchýlil. Část týkající se nákladů je objektivně nepřípustná podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","partialAssessments":[{"reason":"První otázka je akademická, druhá je již vyřešena ustálenou judikaturou.","sourceRefs":["S0011","S0014"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání proti nákladovým výrokům je objektivně nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0019"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0014","S0019"]},"findings":[{"reason":"Otázka je akademická, neboť i při kladné odpovědi by žalobkyně nemohla uspět vzhledem k extrémnímu nepoměru hodnot.","reasonSourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"topic":"Akademická otázka možnosti poskytnutí náhrady z nemovitostí mimo správu Státního pozemkového úřadu","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury dovolacího soudu.","reasonSourceRefs":["S0011","S0012"],"topic":"Aplikace restituční tečky na nároky dle § 18a zákona o půdě","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Dovolání proti nákladovým výrokům je objektivně nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0019"],"topic":"Nákladové výroky","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"COSTS"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"},{"amount":"300 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně P. K.","beneficiaryParty":"žalovaná Česká republika – Státní pozemkový úřad","text":"Žalobkyně je povinna nahradit žalované náklady dovolacího řízení ve výši 300,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobkyně je povinna nahradit žalované náklady dovolacího řízení ve výši 300,- Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 1285/2019","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Postup podle § 11 odst. 2 a § 11a zákona o půdě se uplatní i pro náhrady podle § 18a odst. 2 zákona o půdě.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2019:28.CDO.1285.2019.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","finding:950001"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2019:28.CDO.1285.2019.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:28.CDO.306.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:28.CDO.306.2021.1"}}