{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:28.CDO.52.2021.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 52/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:28.CDO.52.2021.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/EC70636CE15E798CC12586CC00188510?openDocument","decision_date":"2021-02-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nahrazení projevu vůle k uzavření smlouvy o převodu pozemku podle § 11 zákona č. 503/2012 Sb.","metadata_regulation_keys":["503/2012:§3","503/2012:§4","503/2012:§5","99/1963:§154","503/2012:§11"],"analysis":{"subject":"Nahrazení projevu vůle k uzavření smlouvy o převodu pozemku podle § 11 zákona č. 503/2012 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Žalobce J. J. podal dne 24. 6. 2015 u Státního pozemkového úřadu žádost o úplatný převod pozemku parc. XY v k. ú. XY jako sousedícího zemědělského pozemku."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Pozemek byl v době podání žádosti evidován jako zemědělský, avšak na základě rozhodnutí Městského úřadu v Písku ze dne 9. 3. 2016 (právní moc) byl trvale odňat ze zemědělského půdního fondu a nadále evidován jako ostatní plocha; fakticky nebyl zemědělsky využíván."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Státní pozemkový úřad žádost zamítl, načež se žalobce domáhal u soudu nahrazení projevu vůle k uzavření smlouvy o převodu pozemku."},{"sourceRefs":["S0005","S0014"],"text":"Soudy nižších stupňů žalobu zamítly s odůvodněním, že pozemek v době rozhodování neměl zemědělský charakter, a proto nebyly splněny podmínky pro převod podle § 11 zákona č. 503/2012 Sb."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Písku","fileNumber":"7 C 110/2016","decisionDate":"27. 1. 2020","outcomeSummary":"Zamítnuta žaloba o nahrazení projevu vůle směřujícího k uzavření smlouvy o převodu pozemku.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"8 Co 567/2020-276","decisionDate":"10. 9. 2020","outcomeSummary":"Potvrzen rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Výklad pojmu 'zemědělský pozemek' podle zákona č. 503/2012 Sb., zejména zda je rozhodující evidenční stav nebo faktický způsob užívání.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Pro posouzení, zda pozemek tvoří součást zemědělského půdního fondu, může být rozhodující i jeho skutečný stav (dlouhodobý faktický způsob obhospodařování), odporující případně evidenčnímu stavu. Odvolací soud se od této judikatury neodchýlil.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdil, že otázka nebyla dosud v rozhodovací praxi dovolacího soudu řešena.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobce J. J."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud konstatoval, že otázka je již vyřešena ustálenou judikaturou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce J. J."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Stanovení rozhodného okamžiku pro posouzení podmínek převodu pozemku podle § 11 zákona č. 503/2012 Sb., zda je rozhodný stav ke dni podání žádosti nebo ke dni vyhlášení rozsudku.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Pro konstitutivní rozhodnutí soudu, včetně rozsudku nahrazujícího projev vůle, je rozhodující skutkový stav existující v době vyhlášení rozsudku. Z dikce § 11 zákona č. 503/2012 Sb. neplyne, že by se mělo vycházet ze stavu ke dni podání žádosti. Odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce J. J."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Výklad pojmu zemědělský pozemek","Rozhodný okamžik pro posouzení podmínek převodu"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože dovolatelem předestřené otázky jsou v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a nezakládají přípustnost podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0017"]},"findings":[{"reason":"Dovolatelem předestřené otázky jsou v souladu s ustálenou judikaturou, a nezakládají tak přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0017"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"300 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce J. J.","beneficiaryParty":"žalovaná Česká republika – Státní pozemkový úřad","text":"Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","conditions":"do tří dnů od právní moci","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 300 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 5610/2017","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro posouzení, zda pozemek tvoří součást zemědělského půdního fondu, může být rozhodující i jeho skutečný stav (dlouhodobý faktický způsob obhospodařování).","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2018:28.CDO.5610.2017.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2018:28.CDO.5610.2017.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":7,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:28.CDO.52.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:28.CDO.52.2021.1"}}