{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:29.CDO.1310.2019.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 1310/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:29.CDO.1310.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/226B09B2AEE566FBC125872300185B00?openDocument","decision_date":"2021-04-28","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_COMMERCIAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Námitky proti směnečnému platebnímu rozkazu; posouzení důkazní hodnoty notářské ověřovací doložky na směnce při vadách v ověřovací knize","metadata_regulation_keys":["191/1950:§1","99/1963:§134","358/1992:§6","358/1992:§64","358/1992:§74"],"analysis":{"subject":"Námitky proti směnečnému platebnímu rozkazu; posouzení důkazní hodnoty notářské ověřovací doložky na směnce při vadách v ověřovací knize","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 4. ledna 2002 vystavil žalobce J. D. cizí směnku, kterou přikázal I. V., E. V. a žalovaným (E. M. a M. H.) zaplatit bez protestu dne 29. prosince 2002 směnečnou sumu 1.000.216 Kč. Všichni směnečníci směnku akceptovali."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Na rubové straně směnky jsou vyznačeny ověřovací doložky notáře Mgr. Petra Michala, podle nichž žalovaní (označení jménem, příjmením, rodným číslem a bydlištěm) směnku vlastnoručně před notářem podepsali. Doložky obsahují údaje o ověření dne 9. ledna 2002 v Teplicích, razítko notářské koncipientky a nečitelný podpis."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Podle ověřovací knihy notáře byly dne 9. ledna 2002 učiněny zápisy o ověření podpisů žalovaných, avšak zápisy vykazují zásadní vady: opravy škrtáním bez uvedení, kdo je provedl, neodpovídající pořadová čísla, chybějící podpisy ověřovatele u jednotlivých podpisů a nejasné přiřazení podpisů k listinám."},{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0013"],"text":"V řízení byly provedeny tři znalecké posudky z oboru písmoznalectví. První (Mgr. Plzáková) dospěl k závěru, že podpis druhé žalované je pravděpodobně pravý, ale podpis třetího žalovaného pravděpodobně není pravý. Druhý (Ústav kriminalistiky) a třetí revizní (Kriminalistický ústav Praha) naopak shodně uzavřely, že podpisy obou žalovaných jsou pravděpodobně pravé, byť s nižší mírou jistoty."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"33 Cm 34/2007","decisionDate":"6. října 2017","outcomeSummary":"Zrušil směnečný platební rozkaz ze dne 17. března 2006 ve vztahu ke druhé žalované a třetímu žalovanému, jímž původně uložil žalovaným zaplatit žalobci směnečný peníz 1.000.216 Kč s příslušenstvím, a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"12 Cmo 48/2018","decisionDate":"11. října 2018","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ze dne 6. října 2017 a rozhodl o náhradě nákladů řízení mezi žalobcem a oběma žalovanými.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda ověřovací doložka vydaná notářem při ověřování podpisu na směnce pozbývá významu, platnosti a charakteru veřejné listiny v případě, že obsahuje pochybení způsobené pracovníky notáře při notářské činnosti, resp. ověřování podpisů (jinými slovy, zda skutečnost, že legalizace neproběhla v souladu s ustanoveními zákona a vykazuje vady, v důsledku kterých nelze ztotožnit údaje z ověřovacích doložek s údaji v ověřovací knize, vyvrací domněnku pravosti a pravdivosti obsahu ověřovací doložky jako veřejné listiny).","sourceRefs":["S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0042","S0044"],"text":"Právní posouzení odvolacího soudu není správné. Vady v ověřovací knize samy o sobě nevyvracejí pravdivost ověřovacích doložek jako veřejných listin. Odvolací soud měl posoudit, zda zápis v ověřovací knize odpovídá notářskému kancelářskému řádu, a teprve poté hodnotit důkazní sílu ověřovacích doložek. Pokud by doložky byly veřejnými listinami, důkazní břemeno o nepravosti podpisů by tížilo žalované.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Pochybnosti o pravdivosti ověřovací doložky nevyvracejí domněnku její pravosti a pravdivosti a nevyvracejí pravdivost údajů na doložce vyznačených. Závěry odvolacího soudu popírají princip veřejné listiny a legalizace. Pochybení notáře nemůže jít k tíži žalobce.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0042","S0043"],"sourceRefs":["S0018"],"importance":"CORE","parties":["žalobce J. D."],"courtExplanation":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že vady v ověřovací knize samy o sobě vyvracejí pravdivost ověřovacích doložek, aniž by zohlednil, že tyto vady nedokazují, že žalovaní směnku nepodepsali. Rovněž nepřihlédl k notářskému kancelářskému řádu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce J. D."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0042","S0043"],"interpretation":"Vady v zápisech v ověřovací knize notáře samy o sobě nevyvracejí pravdivost ověřovací doložky jako veřejné listiny; je třeba posoudit, zda zápis odpovídá notářskému kancelářskému řádu, a teprve poté hodnotit důkazní sílu doložky.","regulations":"§ 134 o. s. ř., § 6 a § 74 odst. 2 notářského řádu","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Posouzení důkazní hodnoty notářské ověřovací doložky při vadách v ověřovací knize"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázka, zda vady v ověřovací knize vyvracejí domněnku pravosti ověřovací doložky jako veřejné listiny, nebyla v daných skutkových souvislostech dosud beze zbytku zodpovězena.","sourceRefs":["S0023"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že vady v ověřovací knize samy o sobě vyvracejí pravdivost ověřovacích doložek, aniž by zohlednil notářský kancelářský řád a skutečnost, že tyto vady nedokazují, že žalovaní směnku nepodepsali.","reasonSourceRefs":["S0042","S0043"],"topic":"Právní posouzení důkazní hodnoty ověřovacích doložek","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Odvolací soud posoudí, zda zápis v ověřovací knize odpovídá notářskému kancelářskému řádu, a podle toho určí, zda ověřovací doložky mají povahu veřejné listiny. Pokud ano, vyhodnotí, zda žalovaní vyvrátili pravdivost jejich obsahu; pokud ne, posoudí, zda žalobce unesl důkazní břemeno ohledně pravosti podpisů."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 11. října 2018, č. j. 12 Cmo 48/2018-239, se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů dovolacího řízení soud rozhodne v novém rozhodnutí o věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"2 Cdon 721/97","sourceRefs":["S0036"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Je-li listina opatřena ověřovací doložkou notáře, která neobsahuje náležitosti předepsané ustanovením § 74 odst. 2 notářského řádu, nelze podpisy na ní uvedené považovat za ověřené ve smyslu § 74 odst. 1.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:1998:2.CDON.721.97.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:1998:2.CDON.721.97.1"}],"caseDomain":"CIVIL_COMMERCIAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:29.CDO.1310.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:29.CDO.1310.2019.1"}}