{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:29.CDO.3254.2021.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 3254/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:29.CDO.3254.2021.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B732A5F49B767427C12587FF001B8B12?openDocument","decision_date":"2021-12-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"STOPPED","subject":"Zastavení dovolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku v souvislosti s námitkami proti směnečnému platebnímu rozkazu","metadata_regulation_keys":["549/1991:§4","549/1991:§7","549/1991:§9"],"analysis":{"subject":"Zastavení dovolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku v souvislosti s námitkami proti směnečnému platebnímu rozkazu","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"13 Cm 280/2013","decisionDate":"16. února 2021","outcomeSummary":"Usnesením zastavil řízení o dovolání žalovaného proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 16. června 2020, č. j. 12 Cmo 130/2020-319, pro nezaplacení soudního poplatku.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"12 Cmo 60/2021","decisionDate":"25. března 2021","outcomeSummary":"Usnesením potvrdil usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. února 2021, č. j. 13 Cm 280/2013-472, o zastavení řízení o dovolání pro nezaplacení soudního poplatku.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda existuje poplatková povinnost za dovolání proti usnesení, kterým odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně o zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0017"],"text":"Poplatková povinnost vznikla podáním dovolání, žalovaný nebyl osvobozen od soudních poplatků, a proto je dovolací řízení zastaveno pro nezaplacení poplatku. Argumentace dovolatele je nepřiléhavá, protože se týká jiné situace.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel odkazuje na nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 4032/16 a usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 29 Odo 831/2006, R 73/2014 a 28 Cdo 3803/2014, která podle jeho názoru podporují existenci poplatkové povinnosti v dané věci.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný"],"courtExplanation":"Argumentace je nepřiléhavá, protože se týká dovolání proti rozhodnutí o nepřiznání osvobození od soudních poplatků, nikoli proti rozhodnutí o zastavení řízení pro nesplnění poplatkové povinnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["poplatková povinnost za dovolání"]},"admissibility":{"overallStatus":"NOT_ASSESSED","reason":"Dovolací řízení bylo zastaveno pro nezaplacení soudního poplatku, aniž by byla posuzována přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0014"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Otázka existence poplatkové povinnosti nezakládá přípustnost dovolání, neboť se týká jiné situace, než na kterou odkazuje dovolatel.","reasonSourceRefs":["S0017"],"topic":"poplatková povinnost","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"STOPPED","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"Dovolací řízení se zastavuje.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"R 73/2014 (sp. zn. 29 Cdo 1031/2014)","sourceRefs":["S0017"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Týká se dovolání proti rozhodnutí o nepřiznání osvobození od soudních poplatků, nikoli proti rozhodnutí o zastavení řízení pro nesplnění poplatkové povinnosti.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:29.CDO.3254.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:29.CDO.3254.2021.1"}}