{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:29.CDO.97.2021.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 97/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:29.CDO.97.2021.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/BA371D4208AA83D3C12586D000187603?openDocument","decision_date":"2021-02-03","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo odmítnuto odvolání proti usnesení soudu prvního stupně o zamítnutí žaloby pro zmatečnost proti usnesení o osvobození od soudního poplatku, v souvislosti s účinky prohlášení konkursu na majetek dovolatele","metadata_regulation_keys":["99/1963:§229","99/1963:§230","99/1963:§238","328/1991:§14"],"analysis":{"subject":"Dovolání proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo odmítnuto odvolání proti usnesení soudu prvního stupně o zamítnutí žaloby pro zmatečnost proti usnesení o osvobození od soudního poplatku, v souvislosti s účinky prohlášení konkursu na majetek dovolatele","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 12. května 2005 podali D. D. a V. B. žalobu proti společnosti ČEPRO, a. s., o zaplacení částky 161.596.210 Kč s příslušenstvím (každý z žalobců požadoval 80.798.105 Kč)."},{"sourceRefs":["S0003","S0005"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 1 rozsudkem ze dne 20. října 2011 žalobu zamítl. Proti tomuto rozsudku podal V. B. odvolání."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"V průběhu odvolacího řízení V. B. požádal o osvobození od soudních poplatků; jeho žádost byla zamítnuta usnesením obvodního soudu ze dne 11. prosince 2012, které Městský soud v Praze usnesením ze dne 21. května 2013 potvrdil."},{"sourceRefs":["S0008","S0013"],"text":"Dne 9. září 2013 podal V. B. žalobu pro zmatečnost proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. května 2013. Městský soud v Praze usnesením ze dne 31. května 2019 tuto žalobu zamítl."},{"sourceRefs":["S0017","S0052","S0053","S0055","S0056","S0070"],"text":"Dne 25. května 2018 byl prohlášen konkurs na majetek V. B. a správcem konkursní podstaty byla ustavena Sdružené konkurzní v. o. s. (veřejná obchodní společnost). V důsledku toho se řízení o žalobě pro zmatečnost přerušilo a následně na návrh žalovaného a správce v něm bylo pokračováno; V. B. přestal být účastníkem řízení."},{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0027"],"text":"V. B. se odvolal proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. května 2019, kterým byla zamítnuta jeho žaloba pro zmatečnost. Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 18. srpna 2020 toto odvolání odmítl, neboť V. B. nebyl osobou oprávněnou k odvolání (účastníkem řízení se stal správce konkursní podstaty)."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"13 C 208/2005","decisionDate":"2011-10-20","outcomeSummary":"Zamítl žalobu D. D. a V. B. o zaplacení 161.596.210 Kč s příslušenstvím.","sourceRefs":["S0002","S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"4 Co 306/2019","decisionDate":"2020-08-18","outcomeSummary":"Odmítl odvolání V. B. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. května 2019, č. j. 39 Co 184/2013-1465, kterým byla zamítnuta žaloba pro zmatečnost. Důvodem bylo, že V. B. není osobou oprávněnou k odvolání, neboť v důsledku prohlášení konkursu na jeho majetek se účastníkem řízení stal správce konkursní podstaty.","sourceRefs":["S0024","S0025","S0027"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["TRUSTEE_STATUS","OTHER"],"debtor":"V. B.","disputedItems":[{"label":"Žaloba pro zmatečnost proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. května 2013","type":"OTHER","outcome":"CONFIRMED"},{"label":"Postavení V. B. jako účastníka řízení po prohlášení konkursu","type":"TRUSTEE_STATUS","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"question":"Přípustnost dovolání proti výroku o nákladech řízení a o neustanovení zástupce","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0047"],"text":"Dovolání je v této části objektivně nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. h/ a j/ o. s. ř., neboť směřuje proti výroku o nákladech řízení a proti výroku o neustanovení zástupce.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"issueType":"ADMISSIBILITY","id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_old_key":"328/1991:§14","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"question":"Přípustnost dovolání proti výroku o zamítnutí žaloby pro zmatečnost","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0048"],"text":"Dovolání je v této části objektivně nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. i/ o. s. ř., neboť rozhodnutí o žalobě pro zmatečnost proti usnesení o osvobození od soudního poplatku je stále rozhodnutím o návrhu na osvobození od soudního poplatku.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"issueType":"ADMISSIBILITY","id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true},{"question":"Přípustnost dovolání proti výroku o pokračování v řízení","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0071"],"text":"Dovolatel nevymezil žádnou právní otázku, na jejímž řešení by napadené rozhodnutí záviselo a která by zakládala přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř. Rozhodnutí o pokračování v řízení je usnesením, jímž se upravuje vedení řízení, proti němuž není odvolání přípustné (§ 202 odst. 1 písm. a/ o. s. ř.), a dovolání proti němu není přípustné, neboť dovolatel neuvedl žádnou otázku, která by splňovala kritéria § 237.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"issueType":"ADMISSIBILITY","arguments":[{"argument":"Odvolací soud nezohlednil, že soud prvního stupně s dovolatelem jednal jako s účastníkem, ač mu bylo známo prohlášení konkursu. Dále argumentoval proti závěru o blanketním odvolání.","courtTreatment":"DISREGARDED","courtSourceRefs":["S0071"],"importance":"CORE","parties":["V. B."],"courtExplanation":"Dovolatel nevymezil žádnou otázku hmotného nebo procesního práva, která by zakládala přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř."}],"id":"LQ003","raisedBy":["V. B."],"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0043","S0044","S0045","S0046"],"interpretation":"Usnesení odvolacího soudu, jímž bylo odmítnuto odvolání proti usnesení soudu prvního stupně o zamítnutí žaloby pro zmatečnost, je samo rozhodnutím o žalobě pro zmatečnost ve smyslu § 230 odst. 3 o. s. ř., a není proti němu přípustná žaloba pro zmatečnost; přípustnost dovolání proti takovému usnesení není vyloučena § 238 odst. 1 písm. e/ o. s. ř.","regulations":"§ 230 odst. 3 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0069","S0070","S0071"],"interpretation":"Prohlášením konkursu na majetek dlužníka se řízení o nárocích týkajících se majetku patřícího do konkursní podstaty přerušuje; na návrh oprávněné osoby lze v řízení pokračovat a správce konkursní podstaty se stává účastníkem řízení místo dlužníka dnem, kdy soudu došel návrh na pokračování. Usnesení o pokračování v řízení je usnesením, jímž se upravuje vedení řízení, proti němuž není odvolání přípustné.","regulations":"§ 14 odst. 1 písm. c/ ZKV","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Odmítnutí odvolání pro nedostatek aktivní legitimace"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání je nepřípustné, neboť v části směřující proti výrokům o nákladech, o neustanovení zástupce a o osvobození od soudního poplatku je objektivně vyloučeno podle § 238 odst. 1 o. s. ř., a v části směřující proti výroku o pokračování v řízení dovolatel nevymezil žádnou otázku zakládající přípustnost podle § 237 o. s. ř.","partialAssessments":[{"reason":"Objektivní nepřípustnost podle § 238 odst. 1 písm. h/ a j/ o. s. ř.","sourceRefs":["S0047"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Objektivní nepřípustnost podle § 238 odst. 1 písm. i/ o. s. ř.","sourceRefs":["S0048"],"scope":"OTHER","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolatel nevymezil žádnou právní otázku podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0071"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0047","S0048","S0071"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ003","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání není přípustné, neboť dovolatel neuvedl žádnou otázku zakládající přípustnost podle § 237 o. s. ř. a část dovolání je objektivně vyloučena podle § 238 odst. 1 o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0047","S0048","S0071"],"topic":"Celková přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Nebylo rozhodnuto o nákladech dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 ICdo 6/2015","sourceRefs":["S0043","S0044","S0045"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Usnesení odvolacího soudu, jímž bylo odmítnuto odvolání proti usnesení soudu prvního stupně o žalobě pro zmatečnost, je samo rozhodnutím o žalobě pro zmatečnost ve smyslu § 230 odst. 3 o. s. ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:21.ICDO.6.2015.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:21.ICDO.6.2015.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:29.CDO.97.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:29.CDO.97.2021.1"}}