{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:29.ICDO.13.2021.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 13/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:29.ICDO.13.2021.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3741FBA0388EAE56C125875B00188F9D?openDocument","decision_date":"2021-06-23","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Popření vykonatelné pohledávky dlužníkem v oddlužení – rozsah důvodů popření podle § 410 odst. 6 insolvenčního zákona","metadata_regulation_keys":["182/2006:§410","182/2006:§199"],"analysis":{"subject":"Popření vykonatelné pohledávky dlužníkem v oddlužení – rozsah důvodů popření podle § 410 odst. 6 insolvenčního zákona","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Žalobce (J. Z.) byl jediným jednatelem společnosti C., v. o. s. v likvidaci."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dne 18. října 2007 uzavřela společnost C. jako zadavatel a žalovaný (N. T.) jako poskytovatel smlouvu o poskytování telekomunikačních služeb; za společnost C. jednal žalobce."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Společnost C. odstoupila od smlouvy přípisem ze dne 30. listopadu 2007 doručeným žalovanému 6. prosince 2007."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Žalovaný vystavil společnosti C. faktury za služby za říjen 2007 až únor 2008 v celkové výši 259 752 Kč."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Rozhodnutím ze dne 22. ledna 2010 Český telekomunikační úřad (ČTÚ) uložil žalobci (jako odpůrci 2) zaplatit žalovanému částku 259 752 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených faktur."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Insolvenční řízení na majetek žalobce bylo zahájeno 21. února 2019; usnesením ze dne 21. března 2019 byl zjištěn úpadek a povoleno oddlužení."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Žalovaný přihlásil do insolvenčního řízení vykonatelnou pohledávku č. 1 v celkové výši 483 164,35 Kč z titulu rozhodnutí ČTÚ."},{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Žalobce popřel spornou pohledávku co do pravosti a výše a podal žalobu o určení pravosti."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"179 ICm XY","decisionDate":"26. května 2020","outcomeSummary":"Určil, že žalovaný nemá za žalobcem vykonatelnou pohledávku ve výši 486 164,55 Kč a uložil žalovanému zaplatit náklady řízení 12 342 Kč. Soud dospěl k závěru, že pohledávka zanikla odstoupením od smlouvy.","sourceRefs":["S0004","S0005","S0006","S0020"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"179 ICm XY, 101 VSPH XY (MSPH 79 INS XY)","decisionDate":"15. října 2020","outcomeSummary":"Změnil rozsudek insolvenčního soudu tak, že žalobu zamítl a uložil žalobci zaplatit žalovanému náklady řízení 12 342 Kč. Odvolací soud uvedl, že žalobce jako dlužník může popřít vykonatelnou pohledávku jen z důvodů pro zastavení výkonu rozhodnutí podle § 268 odst. 1 písm. b/, g/ a h/ o. s. ř., a že takové důvody neuplatnil; námitky týkající se platnosti smlouvy a poskytnutí služeb měl uplatnit již v řízení před ČTÚ.","sourceRefs":["S0022","S0023","S0024","S0026"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE"],"debtor":"J. Z.","disputedItems":[{"amount":"486 164,55 Kč","label":"vykonatelná pohledávka z rozhodnutí ČTÚ","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Jaké skutečnosti může dlužník v oddlužení uplatnit jako důvod popření vykonatelné pohledávky přiznané pravomocným rozhodnutím příslušného orgánu podle § 410 odst. 6 insolvenčního zákona?","sourceRefs":["S0027","S0028"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034","S0046","S0047","S0048","S0057","S0058"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že dlužník v oddlužení může popřít vykonatelnou pohledávku přiznanou pravomocným rozhodnutím příslušného orgánu pouze z důvodů, které jsou důvodem pro zastavení výkonu rozhodnutí nebo exekuce proto, že pohledávka zanikla nebo je promlčená (§ 410 odst. 6 insolvenčního zákona). Nemůže uplatnit jiné skutkové nebo právní námitky, které mohl uplatnit v řízení předcházejícím vydání rozhodnutí. Toto omezení platí i pro rozhodnutí správního orgánu (ČTÚ). Výjimkou je pouze nicotnost rozhodnutí, která zde nebyla namítána. Odvolací soud proto postupoval správně, když se nezabýval námitkami týkajícími se platnosti smlouvy a poskytnutí služeb.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel odkazuje na nález ÚS sp. zn. IV. ÚS 3216/14, rozsudek NSS č. j. 8 Afs 250/2018-54 a rozsudek NS sp. zn. 28 Cdo 4118/2010, z nichž dovozuje, že ČTÚ i odvolací soud měly zkoumat platnost smlouvy a zda byly služby poskytnuty; namítá, že mu nelze přičítat k tíži, že se dostatečně nebránil v řízení před ČTÚ.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0058"],"sourceRefs":["S0028"],"importance":"CORE","parties":["žalobce (J. Z.)"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že dovolatelem namítané skutečnosti (uzavření smlouvy, poskytnutí služeb) vybočují z mezí způsobilých důvodů popření vykonatelné pohledávky podle § 410 odst. 6 insolvenčního zákona; tyto námitky měl uplatnit již v řízení před ČTÚ."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce (J. Z.)"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je napadené rozhodnutí odvolacího soudu nepřezkoumatelné?","sourceRefs":["S0029"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0059"],"text":"Nejvyšší soud neshledal napadené rozhodnutí nepřezkoumatelným; odvolací soud se dostatečně vypořádal s podstatou věci a jeho rozhodnutí je přezkoumatelné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce (J. Z.)"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0057","S0058"],"interpretation":"Dlužník v oddlužení může popřít vykonatelnou pohledávku přiznanou pravomocným rozhodnutím příslušného orgánu pouze z důvodů, které jsou důvodem pro zastavení výkonu rozhodnutí nebo exekuce proto, že pohledávka zanikla nebo je promlčená. Nemůže uplatnit jiné skutkové nebo právní námitky, které mohl uplatnit v řízení předcházejícím vydání rozhodnutí, a to ani v případě, že rozhodnutí vydal správní orgán. Výjimkou je situace, kdy je rozhodnutí nicotné (nulitní).","regulations":"§ 410 odst. 6 insolvenčního zákona (dříve § 410 odst. 3) ve spojení s § 199 odst. 2 insolvenčního zákona a § 268 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Výklad § 410 odst. 6 insolvenčního zákona","Nepřezkoumatelnost rozhodnutí"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázka výkladu § 410 odst. 6 insolvenčního zákona ve vazbě na § 268 o. s. ř. nebyla dosud dovolacím soudem řešena.","sourceRefs":["S0031"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně vyložil, že dlužník může popřít vykonatelnou pohledávku jen z důvodů pro zastavení výkonu rozhodnutí (zaniknutí nebo promlčení) a že námitky týkající se platnosti smlouvy a poskytnutí služeb jsou v incidenčním sporu nepřípustné.","reasonSourceRefs":["S0058"],"topic":"Výklad § 410 odst. 6 insolvenčního zákona – rozsah důvodů popření vykonatelné pohledávky dlužníkem v oddlužení","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5}},{"reason":"Rozhodnutí odvolacího soudu není nepřezkoumatelné; odpovídá ustálené judikatuře.","reasonSourceRefs":["S0059"],"topic":"Nepřezkoumatelnost napadeného rozhodnutí","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobce nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení; žalovaný nemá nárok na náhradu, protože nebyly zjištěny žádné prokazatelné náklady.","precedentLinks":[{"fileNumber":"sen. zn. 29 ICdo 7/2013 (R 106/2013)","sourceRefs":["S0046"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"U vykonatelné pohledávky přiznané pravomocným rozhodnutím lze uplatnit jen skutkové námitky, které dlužník neuplatnil v předchozím řízení; jiné právní posouzení není důvodem popření.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:29.ICDO.7.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:29.ICDO.7.2013.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:29.ICDO.13.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:29.ICDO.13.2021.1"}}