{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:29.ICDO.154.2020.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 154/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:29.ICDO.154.2020.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/FDF14A734BDE494EC125876B0018A016?openDocument","decision_date":"2021-07-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Popření vykonatelné pohledávky insolvenčním správcem – počátek běhu lhůty k podání žaloby a vliv vadného vyznačení doložky právní moci a poučení","legal_sentence":"Je-li den právní moci usnesení insolvenčního soudu současně i dnem dokládajícím jeho doručení zveřejněním v insolvenčním rejstříku i při zvláštním způsobu doručení této písemnosti ( § 74 odst. 2 insolvenčního zákona ), pak pravidlo, podle kterého se lhůta k podání opravného prostředku nebo k učinění jiného procesního úkonu (např. k podání žaloby) počítá ode dne právní moci takového usnesení, je nutno vyložit prostřednictvím ustanovení § 74 odst. 2 insolvenčního zákona tak, že tato lhůta běží osobě, které má být usnesení doručeno i zvláštním způsobem, v případě, že takové doručení má následovat až po doručení vyhláškou, ode dne doručení usnesení zvláštním způsobem. Žalobu, kterou insolvenční správce ve smyslu ustanovení § 199 odst. 1 insolvenčního zákona uplatní u insolvenčního soudu své popření vykonatelné pohledávky proti věřiteli, který ji přihlásil, nelze odmítnout jako opožděnou (podle § 160 odst. 4 insolvenčního zákona ), jestliže se insolvenční správce při určení počátku běhu třicetidenní lhůty k jejímu podání řídil nesprávně vyznačenou doložkou právní moci na usnesení o schválení zprávy o přezkumu podle § 410 odst. 3 písm. a/ insolvenčního zákona . Lhůta k podání žaloby přitom neskončí dříve, než dnem, kdy insolvenční soud uvedené usnesení opatří doložkou právní moci.","metadata_regulation_keys":["182/2006:§71","182/2006:§74","182/2006:§75","182/2006:§160","182/2006:§198","182/2006:§199","182/2006:§398a","182/2006:§410","99/1963:§157","191/2020:§11","37/1992:§23","311/2007:§16","311/2007:§18"],"analysis":{"subject":"Popření vykonatelné pohledávky insolvenčním správcem – počátek běhu lhůty k podání žaloby a vliv vadného vyznačení doložky právní moci a poučení","facts":[{"sourceRefs":["S0025","S0026"],"text":"Dlužník J. A. byl v úpadku, insolvenčním správcem ustanoven Mgr. Martin Červinka. Věřitel PROFI CREDIT Czech, a. s. přihlásil do insolvenčního řízení dvě vykonatelné pohledávky: směnečnou pohledávku ve výši 245.757 Kč a pohledávku z titulu smluvní pokuty ve výši 39.087 Kč. Insolvenční správce popřel pravost a výši obou pohledávek."},{"sourceRefs":["S0028","S0031","S0032","S0033","S0034"],"text":"Insolvenční soud usnesením ze dne 28. května 2020, zveřejněným v insolvenčním rejstříku 2. června 2020, schválil zprávu o přezkumu a oddlužení dlužníka plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty. Usnesení obsahovalo poučení o odvolání pouze pro dlužníka v omezeném rozsahu, nikoli pro insolvenčního správce. Doložka právní moci byla na usnesení vyznačena až 21. července 2020 s datem právní moci 30. června 2020."},{"sourceRefs":["S0035"],"text":"Insolvenční správce podal dne 8. července 2020 u insolvenčního soudu žalobu o určení, že vykonatelné pohledávky nejsou po právu."},{"sourceRefs":["S0007","S0011"],"text":"Insolvenční soud a odvolací soud žalobu odmítly jako opožděnou s odůvodněním, že třicetidenní lhůta k jejímu podání počítaná od právní moci usnesení o schválení zprávy o přezkumu (2. června 2020) uplynula 1. července 2020 (resp. 2. července 2020)."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"160 ICm XY","decisionDate":"25. srpna 2020","outcomeSummary":"Odmítl žalobu, kterou se žalobce domáhal určení, že vykonatelné pohledávky ve výši 245.757 Kč a 39.087 Kč nejsou po právu. Určil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","sourceRefs":["S0005","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"160 ICm XY, 103 VSPH XY (MSPH 60 INS XY)","decisionDate":"19. října 2020","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení insolvenčního soudu. Určil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0009","S0010"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE"],"debtor":"J. A.","disputedItems":[{"amount":"245.757 Kč","label":"vykonatelná směnečná pohledávka ve výši 245.757 Kč","type":"CLAIM","outcome":"OTHER"},{"amount":"39.087 Kč","label":"vykonatelná pohledávka z titulu smluvní pokuty ve výši 39.087 Kč","type":"CLAIM","outcome":"OTHER"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Počátek běhu lhůty k podání žaloby insolvenčním správcem podle § 199 odst. 1 insolvenčního zákona – zda se lhůta odvíjí od právní moci usnesení o schválení zprávy o přezkumu, nebo od okamžiku doručení usnesení insolvenčnímu správci zvláštním způsobem.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0092","S0093","S0094","S0096"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že ustanovení § 199 odst. 1 insolvenčního zákona je nutno vyložit prostřednictvím § 74 odst. 2 insolvenčního zákona tak, že lhůta k podání žaloby běží osobě, které má být usnesení doručeno i zvláštním způsobem, ode dne doručení usnesení zvláštním způsobem. V projednávané věci však bylo usnesení doručeno zvláštním způsobem téhož dne (2. června 2020), kdy bylo zveřejněno, takže lhůta uplynula 2. července 2020, tedy před podáním žaloby 8. července 2020. Dovolání v této části není důvodné.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Počátek běhu lhůty by měl být odvíjen od okamžiku doručení usnesení insolvenčnímu správci do datové schránky, nikoli od právní moci, s odkazem na § 74 odst. 2 a § 75 odst. 2 insolvenčního zákona.","courtTreatment":"PARTLY_ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0092","S0093","S0094"],"sourceRefs":["S0015"],"importance":"CORE","parties":["Mgr. Martin Červinka, jako insolvenční správce dlužníka J. A."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uzavřel, že pro osoby s právem na zvláštní doručení lhůta neskončí dříve než třicátým dnem ode dne doručení zvláštním způsobem, avšak v daném případě došlo k doručení zvláštním způsobem téhož dne jako ke zveřejnění, takže lhůta uplynula dříve, než žaloba byla podána."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Mgr. Martin Červinka, jako insolvenční správce dlužníka J. A."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda lze žalobu insolvenčního správce o popření vykonatelné pohledávky odmítnout jako opožděnou, jestliže se správce při určení počátku běhu lhůty řídil nesprávně vyznačenou doložkou právní moci na usnesení o schválení zprávy o přezkumu a/nebo vadným poučením o opravném prostředku.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0105","S0107","S0108"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že žalobu insolvenčního správce podle § 199 odst. 1 insolvenčního zákona nelze odmítnout jako opožděnou, jestliže se insolvenční správce při určení počátku běhu lhůty řídil nesprávně vyznačenou doložkou právní moci na usnesení o schválení zprávy o přezkumu. V dané věci insolvenční soud vyznačil doložku právní moci až devatenáctého dne po uplynutí lhůty, čímž znemožnil insolvenčnímu správci efektivně vykonat své procesní právo. Proto je dovolání v této části důvodné a žaloba se neodmítá.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Mgr. Martin Červinka, jako insolvenční správce dlužníka J. A."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0092"],"interpretation":"Lhůta k podání žaloby insolvenčním správcem podle § 199 odst. 1 insolvenčního zákona neskončí dříve než třicátým dnem ode dne, kdy insolvenční soud doručil usnesení o schválení zprávy o přezkumu insolvenčnímu správci zvláštním způsobem.","regulations":"§ 199 odst. 1 insolvenčního zákona ve spojení s § 74 odst. 2 insolvenčního zákona","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0105"],"interpretation":"Žalobu insolvenčního správce podle § 199 odst. 1 insolvenčního zákona nelze odmítnout jako opožděnou, jestliže se insolvenční správce při určení počátku běhu lhůty řídil nesprávně vyznačenou doložkou právní moci na usnesení o schválení zprávy o přezkumu, nebo pokud insolvenční soud doložku právní moci vyznačil až po uplynutí lhůty.","regulations":"§ 199 odst. 1 insolvenčního zákona, § 160 odst. 4 insolvenčního zákona","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["opožděnost žaloby","výklad § 199 insolvenčního zákona"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázka počátku běhu lhůty k podání žaloby podle § 199 insolvenčního zákona nebyla v rozhodování dovolacího soudu dosud vyřešena.","sourceRefs":["S0017"]},"findings":[{"reason":"Žaloba není opožděná vzhledem k vadnému vyznačení doložky právní moci a vadnému poučení o opravném prostředku; rozhodnutí odvolacího soudu bylo změněno.","reasonSourceRefs":["S0107","S0108"],"topic":"opožděnost žaloby","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 19. října 2020, č. j. 160 ICm XY, 103 VSPH XY (MSPH 60 INS XY), se mění takto:","outcome":"QUASHED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"MERIT_DECISION","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. srpna 2020, č. j. 160 ICm XY, se mění tak, že žaloba se neodmítá.","outcome":"CHANGED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 ICdo 115/2017","sourceRefs":["S0088"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Lhůta k podání žaloby o určení pravosti popřené pohledávky je svou povahou lhůtou hmotněprávní.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2017:29.ICDO.115.2017.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2017:29.ICDO.115.2017.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:29.ICDO.154.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:29.ICDO.154.2020.1"}}