{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:29.ICDO.17.2021.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 17/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:29.ICDO.17.2021.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/1478CBE135961461C12586D60018627A?openDocument","decision_date":"2021-02-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení pravosti a výše vykonatelné pohledávky v incidenčním sporu; posouzení promlčení podle § 408 obch. zák. a aktivní legitimace věřitele","metadata_regulation_keys":["513/1991:§408"],"analysis":{"subject":"Určení pravosti a výše vykonatelné pohledávky v incidenčním sporu; posouzení promlčení podle § 408 obch. zák. a aktivní legitimace věřitele","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dlužník M. B. podal incidenční žalobu, aby soud určil, že pohledávka věřitele M. N. přihlášená do insolvenčního řízení v celkové výši 1 193 933,13 Kč není co do pravosti a výše po právu."},{"sourceRefs":["S0006","S0018"],"text":"Dlužník v incidenčním sporu uplatnil námitku promlčení pohledávky s odkazem na § 408 obch. zák. a dále namítal nedostatek aktivní legitimace věřitele k uplatnění pohledávky v insolvenčním řízení."},{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Námitka nedostatku aktivní legitimace byla uplatněna až po přezkumném jednání, tedy po koncentraci řízení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"65 ICm XY","decisionDate":"11. června 2019","outcomeSummary":"Zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal určení, že pohledávka žalovaného není co do pravosti a výše po právu.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"65 ICm XY, 101 VSPH XY (KSPL 65 INS XY)","decisionDate":"9. dubna 2020","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek insolvenčního soudu ve věci samé i ve výroku o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE"],"debtor":"M. B.","disputedItems":[{"amount":"1 193 933,13 Kč","label":"Pohledávka M. N. přihlášená do insolvenčního řízení","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"question":"Přípustnost dovolání pro otázku výkladu § 408 obch. zák. ohledně promlčení vykonatelné pohledávky v insolvenčním řízení","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu k výkladu § 408 obch. zák., a proto dovolání není přípustné.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"issueType":"ADMISSIBILITY","arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že otázka nebyla dosud v rozhodovací praxi Nejvyššího soudu řešena, a proto je dovolání přípustné.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["M. B."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že otázka je již řešena ustálenou judikaturou, a proto nezakládá přípustnost dovolání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. B."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nová úprava promlčecích lhůt, ale otázka se týká vykonatelné pohledávky v insolvenci.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["89/2012:§629","182/2006:§199","89/2012:§642"],"continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§642","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Nová úprava promlčení přiznaných práv, ale specificky pro úroky, ne obecně."},{"key":"182/2006:§199","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Upravuje popření vykonatelné pohledávky, ale nepromlčení; vztah k otázce nejasný."}],"continuity_old_key":"513/1991:§408"},{"question":"Aktivní legitimace žalovaného k uplatnění pohledávky v insolvenčním řízení","sourceRefs":["S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"text":"Dovolatel neupřesnil, v čem spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání pro tuto otázku, a proto ji Nejvyšší soud nemohl přezkoumat. Nadto by závěr odvolacího soudu o koncentraci byl v souladu s judikaturou.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["M. B."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017"],"interpretation":"Promlčecí doba u práva z obchodního závazkového vztahu skončí nejpozději po uplynutí 10 let ode dne, kdy počala poprvé běžet; to platí i pro pravomocně přiznané pohledávky. Uplynutí této lhůty nevede bez dalšího k promlčení vykonatelné pohledávky, pokud je vymáhána v exekučním řízení; námitka promlčení je v exekučním řízení nepřípustná, a to i v navazujícím insolvenčním řízení.","regulations":"§ 408 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["promlčení podle § 408 obch. zák.","aktivní legitimace žalovaného","náklady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání proti nákladovým výrokům je objektivně nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. h/ o. s. ř.; dovolání ve věci samé není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou a dovolatel neupřesnil předpoklady přípustnosti pro další otázky.","partialAssessments":[{"reason":"Objektivní nepřípustnost podle § 238 odst. 1 písm. h/ o. s. ř.","sourceRefs":["S0008"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Nezakládá přípustnost dovolání; otázka promlčení je řešena ustálenou judikaturou, otázka aktivní legitimace nebyla řádně vymezena.","sourceRefs":["S0010","S0018"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0008","S0010"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu.","reasonSourceRefs":["S0011"],"topic":"Výklad § 408 obch. zák. ohledně promlčení","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Dovolatel neupřesnil předpoklady přípustnosti dovolání pro tuto otázku.","reasonSourceRefs":["S0018"],"topic":"Aktivní legitimace žalovaného","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"300 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"M. B.","beneficiaryParty":"M. N.","text":"Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 300 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"OTHER"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 300 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"R 13/2006 (usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Cdo 1595/2002)","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ustanovení § 408 odst. 1 obch. zák. se vztahuje i na pohledávky pravomocně přiznané v soudním nebo rozhodčím řízení.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:29.ICDO.17.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:29.ICDO.17.2021.1"}}