{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:29.ICDO.23.2019.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 23/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:29.ICDO.23.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/71F16C34723FC96FC12586B10023F452?openDocument","decision_date":"2021-01-27","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Určení pořadí pohledávky z advokátní úschovy v insolvenčním řízení","legal_sentence":"Tím, že insolvenční správce dlužníka (původního schovatele) získal zpět prostředky, které dlužník neoprávněně vyplatil třetí osobě z advokátní úschovy, se obnovila (měla obnovit) správa cizího majetku (vymožených prostředků) schovatelem pro složitele. Jsou-li tyto prostředky po jejich navrácení v majetkové podstatě rozpoznatelné (což by při řádné správě majetkové podstaty mělo platit), má osoba oprávněná žádat o vydání předmětu úschovy k dispozici vylučovací nárok podle ustanovení § 225 a násl. insolvenčního zákona .","metadata_regulation_keys":["182/2006:§168","182/2006:§169","182/2006:§225","85/1996:§56a"],"analysis":{"subject":"Určení pořadí pohledávky z advokátní úschovy v insolvenčním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 9. března 2009 uzavřeli dlužník (Advokátní kancelář Veverka & Partneři, s. r. o. v likvidaci) a žalobce (MAPE DEVELOPMENT a. s.) smlouvu o správě svěřených prostředků, na jejímž základě žalobce složil na zvláštní účet dlužníka 5.000.000 Kč, které měly být uvolněny ve prospěch budoucího prodávajícího z titulu smlouvy o uzavření budoucí smlouvy kupní na nemovitost."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Předpokládaná kupní smlouva nebyla uzavřena a žalobce vyzval dlužníka k vrácení deponované částky."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 18. března 2009 dlužník převedl částku 5.000.000 Kč ze zvláštního účtu na účet třetí osoby (J. S.) bez souhlasu žalobce."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Po dohodě se žalobcem podal dlužník dne 18. června 2010 proti třetí osobě žalobu o vydání bezdůvodného obohacení (věc vedena u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 25 C 210/2010)."},{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Dne 17. června 2010 bylo zahájeno insolvenční řízení na majetek dlužníka; insolvenční soud zjistil úpadek a prohlásil konkurs. Insolvenční správce (později žalovaný) pokračoval ve sporu o bezdůvodné obohacení a vymohl částku 5.000.000 Kč s příslušenstvím do majetkové podstaty."},{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Žalobce přihlásil svou pohledávku do insolvenčního řízení a po výzvě insolvenčního soudu podal žalobu na určení pořadí pohledávky jako pohledávky postavené na roveň pohledávkám za majetkovou podstatou."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"190 ICm 3523/2017-40","decisionDate":"11. října 2017","outcomeSummary":"Zamítl žalobu na určení, že pohledávka žalobce ve výši 5.000.000 Kč s příslušenstvím je pohledávkou postavenou na roveň pohledávkám za majetkovou podstatou.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"190 ICm 3523/2017, 104 VSPH 44/2018-85 (MSPH 90 INS 6781/2010)","decisionDate":"1. října 2018","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek insolvenčního soudu a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_RANKING"],"debtor":"Advokátní kancelář Veverka & Partneři, s. r. o. v likvidaci","disputedItems":[{"amount":"5.000.000 Kč s příslušenstvím","label":"pohledávka z advokátní úschovy ve výši 5.000.000 Kč s příslušenstvím","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda je pohledávka žalobce z advokátní úschovy pohledávkou za majetkovou podstatou nebo pohledávkou postavenou na roveň pohledávkám za majetkovou podstatou podle § 168 a § 169 insolvenčního zákona.","sourceRefs":["S0019","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0041","S0044","S0045"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že výčet pohledávek za majetkovou podstatou (§ 168) a pohledávek jim na roveň postavených (§ 169) je taxativní. Pohledávka žalobce z advokátní úschovy, byť vznikla z protiprávního jednání dlužníka, není žádnou z těchto pohledávek. I když vymožením prostředků došlo k obnovení správy cizího majetku, nečiní to ze složitele věřitele s přednostním postavením. Správným právním prostředkem je vylučovací nárok podle § 225 a násl. insolvenčního zákona, nikoli žaloba na určení pořadí.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že vzhledem k mimořádným specifikům pohledávky (neoprávněné vyvedení prostředků z advokátní úschovy a jejich následné vymožení insolvenčním správcem) by měla být jeho pohledávka považována za pohledávku postavenou na roveň pohledávkám za majetkovou podstatou, a to i nad rámec taxativního výčtu § 169 insolvenčního zákona.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0041","S0044"],"sourceRefs":["S0024"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že výčet v § 169 je taxativní a pohledávka žalobce pod žádnou z uvedených kategorií nespadá; obnovení správy cizího majetku nezakládá pohledávku na roveň."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"issueType":"MERITS","question":"Zda byl odvolací soud vázán závěry rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 28 Cdo 975/2013.","sourceRefs":["S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039","S0043"],"text":"Rozsudek sp. zn. 28 Cdo 975/2013 se týkal aktivní věcné legitimace k vymáhání bezdůvodného obohacení, nikoli pořadí pohledávky v insolvenčním řízení. Odvolací soud nebyl povinen z něj dovozovat, že pohledávka žalobce je pohledávkou postavenou na roveň pohledávkám za majetkovou podstatou.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0041"],"interpretation":"Výčet pohledávek za majetkovou podstatou a pohledávek postavených na roveň pohledávkám za majetkovou podstatou je taxativní; nelze jej rozšiřovat ani v případě specifických okolností.","regulations":"§ 168 a § 169 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona"},{"sourceRefs":["S0044"],"interpretation":"Věřitel, jehož majetek byl neoprávněně vyveden z advokátní úschovy a následně vymožen insolvenčním správcem do majetkové podstaty, může uplatnit vylučovací nárok, nikoli nárok na přednostní uspokojení jako pohledávku na roveň postavenou.","regulations":"§ 225 a násl. insolvenčního zákona"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Pořadí pohledávky","Vázanost předchozím rozsudkem","Legitimita majetkové podstaty","Míra uspokojení"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné k otázce pořadí pohledávky a vázanosti předchozím rozsudkem, ale nepřípustné k otázkám b) a d), na nichž rozhodnutí odvolacího soudu nespočívá.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka pořadí pohledávky a vázanosti dosud nebyla v daných souvislostech beze zbytku vyřešena.","sourceRefs":["S0030"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Otázky b) a d) nejsou pro rozhodnutí odvolacího soudu určující, neboť předmětem řízení je určení pořadí pohledávky, nikoli vlastnictví prostředků nebo míra uspokojení.","sourceRefs":["S0029"],"scope":"OTHER","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0028","S0029","S0030"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že pohledávka žalobce není pohledávkou za majetkovou podstatou ani jí na roveň postavenou.","reasonSourceRefs":["S0045"],"topic":"Pořadí pohledávky","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Tyto otázky nejsou pro rozhodnutí odvolacího soudu určující.","reasonSourceRefs":["S0029"],"topic":"Přípustnost dovolání k otázkám b) a d)","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"300 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce","beneficiaryParty":"žalovaný","text":"Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 300,- Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit žalovanému náhradu nákladů dovolacího řízení 300 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"R 54/2012 (usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. listopadu 2011, sen. zn. 29 NSČR 16/2011)","sourceRefs":["S0016","S0041"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výčet pohledávek za majetkovou podstatou a pohledávek jim na roveň postavených je taxativní.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:29.ICDO.23.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:29.ICDO.23.2019.1"}}