{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:29.ICDO.54.2021.2","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 54/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:29.ICDO.54.2021.2","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/ADBE0936F59D45C8C125871B002DADDB?openDocument","decision_date":"2021-06-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"OTHER","subject":"Návrh na odklad právní moci a vykonatelnosti rozsudku odvolacího soudu v incidenčním sporu o určení pravosti pohledávek","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243"],"analysis":{"subject":"Návrh na odklad právní moci a vykonatelnosti rozsudku odvolacího soudu v incidenčním sporu o určení pravosti pohledávek","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce PROFI CREDIT Czech, a. s. přihlásil do insolvenčního řízení dlužníka P. V. dvě dílčí pohledávky ve výši 187 320 Kč a 156 054 Kč."},{"sourceRefs":["S0001","S0005"],"text":"Insolvenční správce (žalovaný) tyto pohledávky popřel, načež žalobce podal u Krajského soudu v Hradci Králové určovací žalobu o jejich pravost."},{"sourceRefs":["S0004","S0005","S0008"],"text":"Krajský soud v Hradci Králové žalobu zamítl, avšak Vrchní soud v Praze k odvolání žalobce rozsudek změnil a určil, že žalobce má za dlužníkem obě dílčí pohledávky."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný (insolvenční správce) dovolání a současně navrhl odklad právní moci a vykonatelnosti napadeného rozsudku s odůvodněním, že by jinak musel vyplatit žalobci deponované splátky z oddlužení, čímž by vznikla závažná újma ostatním věřitelům."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"45 ICm XY","decisionDate":"5. října 2020","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o určení pravosti dílčích pohledávek ve výši 187 320 Kč a 156 054 Kč a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0004","S0005","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"45 ICm XY, 104 VSPH XY (KSHK 45 INS XY)","decisionDate":"15. února 2021","outcomeSummary":"Změnil rozsudek insolvenčního soudu tak, že určil, že žalobce má za dlužníkem dílčí pohledávky, a rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů.","sourceRefs":["S0007","S0008","S0009"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE","DEBT_RELIEF"],"debtor":"P. V.","disputedItems":[{"amount":"187 320 Kč","label":"dílčí pohledávka ve výši 187 320 Kč","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"},{"amount":"156 054 Kč","label":"dílčí pohledávka ve výši 156 054 Kč","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je možné odložit vykonatelnost rozsudku o určení pravosti pohledávky podle § 243 o. s. ř.?","sourceRefs":["S0010","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Podle § 243 o. s. ř. lze odložit vykonatelnost jen tehdy, pokud by neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila závažná újma. Rozsudek o určení pravosti pohledávky není vykonatelný, neboť neukládá povinnost k plnění, a proto není možné nařídit výkon rozhodnutí ani exekuci. Návrh na odklad vykonatelnosti byl proto zamítnut.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že je povinen vyplatit žalobci deponovanou část splátek z oddlužení, a proto hrozí závažná újma ostatním věřitelům, což odůvodňuje odklad vykonatelnosti.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný"],"courtExplanation":"Rozsudek o určení pravosti pohledávky je deklaratorní a nevykonává se, takže nelze nařídit výkon rozhodnutí ani exekuci; návrh na odklad vykonatelnosti je proto zjevně bezdůvodný."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Jsou splněny předpoklady pro odklad právní moci rozsudku podle § 243 o. s. ř.?","sourceRefs":["S0010","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Podle § 243 o. s. ř. lze odložit právní moc, pokud je dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a odklad se nedotkne práv jiné osoby. V dané věci jsou splněny předpoklady: dovolatel by musel vyplatit deponované splátky, což by způsobilo újmu ostatním věřitelům, a odklad právní moci se nedotkne práv jiné osoby (žalobce). Soud proto odložil právní moc napadeného rozsudku do právní moci rozhodnutí o dovolání.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013"],"interpretation":"Pro odklad vykonatelnosti rozhodnutí podle § 243 o. s. ř. je nezbytné, aby podle napadeného rozhodnutí bylo možné nařídit výkon rozhodnutí nebo exekuci; u rozsudku o určení, který neukládá povinnost k plnění, tomu tak není.","regulations":"§ 243 o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"interpretation":"Odklad právní moci rozhodnutí podle § 243 o. s. ř. je možné přiznat, pokud nemohou být negativní dopady rozhodnutí sistovány odkladem vykonatelnosti a jsou splněny podmínky závažného ohrožení práv dovolatele a nedotčení práv jiné osoby.","regulations":"§ 243 o. s. ř."}],"review":{"admissibility":{"overallStatus":"NOT_ASSESSED","reason":"Rozhodnutí se týká pouze návrhu na odklad právní moci a vykonatelnosti, nikoli přípustnosti dovolání samotného.","sourceRefs":["S0001"]}},"dispositionType":"OTHER","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","obligatedParty":"žalovaný","beneficiaryParty":"žalobce","text":"Návrh na odklad vykonatelnosti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 15. února 2021, č. j. 45 ICm XY, 104 VSPH XY (KSHK 45 XY), se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"OTHER","obligatedParty":"žalovaný","beneficiaryParty":"žalovaný","text":"Právní moc rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 15. února 2021, č. j. 45 ICm XY, 104 VSPH XY (KSHK 45 INS XY), se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"27 Cdo 5003/2017","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Podmínky pro odklad vykonatelnosti a právní moci podle § 243 o. s. ř. – rozsudek o určení není vykonatelný; odklad právní moci je možný při splnění zákonných předpokladů.","resolvedDecisionId":null,"candidateDecisions":[{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.5003.2017.3","case_number":"27 Cdo 5003/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.5003.2017.3","court":"nsoud","decision_date":"2019-10-23","decision_type":"Usnesení","subject":"Odpovědnost jednatele společnosti s ručením omezeným za škodu a přípustnost dovolání"},{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:27.CDO.5003.2017.1","case_number":"27 Cdo 5003/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:27.CDO.5003.2017.1","court":"nsoud","decision_date":"2017-11-21","decision_type":"Usnesení","subject":"Návrh na odklad vykonatelnosti a právní moci rozsudku odvolacího soudu v incidenčním sporu o zaplacení 29.207.062,52 Kč"}],"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:29.ICDO.54.2021.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:29.ICDO.54.2021.2"}}