{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:29.ICDO.77.2019.3","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 77/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:29.ICDO.77.2019.3","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/36254E4F50C61673C12587620018A81C?openDocument","decision_date":"2021-06-30","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Vyloučení akcií ze soupisu majetkové podstaty dlužníka v insolvenčním řízení – posouzení účinků zajišťovacího převodu práva po zahájení insolvenčního řízení","metadata_regulation_keys":["182/2006:§2","182/2006:§109","89/2012:§2040","89/2012:§2043","89/2012:§2044"],"analysis":{"subject":"Vyloučení akcií ze soupisu majetkové podstaty dlužníka v insolvenčním řízení – posouzení účinků zajišťovacího převodu práva po zahájení insolvenčního řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 21. února 2007 uzavřel žalobce (jako věřitel) s dlužníkem ústní smlouvu o půjčce, na jejímž základě poskytl dlužníku částku 2 000 000 Kč, kterou se mu dlužník zavázal vrátit do 21. února 2016."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 18. října 2016 uzavřel žalobce (jako věřitel) s dlužníkem smlouvu o zajišťovacím převodu práva, v níž dlužník uznal dluh z půjčky co do důvodu a výše, s tím, že jej zaplatí do 20. listopadu 2017. Ve smlouvě si strany sjednaly zajištění dluhu převodem práva s rozvazovací podmínkou, že dluh bude splněn. Dále se dohodly, že na věřitele bude převedeno vlastnické právo dlužníka k 20 ks kmenových akcií na jméno dlužníka ve společnosti ELEMENTS PARK OL a. s. ve jmenovité hodnotě 100 000 Kč. Smlouva obsahuje ujednání, podle něhož nesplní-li dlužník zajištěný dluh, stane se převod práva nepodmíněným a dlužník předá žalobci vše, co je potřeba k plnému výkonu převedeného práva."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 18. října 2016 byly sporné akcie převedeny rubopisem na řad žalobce."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Vyhláškou zveřejněnou v insolvenčním rejstříku dne 30. května 2017 oznámil insolvenční soud zahájení insolvenčního řízení na majetek dlužníka. Usnesením ze dne 15. února 2018 insolvenční soud zjistil úpadek dlužníka, prohlásil konkurs na jeho majetek a insolvenčním správcem ustanovil žalovaného."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Žalovaný sepsal sporné akcie do majetkové podstaty dlužníka a vyrozuměním ze dne 13. února 2018 vyzval žalobce k podání vylučovací žaloby."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"190 ICm XY","decisionDate":"26. října 2018","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o vyloučení 20 ks specifikovaných akcií ze soupisu majetkové podstaty dlužníka a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"190 ICm XY, 101 VSPH XY (MSPH 90 INS XY)","decisionDate":"2. května 2019","outcomeSummary":"Změnil rozsudek insolvenčního soudu tak, že ze soupisu majetkové podstaty dlužníka se vylučují sporné akcie (první výrok) a rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů (druhý výrok).","sourceRefs":["S0012"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může po zahájení insolvenčního řízení dojít k dovršení zajišťovacího převodu práva (stát se nepodmíněným) na základě smlouvy o zajišťovacím převodu práva?","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038","S0030","S0031","S0032"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že v poměrech dané věci, kdy v době, kdy nastaly účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení, nedošlo k realizaci (dovršení) zajišťovacího převodu vlastnického práva (nedošlo k uplynutí doby, v níž mohl dlužník svůj dluh splnit, čímž by nastala rozvazovací podmínka), žalobce mohl uplatnit právo na uspokojení ze zajištění (jen) přihláškou zajištěné pohledávky do insolvenčního řízení dlužníka; současně měl insolvenčnímu správci (žalovanému) vydat předmět zajištění (sporné akcie). Odvolací soud se odchýlil od ustálené judikatury (R 45/2009, usnesení 29 NSČR 23/2012, 29 ICdo 24/2016).","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"S ohledem na § 109 odst. 1 insolvenčního zákona nemohl dlužník po zahájení insolvenčního řízení splnit svůj dluh, nemohlo dojít k naplnění smlouvy o zajišťovacím převodu práva a plnění se stalo nemožným. Převod vlastnického práva k akciím nemohl být dovršen a nemohl se stát nepodmíněným k 20. listopadu 2017, neboť 30. května 2017 bylo zahájeno insolvenční řízení.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0038"],"sourceRefs":["S0016"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný Administrace insolvencí CITY TOWER, v. o. s."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil dovolateli, že po zahájení insolvenčního řízení nemůže dojít k dovršení zajišťovacího převodu práva; věřitel může uplatnit právo na uspokojení ze zajištění pouze přihláškou zajištěné pohledávky."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný Administrace insolvencí CITY TOWER, v. o. s."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Byla smlouva o zajišťovacím převodu práva sjednána ve fiduciární formě?","sourceRefs":["S0035"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že ze smlouvy není seznatelné žádné ujednání o fiduciárním převodu; jde o dohodu s rozvazovací podmínkou podle § 2040 odst. 2 o. z. Odvolací soud nesprávně dovodil možnost fiduciárního převodu, aniž by pro to byly podklady.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Je závěr odvolacího soudu o neexistenci omezení podle § 111 insolvenčního zákona správný?","sourceRefs":["S0037"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037"],"text":"Nejvyšší soud vyjádřil pochybnosti o závěru odvolacího soudu, že úhradou dluhu ve výši 2 000 000 Kč by nemohlo dojít k podstatné změně ve skladbě majetkové podstaty, neboť hodnota akcií se může měnit a tento závěr nemá oporu ve skutkových zjištěních.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0038","S0030","S0031"],"interpretation":"Zajišťovací převod práva s rozvazovací podmínkou podle § 2040 o. z. neumožňuje věřiteli po zahájení insolvenčního řízení dovršit převod na nepodmíněný; věřitel může uplatnit právo na uspokojení ze zajištění pouze přihláškou zajištěné pohledávky do insolvenčního řízení a je povinen vydat předmět zajištění insolvenčnímu správci.","regulations":"§ 2040 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s § 109 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0035"],"interpretation":"Vyvratitelná domněnka sjednání smlouvy s rozvazovací podmínkou podle § 2040 odst. 2 o. z. připouští i fiduciární převod, avšak musí být výslovně ujednán; jinak se uplatní domněnka podmíněného převodu.","regulations":"§ 2040 odst. 2 o. z.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["OTHER"],"challengedIssues":["vyloučení majetku ze soupisu majetkové podstaty"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné proti prvnímu výroku ve věci samé podle § 237 o. s. ř.; proti nákladovému výroku je objektivně nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","partialAssessments":[{"reason":"Proti prvnímu výroku ve věci samé je dovolání přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí je v rozporu s ustálenou judikaturou.","sourceRefs":["S0020"],"party":"žalovaný Administrace insolvencí CITY TOWER, v. o. s.","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Proti druhému výroku o nákladech řízení je dovolání objektivně nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0019"],"party":"žalovaný Administrace insolvencí CITY TOWER, v. o. s.","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0019","S0020"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0014"],"formalGround":"§ 241a odst. 1 o. s. ř. (nesprávné právní posouzení)","party":"žalovaný Administrace insolvencí CITY TOWER, v. o. s."}],"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že se žalobce stal nepodmíněným vlastníkem akcií; správně měl dovodit, že žalobce mohl uplatnit pouze právo zajištěného věřitele přihláškou pohledávky.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0038"],"topic":"Dovršení zajišťovacího převodu práva po zahájení insolvenčního řízení","party":"žalovaný Administrace insolvencí CITY TOWER, v. o. s.","outcome":"CORRECTED","target":"OTHER"}],"bindingInstructions":["Právní názor Nejvyššího soudu je pro odvolací soud závazný (§ 243g odst. 1 o. s. ř.)."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"žalovaný Administrace insolvencí CITY TOWER, v. o. s.","text":"Dovolání žalovaného proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 2. května 2019, č. j. 190 ICm XY, 101 VSPH XY (MSPH 90 INS XY), se odmítá v rozsahu, v němž směřuje proti druhému výroku, jímž odvolací soud rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"žalovaný Administrace insolvencí CITY TOWER, v. o. s.","text":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 2. května 2019, č. j. 190 ICm XY, 101 VSPH XY (MSPH 90 INS XY), se zrušuje a věc se vrací odvolacímu soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"R 45/2009 (rozsudek velkého senátu ze dne 15.10.2008, sp. zn. 31 Odo 495/2006)","sourceRefs":["S0030"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zajišťovacím převodem vlastnického práva dochází k podmíněné změně vlastnictví; věřitel je podmíněným vlastníkem a po zahájení insolvenčního řízení může uplatnit pouze právo zajištěného věřitele.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:29.ICDO.77.2019.3","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:29.ICDO.77.2019.3"}}