{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:29.NSCR.111.2020.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 111/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:29.NSCR.111.2020.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/1D4EBC1DF9B118C4C12587C1001E88B2?openDocument","decision_date":"2021-10-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí přihlášky pohledávky zástavního věřitele pro nepodání incidenční žaloby po popření pohledávky dlužníky v oddlužení","metadata_regulation_keys":["182/2006:§185","182/2006:§196","182/2006:§197","182/2006:§198","182/2006:§410"],"analysis":{"subject":"Odmítnutí přihlášky pohledávky zástavního věřitele pro nepodání incidenční žaloby po popření pohledávky dlužníky v oddlužení","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Věřitel č. 3 CITY CREDIT SE přihlásil do insolvenčního řízení dlužníků J. K. a J. K. pohledávku P3 z titulu zástavní smlouvy ze dne 9. dubna 2013, zajišťující úvěrové pohledávky za osobními dlužníky M. a M. M., v celkové výši 3 660 982,23 Kč, z toho jistina 996 785 Kč (vykonatelná), smluvený úrok a úrok z prodlení 2 364 197,23 Kč (nevykonatelná) a smluvní pokuta 300 000 Kč (vykonatelná)."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Při přezkumném jednání dne 8. října 2019 dlužníci popřeli pohledávku P3 v celkové výši 3 360 982,23 Kč (jistina a příslušenství) co do pravosti a pořadí."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Usnesením ze dne 24. října 2019 insolvenční soud vzal na vědomí částečné zpětvzetí přihlášky pohledávky P3 ve výši 300 000 Kč (smluvní pokuta)."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Insolvenční správkyně vyrozuměla věřitele o popření pohledávky písemně dne 22. října 2019; věřitel ve stanovené lhůtě nepodal incidenční žalobu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"KSCB 44 INS XY","decisionDate":"2020-06-11","outcomeSummary":"Odmítl přihlášku pohledávky P3 věřitele č. 3 ve výši 3 360 982,23 Kč a určil, že právní mocí tohoto rozhodnutí končí účast věřitele č. 3 v insolvenčním řízení.","sourceRefs":["S0003","S0004","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"KSCB 44 INS XY, 4 VSPH XY","decisionDate":"2020-08-03","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení insolvenčního soudu.","sourceRefs":["S0006"]}},"insolvencyProceedingType":"DEBT_RELIEF","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE","CLAIM_RANKING"],"debtor":"J. K. a J. K.","disputedItems":[{"amount":"3 360 982,23 Kč","label":"pohledávka P3 (jistina a příslušenství)","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda pohledávka zástavního věřitele přihlášená jako jedna pohledávka sestávající z jistiny, úroku a smluvní pokuty představuje jednu či více pohledávek pro účely popření a incidenčního sporu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019","S0020","S0021"],"text":"Nejvyšší soud konstatuje, že napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou, podle níž se pro účely § 178 IZ jednou pohledávkou rozumí souhrn jistiny a příslušenství. Smluvní pokuta byla vzata zpět, takže zbylá část je jedna pohledávka. Viz usnesení 29 NSČR 75/2016 a 29 NSČR 123/2019.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že pohledávka je tvořena více pohledávkami s odlišným režimem, a proto měla být posuzována samostatně.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0018","S0019","S0020"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["věřitel č. 3 CITY CREDIT SE"],"courtExplanation":"Podle ustálené judikatury se jednou pohledávkou rozumí souhrn jistiny a příslušenství; smluvní pokuta byla vzata zpět."}],"id":"LQ001","raisedBy":["věřitel č. 3 CITY CREDIT SE"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Kdo je legitimován k podání incidenční žaloby o určení práva na uspokojení ze zajištění, když dlužník není osobním dlužníkem a popřel pravost a pořadí pohledávky.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0024"],"text":"Nejvyšší soud konstatuje, že napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou, podle níž při popření práva na uspokojení ze zajištění podává žalobu vždy věřitel, nikoli dlužník. Viz R 66/2013 a usnesení 29 ICdo 45/2014.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["věřitel č. 3 CITY CREDIT SE"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Popření pohledávky a povinnost podat incidenční žalobu","Povaha pohledávky jako jedné či více"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu a dovolatel nepředložil žádnou právní otázku, která by nebyla již vyřešena nebo by se odchylovala od této judikatury.","sourceRefs":["S0015"]},"findings":[{"reason":"Dovolatel nepředložil právní otázku, která by zakládala přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0015"],"topic":"Nepřípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"sen. zn. 29 ICdo 11/2012 (R 66/2013)","sourceRefs":["S0022"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Při popření práva na uspokojení ze zajištění podává žalobu věřitel.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:29.ICDO.11.2012.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:2000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:29.ICDO.11.2012.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:29.NSCR.111.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:29.NSCR.111.2020.1"}}