{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:29.NSCR.20.2020.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 20/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:29.NSCR.20.2020.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C7C6055E37524E48C12587180015FE03?openDocument","decision_date":"2021-04-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Vydání výtěžku zpeněžení zajištěným věřitelům v insolvenčním řízení","legal_sentence":"Právní otázka, kterou předkládá dovolatelka Nejvyššímu soudu k posouzení, přípustnost dovolání nezakládá, neboť na jejím zodpovězení odvolací soud své rozhodnutí nezaložil (jeho rozhodnutí na jejím zodpovězení nespočívá). Dovolatelka potud uplatňuje pro dovolací řízení právně bezcennou argumentaci neschopnou jí přinést úspěch ve věci.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§241c"],"analysis":{"subject":"Vydání výtěžku zpeněžení zajištěným věřitelům v insolvenčním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Insolvenční správce zpeněžil nemovitosti dlužnice zajištěné ve prospěch dvou věřitelů."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dlužnice nesouhlasila s vydáním výtěžku zpeněžení zajištěným věřitelům a podala námitky týkající se smlouvy o dobrovolné dražbě a podjatosti exekutora."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"KSPL 29 INS XY","decisionDate":"29. května 2019","outcomeSummary":"Vyslovil souhlas s vydáním výtěžku zpeněžení specifikovaných nemovitostí dvěma zajištěným věřitelům, přiznal insolvenčnímu správci zálohu na odměnu a uložil mu provést úkony související s vydáním výtěžku.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"KSPL 29 INS XY, 2 VSPH XY","decisionDate":"14. října 2019","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení insolvenčního soudu v bodě I. výroku (souhlas s vydáním výtěžku zajištěným věřitelům).","sourceRefs":["S0004"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["ASSET_REALIZATION"],"debtor":"D. H.","legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda otázka náležitostí smlouvy o provedení dobrovolné dražby soudním exekutorem a otázka podjatosti exekutora zakládají přípustnost dovolání, když odvolací soud na jejich zodpovězení své rozhodnutí nezaložil.","sourceRefs":["S0006","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Odvolací soud své rozhodnutí na zodpovězení těchto otázek nezaložil, neboť námitky dlužnice považoval za opožděné a nepřihlížel k nim. Dovolatelka proti závěru o opožděnosti nic nenamítá. Proto tyto otázky nezakládají přípustnost dovolání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že napadené rozhodnutí závisí na řešení právní otázky, která dosud nebyla vyřešena, a to náležitosti smlouvy o dobrovolné dražbě, a dále namítá rozpor se stanoviskem pléna Nejvyššího soudu o podjatosti exekutora.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["dlužnice D. H."],"courtExplanation":"Odvolací soud na těchto otázkách své rozhodnutí nezaložil, neboť námitky dlužnice považoval za opožděné a nepřihlížel k nim. Dovolatelka proti závěru o opožděnosti nic nenamítá."}],"id":"LQ001","raisedBy":["dlužnice D. H."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["náležitosti smlouvy o dobrovolné dražbě","podjatost exekutora"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolatelka nepředkládá žádnou otázku hmotného nebo procesního práva, na které by napadené rozhodnutí spočívalo.","sourceRefs":["S0008","S0009"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Otázky předložené dovolatelkou nezakládají přípustnost dovolání, neboť odvolací soud na nich své rozhodnutí nezaložil.","reasonSourceRefs":["S0009"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 NSČR 142/2016","sourceRefs":["S0009"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Pro posouzení přípustnosti dovolání je rozhodné, zda napadené rozhodnutí na předložené otázce spočívá.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2016:29.NSCR.142.2016.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2016:29.NSCR.142.2016.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:29.NSCR.20.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:29.NSCR.20.2020.1"}}