{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:29.NSCR.38.2020.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 38/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:29.NSCR.38.2020.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/7CCF492A4DD6304FC12586CC001884E4?openDocument","decision_date":"2021-02-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Aplikace ustanovení § 395 odst. 3 insolvenčního zákona ve znění účinném od 1. června 2019 na dlužníky, kterým bylo přiznáno osvobození od placení pohledávek před tímto datem, a procesní vada spočívající v rozhodnutí o návrhu na povolení oddlužení a zastavení insolvenčního řízení bez předchozího rozhodnutí o úpadku.","legal_sentence":"Ustanovení § 395 odst. 3 insolvenčního zákona , ve znění účinném od 1. června 2019, jež ukládá insolvenčnímu soudu zamítnout návrh na povolení oddlužení, jestliže v posledních 10 letech před podáním insolvenčního návrhu bylo dlužníku pravomocným rozhodnutím přiznáno osvobození od placení pohledávek, zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž nebyly uspokojeny, se použije pouze tehdy, bylo-li v (předchozím) insolvenčním řízení takové rozhodnutí vydáno (až) v době od 1. června 2019.","metadata_regulation_keys":["182/2006:§395"],"analysis":{"subject":"Aplikace ustanovení § 395 odst. 3 insolvenčního zákona ve znění účinném od 1. června 2019 na dlužníky, kterým bylo přiznáno osvobození od placení pohledávek před tímto datem, a procesní vada spočívající v rozhodnutí o návrhu na povolení oddlužení a zastavení insolvenčního řízení bez předchozího rozhodnutí o úpadku.","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dlužník R. G. byl v předchozím insolvenčním řízení (MSPH 94 INS XY) osvobozen od placení neuspokojených pohledávek usnesením ze dne 23. dubna 2019."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 11. listopadu 2019 podal dlužník nový insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Část závazků dlužníka vznikla v období let 2008 až 2010, tedy po vydání usnesení o úpadku v předchozím řízení, a nejednalo se o dluhy, na které se vztahovalo osvobození."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Insolvenční soud návrh na povolení oddlužení zamítl s odůvodněním, že dlužníku bylo v posledních 10 letech přiznáno osvobození, což je překážkou podle § 395 odst. 3 insolvenčního zákona ve znění účinném od 1. června 2019."},{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Dlužník namítal, že toto ustanovení nelze aplikovat na osvobození přiznaná před 1. červnem 2019, neboť by to bylo nepřípustnou retroaktivitou."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"MSPH 95 INS XY","decisionDate":"18. listopadu 2019","outcomeSummary":"Zamítl návrh dlužníka na povolení oddlužení a zastavil insolvenční řízení.","sourceRefs":["S0004","S0005","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"MSPH 95 INS XY, 3 VSPH XY","decisionDate":"25. února 2020","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení insolvenčního soudu.","sourceRefs":["S0016"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["DEBT_RELIEF"],"debtor":"R. G.","disputedItems":[{"label":"návrh na povolení oddlužení","type":"DEBT_RELIEF","outcome":"REMANDED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda se ustanovení § 395 odst. 3 insolvenčního zákona ve znění účinném od 1. června 2019 vztahuje i na dlužníky, kterým bylo přiznáno osvobození od placení pohledávek před 1. červnem 2019.","sourceRefs":["S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0054"],"text":"Nejvyšší soud uzavřel, že ustanovení § 395 odst. 3 insolvenčního zákona ve znění účinném od 1. června 2019 se použije pouze tehdy, bylo-li v předchozím insolvenčním řízení rozhodnutí o osvobození vydáno až v době od 1. června 2019. Aplikace na dřívější osvobození by odporovala pravidlům výkladu nepravé zpětné účinnosti a principu ochrany minulých právních skutečností.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Aplikace ustanovení na osvobození přiznaná před 1. 6. 2019 by byla nepřípustnou retroaktivitou, neboť dlužníci se spoléhali na dřívější právní stav.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0053","S0054"],"sourceRefs":["S0023"],"importance":"CORE","parties":["dlužník R. G."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že aplikace na dřívější osvobození by odporovala pravidlům výkladu nepravé zpětné účinnosti a principu ochrany minulých právních skutečností."}],"id":"LQ001","raisedBy":["dlužník R. G."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda insolvenční soud může rozhodnout o návrhu na povolení oddlužení a zastavit insolvenční řízení, aniž by předtím rozhodl o insolvenčním návrhu dlužníka.","sourceRefs":["S0057"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0057"],"text":"Insolvenční soud rozhodl o návrhu na povolení oddlužení a o zastavení insolvenčního řízení, aniž rozhodl o insolvenčním návrhu dlužníka. Zastavit lze jen insolvenční řízení, v němž byl předtím zjištěn úpadek dlužníka. Tato vada řízení je zjevná a odvolací soud ji nenapravil.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0054"],"interpretation":"Ustanovení § 395 odst. 3 insolvenčního zákona ve znění účinném od 1. června 2019 se použije pouze na rozhodnutí o osvobození od placení pohledávek vydaná v době od 1. června 2019; na dřívější osvobození se nevztahuje.","regulations":"§ 395 odst. 3 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona, ve znění účinném od 1. června 2019, a čl. II zákona č. 31/2019 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["retroaktivita § 395 odst. 3 IZ","procesní vada - nerozhodnutí o insolvenčním návrhu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázka aplikace § 395 odst. 3 IZ na osvobození přiznaná před 1. 6. 2019 nebyla dosud v rozhodování dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0027"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně aplikoval ustanovení na osvobození přiznané před 1. 6. 2019.","reasonSourceRefs":["S0054"],"topic":"Aplikace § 395 odst. 3 IZ na předchozí osvobození","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Insolvenční soud rozhodl o oddlužení a zastavení řízení, aniž předtím rozhodl o úpadku, což je vada řízení.","reasonSourceRefs":["S0057"],"topic":"Nerozhodnutí o insolvenčním návrhu před rozhodnutím o oddlužení a zastavení řízení","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Právní názor Nejvyššího soudu je pro insolvenční soud (odvolací soud) závazný."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 25. února 2020, č. j. MSPH 95 INS XY, 3 VSPH XY, a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. listopadu 2019, č. j. MSPH 95 INS XY, se zrušují a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 908/2003 (R 35/2006)","sourceRefs":["S0051"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výklad nepravé zpětné účinnosti nového právního předpisu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.908.2003.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.908.2003.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:29.NSCR.38.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:29.NSCR.38.2020.1"}}