{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:29.NSCR.42.2021.3","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 42/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:29.NSCR.42.2021.3","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E92E731F96707EEBC1258796001E5128?openDocument","decision_date":"2021-08-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Povinnost dlužníka vydat insolvenčnímu správci ke zpeněžení nemovité věci (obydlí) při oddlužení plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty","legal_sentence":"I. Pro rozhodnutí o povinnosti dlužníka (ne)vydat obydlí ke zpeněžení insolvenčnímu správci při oddlužení plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty je rozhodné prosté porovnání hodnoty dlužníkova obydlí (předpokládaného výtěžku zpeněžení tohoto obydlí) a hodnoty obydlí (pro tento účel) stanovené prováděcím právním předpisem. II. Insolvenční zákon (ani jiné právní předpisy) žádná další kritéria pro uplatnění výjimky z obecné povinnosti dlužníka vydat insolvenčnímu správci ke zpeněžení veškerý svůj majetek při oddlužení plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty neupravuje. Současně ani dle nařízení vlády č. 189/2019 Sb. se nepřihlíží k jiným faktorům než těm, které jsou uvedeny v tomto nařízení.","metadata_regulation_keys":["182/2006:§1","182/2006:§5","182/2006:§398","189/2019"],"analysis":{"subject":"Povinnost dlužníka vydat insolvenčnímu správci ke zpeněžení nemovité věci (obydlí) při oddlužení plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 1. července 2020 bylo zahájeno insolvenční řízení na majetek dlužníka J. Š. spojené s návrhem na povolení oddlužení."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Usnesením ze dne 3. července 2020 insolvenční soud zjistil úpadek dlužníka, povolil mu oddlužení a ustanovil insolvenčního správce."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Insolvenční správce zahrnul nemovité věci (rodinný dům) do soupisu majetkové podstaty a ocenil je na 4 480 000 Kč; dlužník předložil znalecký posudek s oceněním 3 724 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0010","S0015"],"text":"Insolvenční soud schválil oddlužení plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty a následně uložil dlužníku vydat nemovité věci insolvenčnímu správci ke zpeněžení, neboť jejich hodnota přesahuje hodnotu chráněného obydlí stanovenou nařízením vlády č. 189/2019 Sb."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"KSPH 67 INS XY","decisionDate":"5. února 2021","outcomeSummary":"Uložil dlužníku vydat insolvenčnímu správci ke zpeněžení nemovité věci specifikované ve výroku.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení insolvenčního soudu.","sourceRefs":["S0016"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["DEBT_RELIEF","ASSET_REALIZATION"],"debtor":"J. Š.","disputedItems":[{"amount":"4 480 000 Kč (obvyklá cena dle prvního znaleckého posudku)","label":"nemovité věci (obydlí dlužníka)","type":"ASSET","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Má se soud při posuzování, zda dlužníku uloží vydat obydlí ke zpeněžení, zabývat dlužníkovými osobními poměry, včetně důvodů úpadku, a může se odchýlit od § 398 odst. 3 insolvenčního zákona, shledá-li uložení povinnosti nepřiměřeně tvrdým?","sourceRefs":["S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0048","S0049","S0052","S0054"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že pro rozhodnutí o povinnosti dlužníka vydat obydlí ke zpeněžení je rozhodné pouze porovnání hodnoty obydlí s hodnotou stanovenou prováděcím právním předpisem (nařízením vlády č. 189/2019 Sb.). Žádná další kritéria zákon neupravuje. Výjimku je třeba vykládat restriktivně. Osobní poměry dlužníka či důvody úpadku nejsou pro tuto otázku relevantní; mohou být zohledněny při posuzování poctivosti dlužníka v oddlužení (§ 395 odst. 1 písm. a/ IZ).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že závěr odvolacího soudu odporuje § 3 odst. 2 občanského zákoníku a že v jeho případě, kdy očekávaný výtěžek přesahuje limit jen nevýznamně, nelze odhlížet od jeho osobních poměrů a důvodů úpadku.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0054"],"sourceRefs":["S0023"],"importance":"CORE","parties":["dlužník J. Š."],"courtExplanation":"Soud uvedl, že osobní poměry a důvody úpadku nejsou relevantní pro výjimku dle § 398 odst. 6 IZ; tyto faktory mohou být rozhodné při zkoumání poctivosti dlužníka v oddlužení, nikoli při posuzování povinnosti vydat obydlí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["dlužník J. Š."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0048","S0049"],"interpretation":"Při oddlužení plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty je dlužník povinen vydat insolvenčnímu správci ke zpeněžení své obydlí, pokud jeho hodnota přesahuje hodnotu určenou prováděcím právním předpisem násobkem částky na zajištění obydlí v dlužníkově bydlišti; pro toto posouzení jsou rozhodné pouze tyto hodnoty a nelze přihlížet k osobním poměrům dlužníka či důvodům úpadku.","regulations":"§ 398 odst. 6 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona, ve znění účinném od 1. června 2019, ve spojení s nařízením vlády č. 189/2019 Sb.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Povinnost vydat obydlí ke zpeněžení - zohlednění osobních poměrů"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázka, zda je třeba při posuzování výjimky z povinnosti vydat obydlí zohlednit osobní poměry dlužníka, nebyla dosud v judikatuře Nejvyššího soudu řešena.","sourceRefs":["S0026"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně dovodil, že jediným kritériem je porovnání hodnoty obydlí s hodnotou stanovenou prováděcím předpisem; osobní poměry nejsou relevantní.","reasonSourceRefs":["S0054"],"topic":"Posouzení podmínek pro uložení povinnosti vydat obydlí ke zpeněžení","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 NSČR 14/2012","sourceRefs":["S0046"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Účel insolvenčního zákona je uspořádání majetkových vztahů a co nejvyšší uspokojení věřitelů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:29.NSCR.14.2012.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:29.NSCR.14.2012.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:29.NSCR.42.2021.3","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:29.NSCR.42.2021.3"}}