{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:29.NSCR.64.2020.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 64/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:29.NSCR.64.2020.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/64EDCFFA1DBCADFBC12587E2001B87D5?openDocument","decision_date":"2021-12-02","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Poučení věřitele o dalším postupu po popření nevykonatelné pohledávky při přezkumném jednání","legal_sentence":"Ustanovení § 197 odst. 2 části věty před středníkem insolvenčního zákona předpokládá, že poučení o účincích popření pravosti, výše nebo pořadí nevykonatelné pohledávky (stejně jako poučení o účincích popření pořadí vykonatelné pohledávky) se věřiteli dostane (má dostat) při přezkumném jednání poté, co osoba nadaná popěrným právem takové popření uplatní. Postup, jímž insolvenční soud poskytne poučení o možných následcích popření všem přítomným věřitelům na počátku přezkumného jednání (před vlastním přezkumem přihlášených pohledávek), není v souladu s insolvenčním zákonem. To, zda insolvenční soud nebo insolvenční správce splnil svou poučovací povinnost dle § 197 odst. 2 insolvenčního zákona , závisí na posouzení, zda případné nedostatky při plnění poučovací povinnosti nebyly na újmu procesních práv přihlášeného věřitele jako adresáta poučení.","metadata_regulation_keys":["182/2006:§197","182/2006:§190","182/2006:§198","99/1963:§5"],"analysis":{"subject":"Poučení věřitele o dalším postupu po popření nevykonatelné pohledávky při přezkumném jednání","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Věřitel č. 11 (Alca plast, s. r. o.) podal přihlášku pohledávky dne 19. července 2019."},{"sourceRefs":["S0011","S0054"],"text":"Na přezkumném jednání dne 28. srpna 2019 insolvenční správce popřel pravost pohledávky; dlužník pohledávku uznal. Věřitel byl přítomen a insolvenční soud mu poskytl poučení o dalším postupu ještě před samotným přezkumem pohledávek."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Věřitel částečně vzal přihlášku zpět (5 577,59 Kč) podáním ze dne 26. září 2019; insolvenční soud to vzal na vědomí usnesením ze dne 18. listopadu 2019."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Věřitel nepodal žalobu o určení pravosti pohledávky."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Dne 28. ledna 2020 insolvenční správce vzal zpět své popření pohledávky."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"MSPH 91 INS 5042/2019-P11-6","decisionDate":"18. února 2020","outcomeSummary":"Odmítl přihlášku věřitele č. 11 týkající se pohledávky ve výši 259 776,06 Kč a určil, že účast věřitele v insolvenčním řízení končí v rozsahu odmítnuté pohledávky.","sourceRefs":["S0006","S0007","S0008"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"MSPH 91 INS 5042/2019, 4 VSPH 404/2020-P11-13","decisionDate":"7. dubna 2020","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení insolvenčního soudu.","sourceRefs":["S0020"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE"],"debtor":"Aboro s. r. o.","disputedItems":[{"amount":"259 776,06 Kč","label":"pohledávka věřitele č. 11 ve výši 259 776,06 Kč","type":"CLAIM","outcome":"CHANGED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Má být věřitel na přezkumném jednání poučen ve smyslu § 197 odst. 2 insolvenčního zákona až po popření jeho nevykonatelné pohledávky?","sourceRefs":["S0026"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že poučení podle § 197 odst. 2 insolvenčního zákona se má dostat věřiteli až po popření jeho nevykonatelné pohledávky při přezkumném jednání. Předčasné poučení (před přezkumem) není v souladu se zákonem, ale samo o sobě nezpůsobuje neplatnost, pokud věřitel i přesto mohl svá práva uplatnit. V projednávané věci však insolvenční soud poskytl poučení, které bylo nejen předčasné, ale i věcně nesprávné, neboť uvedl, že lhůta k podání žaloby činí 30 dnů od přezkumného jednání, neskončí však dříve než 15 dnů od doručení vyrozumění podle § 197 odst. 2. Toto poučení mohlo v dovolateli vyvolat oprávněné očekávání, že mu insolvenční správce zašle písemné vyrozumění a že lhůta je vázána na jeho doručení. Věřiteli se tak nedostalo řádného poučení ani písemného vyrozumění, a proto lhůta k podání žaloby nezačala běžet. Závěr soudů nižších stupňů, že se k pohledávce nepřihlíží, je nesprávný.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Poučení věřitele před popřením pohledávky představuje procesní pochybení, neboť důvodem poučovací povinnosti je nové právní postavení věřitele v důsledku popření.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060"],"sourceRefs":["S0026"],"importance":"CORE","parties":["věřitel č. 11 Alca plast, s. r. o."],"courtExplanation":"Soud uznal, že poučení by mělo být poskytnuto až po popření, ale samotná předčasnost nemusí být na újmu; v tomto případě však bylo poučení navíc nesprávné co do obsahu, což vedlo k porušení práv věřitele."}],"id":"LQ001","raisedBy":["věřitel č. 11 Alca plast, s. r. o."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1}},{"issueType":"MERITS","question":"Měl insolvenční správce po přezkumném jednání písemně vyrozumět věřitele o dalším postupu podle § 197 odst. 2 insolvenčního zákona?","sourceRefs":["S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0061"],"text":"Nejvyšší soud se touto otázkou nezabýval, protože napadené rozhodnutí neobstálo již v rovině posouzení řádnosti poučení při přezkumném jednání. Další dovolací námitky považoval za nadbytečné.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["věřitel č. 11 Alca plast, s. r. o."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0053","S0055","S0056","S0057","S0058","S0060"],"interpretation":"Poučení podle § 197 odst. 2 insolvenčního zákona musí být poskytnuto až po popření pohledávky; předčasné poučení není samo o sobě důvodem neplatnosti, pokud věřitel i přesto mohl svá práva uplatnit. Nesprávné poučení co do obsahu však může mít za následek, že lhůta k podání žaloby nezačne běžet.","regulations":"§ 197 odst. 2 insolvenčního zákona, § 5 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Poučení věřitele o dalším postupu","Lhůta k podání žaloby"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázka řádného poučení věřitele, jehož nevykonatelná pohledávka byla popřena, nebyla dosud ve všech souvislostech vyřešena.","sourceRefs":["S0030"]},"findings":[{"reason":"Soudy nižších stupňů nesprávně posoudily, že se k pohledávce nepřihlíží, neboť věřitel nebyl řádně poučen a lhůta k podání žaloby nezačala běžet.","reasonSourceRefs":["S0060"],"topic":"Řádnost poučení věřitele","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"MERIT_DECISION","beneficiaryParty":"věřitel č. 11 Alca plast, s. r. o.","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 7. dubna 2020, č. j. MSPH 91 INS 5042/2019, 4 VSPH 404/2020-P11-13, se mění takto: Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. února 2020, č. j. MSPH 91 INS 5042/2019-P11-6, se mění tak, že se přihláška věřitele č. 11 Alca plast, s. r. o., neodmítá a účast tohoto věřitele v insolvenčním řízení nekončí.","outcome":"CHANGED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 3582/2010","sourceRefs":["S0046","S0047","S0048"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Poučení věřitele o dalším postupu podle § 197 odst. 2 insolvenčního zákona se má dostat při přezkumném jednání; pokud se tak nestane, musí insolvenční správce zaslat písemné vyrozumění i přítomnému věřiteli.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:29.CDO.3582.2010.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:29.CDO.3582.2010.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:29.NSCR.64.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:29.NSCR.64.2020.1"}}