{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:29.NSCR.88.2019.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 88/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:29.NSCR.88.2019.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/FC9FE370E49B0805C12587A3001B843F?openDocument","decision_date":"2021-08-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Vydání výtěžku zpeněžení zajištění z bankovních záruk čerpaných po zahájení insolvenčního řízení a neúčinnost práv na uspokojení ze zajištění podle § 248 odst. 2 insolvenčního zákona","metadata_regulation_keys":["182/2006:§109","182/2006:§166","89/2012:§2029","182/2006:§248","182/2006:§298"],"analysis":{"subject":"Vydání výtěžku zpeněžení zajištění z bankovních záruk čerpaných po zahájení insolvenčního řízení a neúčinnost práv na uspokojení ze zajištění podle § 248 odst. 2 insolvenčního zákona","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0038"],"text":"Dlužník D. I. S., spol. s r. o. měl u Komerční banky, a. s. běžný účet, na kterém bylo zřízeno zástavní právo ve prospěch banky k zajištění pohledávek z bankovních záruk."},{"sourceRefs":["S0041","S0043"],"text":"Banka vystavila dvě bankovní záruky (č. 1 a č. 2) ve prospěch beneficienta Ředitelství silnic a dálnic. Beneficient čerpal záruky až po zahájení insolvenčního řízení (7. září 2017 a 6. října 2017)."},{"sourceRefs":["S0038","S0040","S0042"],"text":"Banka přihlásila do insolvenčního řízení dlužníka pohledávky z těchto záruk jako zajištěné zástavním právem k běžnému účtu. Pohledávky byly zjištěny jako zajištěné na přezkumném jednání."},{"sourceRefs":["S0007","S0013","S0015","S0016"],"text":"Insolvenční správkyně navrhla vydání výtěžku zpeněžení zajištění bankě. Insolvenční soud souhlasil, ale odvolací soud změnil a souhlas neudělil s odůvodněním, že právo na uspokojení ze zajištění vzniklo až po zahájení insolvenčního řízení a prohlášením konkursu se stalo neúčinným podle § 248 odst. 2 insolvenčního zákona."},{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"text":"Banka podala dovolání, namítajíc nesprávný výklad § 248 odst. 2 insolvenčního zákona ve spojení s § 109 odst. 1 písm. b/ insolvenčního zákona."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"KSBR 40 INS 16336/2017","decisionDate":"13. června 2018","outcomeSummary":"Souhlasil s vydáním výtěžku zpeněžení zajištění věřiteli č. 121 v částkách 516.654 Kč a 4.061.988 Kč a povolil čerpání zálohy na odměnu insolvenční správkyni.","sourceRefs":["S0006","S0013"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"KSBR 40 INS 16336/2017, 1 VSOL 538/2018 a 1 VSOL 539/2018","decisionDate":"23. listopadu 2018","outcomeSummary":"Změnil usnesení insolvenčního soudu tak, že souhlas k vydání výtěžku zpeněžení zajištění se neuděluje.","sourceRefs":["S0015","S0016"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE","AVOIDANCE"],"debtor":"D. I. S., spol. s r. o.","disputedItems":[{"amount":"579.794 Kč","label":"Pohledávka z bankovní záruky č. 1","type":"CLAIM","outcome":"REMANDED"},{"amount":"4.332.165 Kč","label":"Pohledávka z bankovní záruky č. 2","type":"CLAIM","outcome":"REMANDED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Výklad § 248 odst. 2 insolvenčního zákona ve spojení s § 109 odst. 1 písm. b/ insolvenčního zákona ve znění účinném od 1. července 2017 – zda se prohlášením konkursu stávají neúčinnými práva na uspokojení ze zajištění, která byla vyjmuta z účinků zahájení insolvenčního řízení.","sourceRefs":["S0019","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0079","S0080"],"text":"Nejvyšší soud uzavřel, že právo na uspokojení ze zajištění tvořeného zástavou, které vzniklo před zahájením insolvenčního řízení, avšak jeho realizační funkce se dosud neprosadila v důsledku nesplnění odkládací podmínky, nelze považovat za právo získané až po zahájení insolvenčního řízení ve smyslu § 248 odst. 2 IZ. Prohlášení konkursu proto nezpůsobuje neúčinnost takového práva. Napadená rozhodnutí odvolacího soudu jsou nesprávná.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že § 248 odst. 2 IZ je nutno vykládat v souladu s účelem novely č. 64/2017 Sb., který směřoval k ochraně zajištěných věřitelů podmíněných a budoucích pohledávek, a že práva na uspokojení ze zajištění vyjmutá z účinků zahájení insolvenčního řízení podle § 109 odst. 1 písm. b/ IZ se nemohou stát neúčinnými prohlášením konkursu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0079","S0080"],"sourceRefs":["S0024","S0027"],"importance":"CORE","parties":["Komerční banka, a. s."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud se ztotožnil s výkladem dovolatele a s odkazem na nález Ústavního soudu a záměr zákonodárce dovodil, že § 248 odst. 2 IZ na daný případ nedopadá."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Komerční banka, a. s."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0079","S0080"],"interpretation":"Právo na uspokojení ze zajištění tvořeného zástavou, které vzniklo před zahájením insolvenčního řízení, avšak jeho realizační funkce se dosud neprosadila v důsledku nesplnění odkládací podmínky, nelze považovat za právo získané až po zahájení insolvenčního řízení ve smyslu § 248 odst. 2 insolvenčního zákona, a to ani po prohlášení konkursu.","regulations":"§ 248 odst. 2 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona, ve znění účinném od 1. července 2017, ve spojení s § 109 odst. 1 písm. b/ téhož zákona","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Výklad § 248 odst. 2 IZ ve vztahu k § 109 odst. 1 písm. b/ IZ"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání jsou přípustná podle § 237 o. s. ř., neboť jde o právní otázku dosud neřešenou.","sourceRefs":["S0032"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně vyložil § 248 odst. 2 IZ, když dovodil neúčinnost práv na uspokojení ze zajištění, která byla vyjmuta z účinků zahájení insolvenčního řízení podle § 109 odst. 1 písm. b/ IZ.","reasonSourceRefs":["S0080"],"topic":"Neúčinnost práv na uspokojení ze zajištění podle § 248 odst. 2 IZ","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"Věci vedené pod sp. zn. KSBR 40 INS 16336/2017, 29 NSČR 88/2019 a 29 NSČR 89/2019 se spojují ke společnému řízení.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"},{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 23. listopadu 2018, č. j. KSBR 40 INS 16336/2017, 1 VSOL 538/2018-B-72 a 1 VSOL 539/2018-B-74 se zrušují a věc se vrací odvolacímu soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 4340/2011","sourceRefs":["S0017","S0076"],"usage":"OVERRULED","proposition":"Rozsudek Nejvyššího soudu, který byl zrušen nálezem Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 760/18; v dané věci se jednalo o výklad vzniku práva na uspokojení ze zajištění.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2014:29.CDO.4340.2011.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2014:29.CDO.4340.2011.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:29.NSCR.88.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:29.NSCR.88.2019.1"}}