{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:3.TDO.1402.2020.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 1402/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:3.TDO.1402.2020.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/813E17C8EB279020C12586BD00185A30?openDocument","decision_date":"2021-01-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Trestní odpovědnost policisty za neoprávněné lustrace v policejních databázích a následné zneužití informací k nátlaku v soukromém sporu","metadata_regulation_keys":["40/2009:§329","40/2009:§230","141/1961:§12","40/2009:§353"],"analysis":{"subject":"Trestní odpovědnost policisty za neoprávněné lustrace v policejních databázích a následné zneužití informací k nátlaku v soukromém sporu","facts":[{"sourceRefs":["S0003","S0004","S0005","S0006","S0007","S0008","S0009"],"text":"Obviněný J. K. byl příslušníkem Policie České republiky. V době od 18. do 20. září 2018 provedl bez služebního důvodu dotazy do informačních systémů Policie ČR a Ministerstva vnitra, při nichž lustroval osoby J. P., R. P., H. W. a nezletilého AAAAA."},{"sourceRefs":["S0003","S0011"],"text":"Lustrace provedl za účelem získání informací pro svůj nátlak na J. P., který mu dlužil za nedokončené stavební práce na rodinném domku."},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Dne 24. září 2018 mimo službu navštívil H. W. (sestru J. P.) a R. P. (přítelkyni J. P.), představil se jako policista, ukazoval fotografie a požadoval, aby J. P. dokončil práce, přičemž vyhrožoval, že mu může znepříjemnit život každodenní kontrolou policií a pokutami."},{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"text":"Obviněný popíral protiprávnost svého jednání, tvrdil, že lustrace měly služební důvod (souvislost s výjezdem ke zraněné cestující) a že se při setkáních neprokazoval jako policista ani nevyhrožoval."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"3 T 192/2019","decisionDate":"18. 5. 2020","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným pod body I., II. a III. a odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody 12 měsíců podmíněně odloženému na zkušební dobu 2 let a trestu zákazu činnosti spočívajícího v zákazu výkonu služby v ozbrojených sborech na 12 měsíců.","sourceRefs":["S0003","S0012","S0013"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"9 To 227/2020","decisionDate":"30. 7. 2020","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto jako nedůvodné.","sourceRefs":["S0015"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného směřující proti hodnocení důkazů a skutkovým zjištěním odpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0037","S0038"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037","S0038","S0039"],"text":"Námitky obviněného týkající se hodnocení důkazů a skutkových zjištění neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť se jedná o výtky procesního charakteru, které nelze podřadit pod hmotněprávní dovolací důvod.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítal extrémní nesoulad mezi skutkovými zjištěními a provedenými důkazy, nesprávné hodnocení důkazů a opomenuté důkazy, což podle něj zakládá porušení práva na spravedlivý proces.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0037","S0038","S0039"],"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. K."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že tyto námitky jsou skutkového a procesního charakteru a neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., který je určen pouze pro hmotněprávní vady."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. K."]},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda v řízení došlo k extrémnímu nesouladu mezi skutkovými zjištěními a provedenými důkazy a k porušení práva na spravedlivý proces v důsledku opomenutí důkazů.","sourceRefs":["S0044","S0045","S0048"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0051","S0052","S0053","S0054","S0055"],"text":"Nejvyšší soud neshledal extrémní nesoulad mezi skutkovými zjištěními a provedenými důkazy. Soudy obou stupňů se s důkazními návrhy obviněného řádně vypořádaly, neprovedené důkazy byly shledány nadbytečnými. Právo na spravedlivý proces nebylo porušeno.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. K."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného pod bodem I. (neoprávněné lustrace) mělo být posouzeno pouze jako kázeňský přestupek, nikoli jako trestný čin, s ohledem na zásadu subsidiarity trestní represe.","sourceRefs":["S0056","S0057"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0065"],"text":"Nejvyšší soud neshledal porušení zásady subsidiarity trestní represe. Obviněný jako policista zneužil své pravomoci pro soukromý účel a získané informace použil k nátlaku a vyhrožování, což je společensky škodlivé jednání, které nelze postihnout pouze kázeňsky. Odkázal na judikaturu, podle níž je třeba neoprávněný prospěch dovozovat z užití informací, nikoli z jejich opatření.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný J. K."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0062"],"interpretation":"Pro naplnění skutkové podstaty trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby je nezbytné, aby neoprávněný prospěch byl dovozován ze způsobu užití informací, nikoliv ze způsobu jejich opatření. Samotné neoprávněné získání informací bez dalšího užití nemusí naplňovat skutkovou podstatu.","regulations":"§ 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0059"],"interpretation":"Zásada subsidiarity trestní represe nebrání trestnímu postihu, pokud je jednání společensky škodlivé a jiné právní prostředky nepostačují. Existence jiné právní normy sama o sobě nezakládá nutnost postupu jen podle ní.","regulations":"§ 12 odst. 2 tr. zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Neoprávněnost lustrací a jejich právní kvalifikace","Extrémní nesoulad a opomenuté důkazy","Porušení práva na spravedlivý proces"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. h) tr. ř., neboť směřuje proti pravomocnému rozhodnutí soudu ve věci samé, jímž byl zamítnut řádný opravný prostředek.","sourceRefs":["S0027"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0016","S0029"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. (druhá alternativa) ve spojení s § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný J. K."}],"findings":[{"reason":"Nebyl shledán žádný dovolací důvod, skutková zjištění mají oporu v provedených důkazech.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0055"],"topic":"Správnost odsouzení za všechny tři skutky","party":"obviněný J. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Právní kvalifikace je správná, jednání naplňuje znaky skutkových podstat uvedených trestných činů.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0054","S0061","S0064"],"topic":"Právní kvalifikace jednání jako trestných činů","party":"obviněný J. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Obviněný v dovolání nenamítal konkrétní vady výroku o trestu, pouze v replice uvedl, že trest je likvidační, což nebylo předmětem dovolacího přezkumu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0025"],"topic":"Uložený trest","party":"obviněný J. K.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"SENTENCE"},{"reason":"Nebylo zjištěno porušení práva na spravedlivý proces ani extrémní nesoulad mezi skutkovými zjištěními a důkazy.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0051","S0055"],"topic":"Porušení práva na spravedlivý proces a extrémní nesoulad","party":"obviněný J. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"Skutek pod bodem I.: neoprávněné lustrace osob v policejních databázích v září 2018","legalQualification":"přečin zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku a přečin neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací podle § 230 odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl získat poznatky pro soukromý nátlak na J. P."],"actusReus":["Provedení dotazů do informačních systémů Policie ČR a Ministerstva vnitra bez služebního důvodu"],"party":"obviněný J. K."},{"charge":"Skutek pod bodem II.: návštěva H. W. dne 24. 9. 2018 s předstíráním policejní pravomoci","legalQualification":"přečin zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl opatřit si neoprávněný prospěch (vymožení dluhu)"],"actusReus":["Navštívil H. W. mimo službu, předložil služební průkaz, listoval ve fotografiích, zjišťoval informace o J. P."],"party":"obviněný J. K."},{"charge":"Skutek pod bodem III.: návštěva R. P. dne 24. 9. 2018 s vyhrožováním","legalQualification":"přečin zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku a přečin nebezpečného vyhrožování podle § 353 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl vyvolat nátlak na J. P. k dokončení stavebních prací"],"actusReus":["Navštívil R. P., listoval fotografiemi, vyhrožoval každodenní kontrolou policií a pokutami"],"party":"obviněný J. K."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 12 měsíců podmíněně odložený na zkušební dobu 2 let","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"2 roky","party":"obviněný J. K.","suspended":true},{"scope":"PROFESSIONAL_ACTIVITY","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu služby v ozbrojených sborech na 12 měsíců","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný J. K."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, výrok o trestu nebyl změněn.","sourceRefs":["S0067"],"party":"obviněný J. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. K.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného J. K. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"7 Tdo 516/2015","sourceRefs":["S0062"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pokud byl účel informací opatřených neoprávněnou lustrací takové povahy, že z něho nemohli mít pachatel ani jiné osoby žádný prospěch, nelze uvažovat o naplnění zákonných znaků trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:7.TDO.516.2015.1","precedent_source_units":["legal_question:3000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:7.TDO.516.2015.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:3.TDO.1402.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:3.TDO.1402.2020.1"}}