{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:30.CDO.1881.2021.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 1881/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:30.CDO.1881.2021.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A40B11227CDE402EC125877300188CBB?openDocument","decision_date":"2021-07-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada nemajetkové újmy za nesprávný úřední postup Ústavního soudu spočívající v neuznání účastenství","metadata_regulation_keys":["82/1998:§8"],"analysis":{"subject":"Náhrada nemajetkové újmy za nesprávný úřední postup Ústavního soudu spočívající v neuznání účastenství","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobce byl účastníkem řízení před Ústavním soudem vedeného pod sp. zn. II. ÚS 3650/14."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Ústavní soud v tomto řízení údajně nejednal s žalobcem jako s účastníkem, ale jako s účastníkem jednal s osobou zemřelou, a vydal konečné rozhodnutí."},{"sourceRefs":["S0005","S0007"],"text":"Žalobce se domáhal po žalované (České republice – Ministerstvu financí) zaplacení 300 000 Kč jako zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou tímto nesprávným úředním postupem."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Soudy nižších stupňů žalobu zamítly s odůvodněním, že tvrzené vady řízení se projevují v obsahu rozhodnutí a lze je posuzovat jen v režimu odpovědnosti za nezákonné rozhodnutí, které nebylo zrušeno."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"14 C 126/2018","decisionDate":"6. 2. 2019","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o zaplacení 300 000 Kč s příslušenstvím a uložil žalobci nahradit žalované náklady řízení 600 Kč.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"72 Co 53/2020","decisionDate":"22. 4. 2020","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a uložil žalobci nahradit žalované náklady odvolacího řízení 600 Kč.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda nesprávný úřední postup podle § 13 OdpŠk může být samostatným odpovědnostním titulem v situaci, kdy Ústavní soud nejednal s osobou jako s účastníkem řízení a vydal konečné rozhodnutí, aniž by toto rozhodnutí bylo zrušeno.","sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012","S0016","S0017"],"text":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury, podle níž vady řízení, které se projeví v obsahu rozhodnutí, lze posuzovat jen v režimu odpovědnosti za nezákonné rozhodnutí; nesprávný úřední postup nemůže být samostatným titulem, pokud rozhodnutí nebylo zrušeno. Rovněž je nepřípustné, aby obecné soudy posuzovaly postup Ústavního soudu v odškodňovacím řízení.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel namítal, že dosavadní judikatura by měla být přehodnocena, protože k tvrzenému nesprávnému posouzení účastenství došlo v řízení před Ústavním soudem, proti jehož rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud neshledal důvod se od dosavadní judikatury odchýlit; argumentace nemá potenciál vést k jinému posouzení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je dovolání proti výroku o náhradě nákladů odvolacího řízení přípustné.","sourceRefs":["S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Dovolání proti nákladovému výroku není podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř. objektivně přípustné.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["nesprávný úřední postup Ústavního soudu","náhrada nákladů řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože otázka předložená dovolatelem nezakládá přípustnost podle § 237 o. s. ř. (odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury) a dovolání proti nákladovému výroku je objektivně nepřípustné.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka nezakládá přípustnost dovolání, neboť odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury.","sourceRefs":["S0009"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání proti nákladovému výroku je objektivně nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0018"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0009","S0018"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},{"questionId":"LQ002","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury, proto dovolání nezakládá přípustnost.","reasonSourceRefs":["S0009"],"topic":"Posouzení nesprávného úředního postupu Ústavního soudu jako samostatného odpovědnostního titulu","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Dovolání proti nákladovému výroku je objektivně nepřípustné.","reasonSourceRefs":["S0018"],"topic":"Nákladový výrok odvolacího soudu","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"COSTS"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"300 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce","beneficiaryParty":"žalovaná","text":"Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","conditions":"do tří dnů od právní moci","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"2 Cdon 129/97","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Odpovědnost za škodu z nesprávného úředního postupu nezakládají vady řízení, jestliže měly za následek nesprávné rozhodnutí.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:30.CDO.1881.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:30.CDO.1881.2021.1"}}