{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:32.CDO.3237.2019.3","court":"nsoud","case_number":"32 Cdo 3237/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:32.CDO.3237.2019.3","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2776664F77C426A5C1258703001870CF?openDocument","decision_date":"2021-03-25","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Povinnost Státního pozemkového úřadu bezúplatně převést zemědělské pozemky zastavěné bytovými domy ve spoluvlastnictví bytového družstva a fyzických osob podle § 60a zákona č. 219/2000 Sb.","legal_sentence":"Na nakládání Státního pozemkového úřadu s pozemky, k nimž mu přísluší právo hospodaření, se ustanovení § 60a zákona č. 219/2000 Sb. , ve znění pozdější předpisů, nevztahuje a nelze je aplikovat ani analogicky.","metadata_regulation_keys":["219/2000:§60a","503/2012:§4","503/2012:§10"],"analysis":{"subject":"Povinnost Státního pozemkového úřadu bezúplatně převést zemědělské pozemky zastavěné bytovými domy ve spoluvlastnictví bytového družstva a fyzických osob podle § 60a zákona č. 219/2000 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce a) (bytové družstvo) požadoval bezúplatný převod pozemků p. č. st. XY a p. č. XY v kat. úz. XY a p. č. st. XY v kat. úz. XY, které jsou ve vlastnictví státu a na nichž stojí bytové domy ve vlastnictví žalobce a)."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Pozemky byly rozhodnutím Ministerstva zemědělství určeny jako pozemky, na něž se vztahuje zákon o půdě, a právo hospodaření s nimi svědčilo nejprve Pozemkovému fondu, později Státnímu pozemkovému úřadu (SPÚ)."},{"sourceRefs":["S0006","S0013"],"text":"Žalobce a) převedl bytové jednotky v domech na další fyzické osoby a obec, které následně vstoupily do řízení jako žalobci b) až g) a domáhaly se převodu spoluvlastnických podílů k pozemkům."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalovaná (SPÚ) namítala, že pozemky jsou zemědělské a podléhají režimu zákona o SPÚ, který umožňuje převod pouze za úplatu, a že § 60a zákona o majetku státu se na ně nevztahuje."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Jihlavě","fileNumber":"22 C 20/2017","decisionDate":"29. 5. 2018","outcomeSummary":"Žalobu zamítl s odůvodněním, že § 60a zákona o majetku státu nelze aplikovat na pozemky ve správě Pozemkového fondu a následně SPÚ, neboť jde o zemědělské pozemky podléhající zvláštnímu režimu.","sourceRefs":["S0008","S0010","S0011","S0012"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně – pobočka v Jihlavě","fileNumber":"72 Co 13/2019","decisionDate":"30. 4. 2019","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně v části, jíž byla zamítnuta žaloba žalobců c), d) a e), a nahradil projev vůle žalované k bezúplatnému převodu spoluvlastnických podílů k pozemku p. č. st. XY v kat. úz. XY; ve vztahu k žalobkyni g) potvrdil zamítnutí; ve zbývající části zrušil a vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Dovodil, že § 60a zákona o majetku státu je aplikovatelný i na zemědělské pozemky ve správě SPÚ.","sourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je Státní pozemkový úřad při nakládání s pozemkem zastavěným bytovým domem ve spoluvlastnictví bytového družstva a fyzických osob, na které byly převedeny některé bytové jednotky v domě, a pozemkem funkčně souvisejícím vázán ustanovením § 60a zákona č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073"],"text":"Dovolací soud po výkladu gramatickém, systematickém a historickém dospěl k závěru, že ustanovení § 60a odst. 1 a odst. 6 zákona č. 219/2000 Sb. se na postup Státního pozemkového úřadu při převodu zemědělských pozemků, k nimž mu přísluší právo hospodaření, nevztahuje. Zákonodárce záměrně podrobil zemědělské pozemky zvláštnímu režimu zákona o SPÚ, který v § 10 upravuje úplatný převod na vlastníky staveb. Bezúplatný převod podle § 60a je vyhrazen pouze pro pozemky, které nejsou zemědělské a podléhají obecnému režimu zákona o majetku státu. Analogická aplikace není možná, neboť nejde o mezeru v zákoně.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že § 60a zákona o majetku státu se na zemědělské pozemky ve správě SPÚ nevztahuje, neboť zákon o SPÚ je speciálním předpisem, který upravuje bezúplatný převod pouze ve prospěch obcí a krajů, a jinak stanoví úplatný převod. Odvolací soud nesprávně dovodil, že překážka aplikace § 60a odpadla zrušením Pozemkového fondu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0068","S0073"],"sourceRefs":["S0025","S0026","S0027"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná Česká republika – Státní pozemkový úřad"],"courtExplanation":"Dovolací soud se ztotožnil s argumentací dovolatelky a uzavřel, že § 60a se na zemědělské pozemky ve správě SPÚ nevztahuje a nelze jej ani analogicky aplikovat."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná Česká republika – Státní pozemkový úřad"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda žalobce a) podal žádost podle § 879c obč. zák. nebo podle § 60a zákona o majetku státu, a zda to má vliv na posouzení věci.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034"],"text":"Dovolací soud tuto otázku nepřezkoumával, neboť dovolatelka nesplnila požadavky § 241a odst. 2 o. s. ř. na vymezení přípustnosti dovolání.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná Česká republika – Státní pozemkový úřad"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0068","S0073"],"interpretation":"Ustanovení § 60a zákona o majetku státu se nevztahuje na převod zemědělských pozemků, s nimiž je příslušný hospodařit Státní pozemkový úřad, a nelze je aplikovat ani analogicky. Převod těchto pozemků se řídí zvláštním režimem zákona o SPÚ, který pro vlastníky staveb stanoví úplatný převod.","regulations":"§ 60a odst. 1 a odst. 6 zákona č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích, ve znění pozdějších předpisů; § 4 odst. 1, § 7, § 10, § 14 odst. 1 zákona č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Aplikace § 60a zákona o majetku státu na zemědělské pozemky ve správě SPÚ"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázka, zda je SPÚ vázán § 60a zákona o majetku státu, nebyla dosud v rozhodování dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0035"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že § 60a zákona o majetku státu se vztahuje i na zemědělské pozemky ve správě SPÚ; dovolací soud uzavřel, že se nevztahuje a nelze jej ani analogicky aplikovat.","reasonSourceRefs":["S0068","S0073"],"topic":"Aplikace § 60a zákona o majetku státu na zemědělské pozemky ve správě SPÚ","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem dovolacího soudu, že § 60a zákona o majetku státu se na převod zemědělských pozemků ve správě SPÚ nevztahuje."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Brně – pobočky v Jihlavě ze dne 30. 4. 2019, č. j. 72 Co 13/2019-153, se v prvním, měnícím výroku o věci samé, zrušuje a věc se v tomto rozsahu vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů dovolacího řízení soud rozhodne v novém rozhodnutí o věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 5387/2007","sourceRefs":["S0019"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Odvolací soud na tento rozsudek odkázal na podporu svého závěru o vůli zákonodárce sjednotit vlastnictví.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2008:28.CDO.5387.2007.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2008:28.CDO.5387.2007.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:32.CDO.3237.2019.3","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:32.CDO.3237.2019.3"}}