{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:33.CDO.2767.2020.1","court":"nsoud","case_number":"33 Cdo 2767/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:33.CDO.2767.2020.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/59EE1D30CEAEEE93C12586EF00187ADD?openDocument","decision_date":"2021-03-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Návrh na zrušení rozhodčího nálezu – časová působnost procesních norem","metadata_regulation_keys":["216/1994:§31","216/1994:§32","216/1994:§33","216/1994:§34","216/1994:§35","258/2016"],"analysis":{"subject":"Návrh na zrušení rozhodčího nálezu – časová působnost procesních norem","facts":[{"sourceRefs":["S0060"],"text":"Dne 1. 9. 2016 uzavřeli žalobce a žalovaná rozhodčí smlouvu, podle níž měly být spory ze smlouvy o revolvingovém úvěru rozhodovány v rozhodčím řízení; strany určily konkrétní osoby rozhodců, včetně Mgr. Jana Fišera."},{"sourceRefs":["S0060"],"text":"Rozhodce Mgr. Jan Fišer vydal dne 27. 6. 2017 rozhodčí nález č.j. 103 Rozh 2007/2017-7, kterým uložil žalobci zaplatit žalované 55.980 Kč s příslušenstvím, smluvní pokutu a náhradu nákladů rozhodčího řízení ve výši 9.908 Kč."},{"sourceRefs":["S0060"],"text":"Rozhodčí nález byl žalobci doručen dne 14. 7. 2017."},{"sourceRefs":["S0060"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 23. 5. 2018, č.j. 66 EXE 2398/2017-107, přerušil exekuci vedenou proti žalobci a uložil mu do třiceti dnů od právní moci usnesení podat návrh na zrušení rozhodčího nálezu; toto usnesení bylo potvrzeno Městským soudem v Praze dne 20. 11. 2018."},{"sourceRefs":["S0060"],"text":"Žalobce podal ve lhůtě třiceti dnů od právní moci usnesení o přerušení exekuce žalobu na zrušení rozhodčího nálezu, v níž uplatnil důvody podle § 31 písm. b), c) a g) zákona č. 216/1994 Sb. ve znění účinném do 30. 11. 2016."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích","fileNumber":"54 Cm 1/2019","decisionDate":"4. 7. 2019","outcomeSummary":"Zamítl návrh na zrušení rozhodčího nálezu a návrh na přerušení řízení; přiznal žalované náhradu nákladů řízení 6.939 Kč.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"12 Cmo 313/2019","decisionDate":"16. 1. 2020","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé a v nákladovém výroku; odmítl odvolání proti výroku o přerušení řízení; uložil žalobci zaplatit žalované náklady odvolacího řízení 4.855,12 Kč. Dovodil, že důvody zrušení rozhodčího nálezu podle § 31 písm. b), c) a g) zákona č. 216/1994 Sb. ve znění do 30. 11. 2016 uplatnil žalobce opožděně, neboť v době podání žaloby (po 1. 12. 2016) platila nová právní úprava, která tyto důvody neobsahovala.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda se na řízení o zrušení rozhodčího nálezu použije novela zákona č. 216/1994 Sb. provedená zákonem č. 258/2016 Sb., nebo dosavadní právní úprava, a to s ohledem na přechodná ustanovení.","sourceRefs":["S0062","S0063"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0062","S0063"],"text":"Odvolací soud správně uzavřel, že výkladem přechodných ustanovení nelze konstituovat pravidlo, které v tomto předpisu není. Závěr odvolacího soudu o použití ustanovení zákona č. 216/1994 Sb. ve znění účinném ke dni zahájení řízení o zrušení rozhodčího nálezu je v souladu s ustálenou judikaturou.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel namítal, že na řízení o zrušení rozhodčího nálezu se měla použít dosavadní právní úprava (zákon č. 216/1994 Sb. ve znění do 30. 11. 2016) s odkazem na přechodná ustanovení zákona č. 258/2016 Sb.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0062","S0063"],"sourceRefs":["S0007","S0064"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Soud neshledal, že by tato otázka zakládala přípustnost dovolání, neboť je řešena v souladu s ustálenou judikaturou; odvolací soud správně aplikoval novou právní úpravu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0061","S0063"],"interpretation":"Nové procesní právo působí ode dne nabytí účinnosti i pro řízení zahájená před jeho účinností, nestanoví-li přechodná ustanovení jinak. Řízení o zrušení rozhodčího nálezu není 'rozhodčím řízením' ve smyslu přechodných ustanovení zákona č. 258/2016 Sb.","regulations":"čl. IX bod 2 zákona č. 258/2016 Sb., § 31 a násl. zákona č. 216/1994 Sb.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["časová působnost procesních norem"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolatel nepředložil k řešení žádnou otázku hmotného nebo procesního práva, jež by zakládala přípustnost dovolání ve smyslu § 237 o.s.ř.","sourceRefs":["S0064"]},"findings":[{"reason":"Otázka časové působnosti procesních norem byla vyřešena v souladu s ustálenou judikaturou, a nezakládá tak přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0062","S0063"],"topic":"Časová působnost procesních norem","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"amount":"2.178 Kč","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"žalobce","beneficiaryParty":"žalovaná","text":"Dovolání se odmítá.","conditions":"do tří dnů od právní moci usnesení k rukám JUDr. Kateřiny Perthenové, advokátky","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 2.178 Kč do tří dnů od právní moci usnesení k rukám JUDr. Kateřiny Perthenové, advokátky.","precedentLinks":[{"fileNumber":"Cpjn 19/98","sourceRefs":["S0061"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Změny procesního práva působí ode dne nabytí účinnosti i pro řízení zahájená před jeho účinností, nestanoví-li přechodná ustanovení jinak.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:33.CDO.2767.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:33.CDO.2767.2020.1"}}