{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:33.CDO.3235.2020.1","court":"nsoud","case_number":"33 Cdo 3235/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:33.CDO.3235.2020.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8832B2A4CEF6CD1DC12587340018A076?openDocument","decision_date":"2021-05-25","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Zaplacení kupní ceny 55 000 Kč za ojeté vozidlo, odstoupení od smlouvy pro vady","metadata_regulation_keys":["89/2012:§2095","89/2012:§2099","89/2012:§2016","89/2012:§2002"],"analysis":{"subject":"Zaplacení kupní ceny 55 000 Kč za ojeté vozidlo, odstoupení od smlouvy pro vady","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 5. 2. 2018 uzavřel žalobce jako kupující s žalovaným jako prodávajícím smlouvu o koupi osobního vozidla XY, RZ XY, rok výroby 2002, za kupní cenu 55 000 Kč. Žalovaný žalobce ujistil, že vozidlo má nové brzdy, a žádné vady nenotifikoval."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Po převzetí vozidla při první delší jízdě žalobce zjistil větší únik chladicí kapaliny a nefunkční alternátor."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Odborná prohlídka v servisu odhalila vady: únik chladicí kapaliny způsobený prasklým těsněním pod hlavou motoru, nefunkční alternátor a opotřebení brzdového mechanismu (tloušťky činných ploch brzdových kotoučků a destiček neodpovídaly tvrzení o výměně)."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobce oznámil vady žalovanému a odstoupil od kupní smlouvy, což žalovaný odmítl."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Strakonicích","fileNumber":"6 C 156/2018","decisionDate":"30. 10. 2019","outcomeSummary":"Rozsudkem č. j. 6 C 156/2018-102 uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci 55 000 Kč s 8% úrokem z prodlení ročně ode dne podání žaloby, oproti vydání osobního automobilu XY, a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"5 Co 87/2020","decisionDate":"26. 6. 2020","outcomeSummary":"Rozsudkem č. j. 5 Co 87/2020-122 potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda únik chladicí kapaliny u ojetého automobilu je vadou zakládající podstatné porušení kupní smlouvy, když se jedná o obvyklou vadu tohoto typu vozidla.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0035","S0036","S0037"],"text":"Vada spočívající v úniku chladicí kapaliny způsobeném prasklým těsněním pod hlavou motoru, která znemožňuje provoz vozidla, je podstatným porušením kupní smlouvy, neboť vozidlo nemá vlastnosti vhodné pro účel patrný ze smlouvy (provoz na pozemních komunikacích). Nejde o běžné opotřebení, ale o vadu, pro kterou vozidlo není technicky způsobilé k provozu. Odvolací soud správně posoudil věc podle § 2106 odst. 1 o. z. ve spojení s § 2002 odst. 1 o. z.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Únik chladicí kapaliny je u staršího vozidla obvyklou vadou, která nezakládá podstatné porušení smlouvy, neboť jde o běžný projev opotřebení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0033","S0034","S0035","S0038"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný"],"courtExplanation":"Nejde o běžné opotřebení, ale o vadu znemožňující provoz, kterou znalec nevyhodnotil jako opotřebení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda napadené rozhodnutí trpí extrémním nesouladem mezi skutkovými zjištěními a právními závěry.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040","S0041"],"text":"Námitka extrémního nesouladu mezi skutkovými zjištěními a právními závěry nezakládá přípustnost dovolání, neboť dovolací důvod podle § 241a odst. 1 o. s. ř. nespočívá v hodnocení důkazů. Dovolací soud je vázán skutkovým stavem zjištěným odvolacím soudem.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0030","S0035","S0036","S0037"],"interpretation":"U staršího motorového vozidla nelze běžné opotřebení odpovídající jeho stáří a užívání považovat za vadu. Vada, která znemožňuje provoz vozidla (např. únik chladicí kapaliny způsobený prasklým těsněním pod hlavou motoru), je podstatným porušením kupní smlouvy, pokud ze smlouvy nevyplývá, že vozidlo není technicky způsobilé k provozu.","regulations":"§ 2095, § 2099 odst. 1, § 2106 odst. 1, § 2002 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["posouzení podstatného porušení smlouvy"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného práva dosud Nejvyšším soudem neřešené.","sourceRefs":["S0014"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil vadu jako podstatné porušení smlouvy, neboť znemožňuje provoz vozidla a nejde o běžné opotřebení.","reasonSourceRefs":["S0039"],"topic":"Posouzení, zda únik chladicí kapaliny je podstatným porušením smlouvy","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"23 Cdo 3724/2017","sourceRefs":["S0032"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vada, v důsledku níž je vozidlo technicky nezpůsobilé k provozu na pozemních komunikacích, je podstatným porušením kupní smlouvy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2017:23.CDO.3724.2017.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","finding:950000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2017:23.CDO.3724.2017.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":4,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":4,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:33.CDO.3235.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:33.CDO.3235.2020.1"}}