{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:33.CDO.436.2019.1","court":"nsoud","case_number":"33 Cdo 436/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:33.CDO.436.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9473B0EBF7E8E5AFC12587D5003DAB93?openDocument","decision_date":"2021-12-23","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_FAMILY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Nárok poskytovatele zdravotních služeb na úhradu nákladů neodkladné péče poskytnuté nezletilému dítěti cizince bez souhlasu a pasivní legitimace rodiče","metadata_regulation_keys":["94/1963:§31","372/2011:§38","372/2011:§41","372/2011:§48"],"analysis":{"subject":"Nárok poskytovatele zdravotních služeb na úhradu nákladů neodkladné péče poskytnuté nezletilému dítěti cizince bez souhlasu a pasivní legitimace rodiče","facts":[{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Žalovaná I. N., státní občanka Ukrajiny, pobývala na území České republiky od 21. 1. 2008 na základě povolení k dlouhodobému pobytu za účelem zaměstnání a byla účastna veřejného zdravotního pojištění. Dne 9. 4. 2013 jí bylo uděleno povolení k trvalému pobytu."},{"sourceRefs":["S0004","S0013"],"text":"Dne XY porodila žalovaná předčasně ve 27. týdnu těhotenství dvojčata – nezletilou AAAAA a BBBBB. Nezletilá AAAAA byla ihned po narození hospitalizována a po celou dobu do 14. 5. 2012 jí byla poskytována neodkladná péče nezbytná k záchraně života a zdraví."},{"sourceRefs":["S0004","S0028","S0031"],"text":"Nezletilá AAAAA nebyla v okamžiku narození účastna systému veřejného zdravotního pojištění, neboť nezískala právo trvalého pobytu narozením. Komerční zdravotní pojištění pro ni nebylo dostupné z důvodu předčasného narození a nutnosti nákladné péče."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně (Fakultní nemocnice Brno) poskytla nezletilé AAAAA zdravotní péči v celkové hodnotě 554.528,37 Kč, na kterou bylo uhrazeno 16.000 Kč. Žalobkyně se domáhala zaplacení zbývající částky 538.528,37 Kč po žalované jako matce a zákonné zástupkyni dítěte."},{"sourceRefs":["S0005","S0009"],"text":"Žalovaná namítala, že s poskytnutím péče nesouhlasila, nebyla informována o ceně a že jí ani dítěti nevznikla povinnost úhrady, neboť péče byla poskytnuta bez souhlasu jako neodkladná."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"112 C 68/2016","decisionDate":"20. 3. 2017","outcomeSummary":"Soud prvního stupně uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni 538.528,37 Kč s úrokem z prodlení, v rozsahu požadavku na úrok 7,75 % z částky od 2. 3. 2015 do 24. 4. 2015 žalobu zamítl a rozhodl o nákladech. Dospěl k závěru, že žalovaná jako rodič odpovídá za náklady zdravotní péče nehrazené z veřejného pojištění podle § 31 odst. 1 písm. a) zákona o rodině a § 41 zákona o zdravotních službách.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"70 Co 146/2017-149","decisionDate":"12. 9. 2018","outcomeSummary":"Odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně ve vyhovujícím výroku tak, že žalobu zamítl, a rozhodl o náhradě nákladů. Uzavřel, že za období do 31. 3. 2012 není žalovaná pasivně legitimována, neboť § 31 zákona o rodině nezakládá osobní závazek rodiče, a za období od 1. 4. 2012 do 14. 5. 2012 nelze povinnost uložit, protože § 41 zákona o zdravotních službách vyžaduje souhlas, který nebyl dán, a analogie není přípustná.","sourceRefs":["S0005"]}},"familyMatterType":["PARENTAL_RESPONSIBILITY","OTHER"],"children":[{"label":"nezletilá AAAAA"}],"divorceOutcome":"NOT_APPLICABLE","childArrangements":[{"issue":"MAINTENANCE","childLabel":"nezletilá AAAAA","maintenanceArrangement":"Žalovaná není povinna uhradit náklady neodkladné péče poskytnuté nezletilé AAAAA.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}],"legalQuestions":[{"question":"Pasivní legitimace matky (zákonného zástupce) k úhradě nákladů zdravotní péče poskytnuté nezletilému dítěti v období do 31. 3. 2012 podle zákona o péči o zdraví lidu a zákona o rodině","sourceRefs":["S0007","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0022"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že žalovaná není pasivně legitimována k úhradě nákladů zdravotní péče poskytnuté nezletilé AAAAA v období do 31. 3. 2012. Právní vztah založený zákonem o péči o zdraví lidu vzniká mezi zdravotnickým zařízením a nemocným (dítětem). Rodičovská odpovědnost podle § 31 odst. 1 písm. a) zákona o rodině nezakládá osobní závazek rodiče; rodič jedná za dítě, ale nestává se subjektem závazku.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Rodičovská zodpovědnost podle § 31 odst. 1 písm. a) zákona o rodině zahrnuje nejen povinnost zajistit dítěti lékařskou péči, ale také povinnost za tuto péči zaplatit. Nebylo by spravedlivé, aby náklady neslo samo nezletilé dítě.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0022"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Institut rodičovské zodpovědnosti neznamená, že do právních vztahů, v nichž nezletilé dítě vystupuje, na jeho místo nastupují zákonní zástupci. Právní vztah vzniká mezi zdravotnickým zařízením a nemocným dítětem; rodič není stranou závazku."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Obdobně vymezuje rodičovskou odpovědnost bez osobního závazku rodiče.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["89/2012:§855"],"continuity_old_key":"94/1963:§31","arguments_hidden":1},{"question":"Povinnost zákonného zástupce uhradit cenu neodkladné péče poskytnuté bez souhlasu podle § 41 odst. 1 písm. c) a odst. 2 zákona o zdravotních službách","sourceRefs":["S0007","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035","S0036"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že za období od 1. 4. 2012 do 14. 5. 2012 nelze žalované uložit povinnost uhradit cenu neodkladné péče. § 41 odst. 1 písm. c) zákona o zdravotních službách ukládá povinnost úhrady pouze za služby poskytnuté s pacientovým souhlasem. U neodkladné péče poskytnuté bez souhlasu zákon povinnost nestanoví; mezeru v právní úpravě nelze překlenout analogií ani odkazem na dobré mravy, neboť by to bylo v rozporu s čl. 2 odst. 3 Listiny základních práv a svobod.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":2,"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022"],"interpretation":"Rodičovská odpovědnost zahrnuje péči o zdraví dítěte a zastupování, ale nezakládá osobní závazek rodiče k úhradě nákladů zdravotní péče poskytnuté dítěti; právní vztah vzniká mezi poskytovatelem a dítětem.","regulations":"§ 31 odst. 1 písm. a) zákona č. 94/1963 Sb., o rodině","continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0035"],"interpretation":"Pacient (a jeho zákonný zástupce) je povinen uhradit cenu zdravotních služeb nehrazených z veřejného pojištění pouze tehdy, byly-li poskytnuty s jeho souhlasem; na neodkladnou péči poskytnutou bez souhlasu se toto ustanovení nevztahuje a analogie není přípustná.","regulations":"§ 41 odst. 1 písm. c) a odst. 2 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Pasivní legitimace matky k úhradě nákladů zdravotní péče","Povinnost úhrady neodkladné péče bez souhlasu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázek hmotného práva, které nebyly dosud v rozhodování dovolacího soudu vyřešeny.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně dovodil, že žalovaná není pasivně legitimována, neboť právní vztah vznikl mezi poskytovatelem a dítětem.","reasonSourceRefs":["S0022"],"topic":"Pasivní legitimace matky za období do 31. 3. 2012","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Odvolací soud správně uzavřel, že zákon neukládá povinnost úhrady za neodkladnou péči poskytnutou bez souhlasu a analogie není přípustná.","reasonSourceRefs":["S0035"],"topic":"Povinnost úhrady neodkladné péče bez souhlasu za období od 1. 4. 2012","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"10.760 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně","beneficiaryParty":"žalovaná","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 10.760,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Mgr. Daniela Chmely, advokáta.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 10.760,- Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 2/15","sourceRefs":["S0029"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud se zabýval ústavností vyloučení cizinců bez trvalého pobytu z veřejného zdravotního pojištění; zdůraznil, že právo na bezplatnou péči je pouze pro občany, ale stát má povinnost zajistit dostupnost péče.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2017:Pl.US.2.15.1","precedent_source_units":["interpretation:900001"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","legal_sentence:990000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2017:Pl.US.2.15.1"}],"caseDomain":"CIVIL_FAMILY"},"found":true,"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:33.CDO.436.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:33.CDO.436.2019.1"}}