{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:33.CDO.661.2021.1","court":"nsoud","case_number":"33 Cdo 661/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:33.CDO.661.2021.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A0699F0A7E782A2DC12587DB001B86CB?openDocument","decision_date":"2021-11-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Neplatnost dohody o vzdání se práva na vydání bezdůvodného obohacení po odstoupení od kupní smlouvy v insolvenčním řízení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§241a","89/2012:§48","89/2012:§457"],"analysis":{"subject":"Neplatnost dohody o vzdání se práva na vydání bezdůvodného obohacení po odstoupení od kupní smlouvy v insolvenčním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Dne 28. 3. 2008 uzavřela dlužnice LEVITY s. r. o. (kupující) s obcí Nová Pec (prodávající) kupní smlouvu na pozemky parc. č. XY, XY a XY."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Dodatkem z 13. 6. 2008 strany sjednaly, že prodávající má právo odstoupit od smlouvy, pokud kupní cena nebude uhrazena do 31. 10. 2008, a to bez nároku na vrácení již uhrazené kupní ceny."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 14. 12. 2010 byl zjištěn úpadek dlužnice a na její majetek prohlášen konkurs; insolvenčním správcem byl ustanoven žalobce P. U."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Dopisem z 22. 12. 2010 žalovaná odstoupila od kupní smlouvy z důvodu nezaplacení kupní ceny; žalobce následně převedl pozemky zpět na žalovanou."},{"sourceRefs":["S0004","S0011"],"text":"Žalobce se domáhal zaplacení 2.060.520 Kč jako bezdůvodného obohacení, neboť ujednání o vzdání se práva na vrácení kupní ceny považoval za neplatné."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Prachaticích","fileNumber":"2 C 172/2015","decisionDate":"31. 1. 2019"},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"22 Co 476/2019","decisionDate":"22. 10. 2020","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně a uložil žalované zaplatit žalobci 2.060.520 Kč; rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0004"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["AVOIDANCE"],"debtor":"LEVITY s. r. o.","disputedItems":[{"label":"Ujednání v dodatku ke kupní smlouvě z 13.6.2008 o vzdání se práva na vrácení kupní ceny po odstoupení od smlouvy","type":"LEGAL_ACT","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"question":"Je ujednání, kterým se kupující vzdává práva na vrácení zaplacené kupní ceny pro případ odstoupení prodávajícího od smlouvy pro prodlení s úhradou kupní ceny, neplatné podle § 574 odst. 2 obč. zák.?","sourceRefs":["S0012","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"text":"Dovolání není přípustné, protože dovolatelka nenapadá právní posouzení, ale skutková zjištění, a právní závěr odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"issueType":"ADMISSIBILITY","arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že ujednání má preventivně sankční povahu, jde o smluvní pokutu sui generis nebo dohodu o vypořádání práv a povinností v případě zániku kupní smlouvy, a že důsledkem odstoupení nebylo zrušení celé smlouvy, ale jen změna podoby a obsahu práv a povinností.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná"],"courtExplanation":"Dovolatelka zpochybňuje skutkové zjištění, k němuž dospěl odvolací soud, a nikoliv právní posouzení věci."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_old_key":"40/1964:§457","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":6,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013"],"interpretation":"Ustanovení § 574 odst. 2 obč. zák. se týká pouze práv (budoucích nároků), jejichž vznik na základě zákona, smlouvy nebo jiných právních skutečností je založen obligatorně. Důsledkem odstoupení od smlouvy je zrušení smlouvy ex tunc a povinnost vrátit plnění podle § 457 obč. zák.; odchýlení se od této úpravy dohodou není dovoleno.","regulations":"§ 574 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do 31.12.2013; § 48 odst. 1, 2 obč. zák.; § 457 obč. zák.","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Neplatnost ujednání o vzdání se práva na vrácení kupní ceny"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože dovolatelka nenapadá právní posouzení, ale skutková zjištění, a právní závěr odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou.","sourceRefs":["S0005","S0012","S0013","S0014"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatelka nenapadá právní posouzení, ale skutková zjištění, a právní závěr je v souladu s judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0012","S0013"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":6,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"20.424,80 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaná","beneficiaryParty":"žalobce","text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení 20.424,80 Kč do tří dnů od právní moci usnesení.","conditions":"do tří dnů od právní moci usnesení","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení 20.424,80 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 645/2001","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ustanovení § 574 odst. 2 obč. zák. se týká pouze práv, jejichž vznik je založen obligatorně.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.645.2001.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.645.2001.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:33.CDO.661.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:33.CDO.661.2021.1"}}