{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:4.TDO.737.2020.6","court":"nsoud","case_number":"4 Tdo 737/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:4.TDO.737.2020.6","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/11F14A2BF92C950DC125873F00184401?openDocument","decision_date":"2021-03-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněných proti odsuzujícímu rozsudku za účast na organizované zločinecké skupině, křivé obvinění, nadržování, podplacení a další trestné činy","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265i"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněných proti odsuzujícímu rozsudku za účast na organizované zločinecké skupině, křivé obvinění, nadržování, podplacení a další trestné činy","facts":[{"sourceRefs":["S0008","S0021"],"text":"Obviněný S. Z. (dříve S. A. Z.) byl stíhán v rozsáhlé daňové trestní věci vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 46 T 5/2015. Ve snaze ovlivnit toto řízení a vyvinit se založil organizovanou zločineckou skupinu."},{"sourceRefs":["S0011","S0022"],"text":"Prostřednictvím obviněného O. K. a později i E. H. a dalších osob Z. inicioval vytvoření nepravdivých notářských zápisů a čestných prohlášení, která měla křivě obvinit policisty a svědka P. P. z trestné činnosti."},{"sourceRefs":["S0014","S0032"],"text":"Obviněný M. V. za úplatu 5 000 EUR vyhotovil nepravdivé prohlášení, v němž obvinil P. P. z vyhrožování a napojení na policii. Později pod tlakem obviněných učinil další notářské zápisy s obdobným obsahem."},{"sourceRefs":["S0024","S0053"],"text":"Obviněná E. H. a obviněný O. K. se pokoušeli přimět svědka M. V. ke změně výpovědi, a to i prostřednictvím výhrůžek. Současně kontaktovali svědka J. D., aby podal nepravdivé trestní oznámení na policisty."},{"sourceRefs":["S0063","S0066"],"text":"Dne 5. 10. 2016 obviněný Z. L. (advokát) a obviněný J. Š. (policista) společně sepsali úřední záznam o podání vysvětlení J. D., který obsahoval smyšlená obvinění policistů F. K. a R. F. Záznam byl následně postoupen na GIBS."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"3 T 151/2017","decisionDate":"5. 3. 2019","outcomeSummary":"Obvinění uznáni vinnými z přečinů křivého obvinění, nadržování, podplacení, vydírání a zneužití pravomoci úřední osoby. S. Z. odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody 3,5 roku, E. H. k 20 měsícům podmíněně, M. V. upuštěno od souhrnného trestu, Z. L. k 20 měsícům podmíněně, J. Š. k 20 měsícům podmíněně a zákazu činnosti.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"7 To 234/2019","decisionDate":"26. 9. 2019","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání státního zástupce zrušil rozsudek nalézacího soudu a nově rozhodl: obviněné uznal vinnými zvlášť závažným zločinem účasti na organizované zločinecké skupině, zločinem křivého obvinění, přečinem nadržování a dalšími, a uložil přísnější tresty (S. Z. 8 let, E. H. 6 let 4 měsíce, M. V. 7 let, Z. L. 5 let 6 měsíců, J. Š. 6 let). Odvolání obviněných zamítl.","sourceRefs":["S0004","S0086","S0087"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněných naplnilo znaky organizované zločinecké skupiny podle § 129 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0098","S0104","S0173"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0176","S0179"],"text":"Organizovaná zločinecká skupina nemusí sledovat výdělečné cíle; soustavnost se posuzuje z hlediska celé skupiny. Skupina kolem Z. měla pevnou strukturu, dělbu úkolů a byla zaměřena na soustavné páchání trestné činnosti (křivé obvinění, nadržování) po dobu několika měsíců.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Skupina postrádala hierarchickou strukturu a soustavnost; šlo o ad hoc společenství bez vztahů nadřízenosti a podřízenosti, motivované pouze ekonomicky.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0177","S0179"],"sourceRefs":["S0098"],"importance":"CORE","parties":["obviněný S. Z."],"courtExplanation":"Skupina měla třístupňovou hierarchii (Z. - K. - ostatní), byla zaměřena na soustavné páchání trestné činnosti po dobu více než roku, a to i přes jediný cíl."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný S. Z.","obviněná E. H.","obviněný M. V.","obviněný Z. L.","obviněný J. Š."]},{"issueType":"MERITS","question":"Zda došlo k dokonání trestného činu křivého obvinění, nebo jen k beztrestné přípravě.","sourceRefs":["S0099"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0183"],"text":"Skutek byl dokonán, neboť obvinění jako spolupachatelé vytvořili a předali nepravdivé prohlášení orgánům činným v trestním řízení. Nejde o přípravu, neboť došlo k reálnému podání vysvětlení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný S. Z."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda byla dána okolnost vylučující protiprávnost (svolení poškozených) nebo policejní provokace.","sourceRefs":["S0095","S0099"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0185","S0186"],"text":"Svolení poškozeného není relevantní, neboť trestný čin křivého obvinění chrání celospolečenský zájem na řádném výkonu trestní spravedlnosti. Policejní postup nebyl provokací, ale zákonným monitorováním.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný S. Z."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda námitky obviněných ohledně podjatosti soudců a vyloučení orgánů činných v trestním řízení jsou důvodné.","sourceRefs":["S0089","S0090","S0091"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0164","S0165","S0166"],"text":"Soudy se námitkami podjatosti zabývaly a neshledaly důvody pro vyloučení. Námitka vyloučení policejního orgánu a státního zástupce nebyla důvodná, neboť nebylo prokázáno, že by měli na věci zájem.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný S. Z."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"SENTENCING","question":"Zda uložené tresty jsou v souladu se zákonem a přiměřené.","sourceRefs":["S0102","S0110","S0111"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0196","S0199","S0200"],"text":"Tresty byly uloženy v zákonné sazbě s přihlédnutím k § 108 odst. 1 tr. zákoníku (zvýšení horní hranice o třetinu). Námitky proti výměře trestu nejsou dovolacím důvodem, pokud trest není mimo zákonnou sazbu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněný S. Z.","obviněný M. V.","obviněný Z. L."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0176","S0177"],"interpretation":"Organizovaná zločinecká skupina nemusí sledovat výdělečné cíle; může být zaměřena na ovlivnění trestního řízení. Soustavnost páchání trestné činnosti se posuzuje z hlediska celé skupiny, nikoli jednotlivých členů.","regulations":"§ 129 tr. zákoníku"},{"sourceRefs":["S0188"],"interpretation":"Pro trestný čin nadržování není rozhodující, zda osoba, jíž je nadržováno, byla skutečně pachatelem trestného činu.","regulations":"§ 366 odst. 1 tr. zákoníku"},{"sourceRefs":["S0192"],"interpretation":"Vydírání svědka chrání i osobu, která má poznatky o trestné činnosti, i když dosud nebyla formálně vyslechnuta jako svědek.","regulations":"§ 175 odst. 2 písm. e) tr. zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Podjatost soudců","Vyloučení orgánů činných v trestním řízení","Procesní vady (opomenuté důkazy, porušení práva na obhajobu)","Policejní provokace","Právní kvalifikace skutků","Přiměřenost trestu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání byla přípustná podle § 265a tr. ř., ale námitky nebyly shledány důvodnými.","sourceRefs":["S0002"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0089"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. b), g), h), l) tr. ř.","party":"obviněný S. Z."},{"sourceRefs":["S0104"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), l) tr. ř.","party":"obviněná E. H."},{"sourceRefs":["S0110"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h), l) tr. ř.","party":"obviněný M. V."},{"sourceRefs":["S0111"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h), l) tr. ř.","party":"obviněný Z. L."},{"sourceRefs":["S0111"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h), l) tr. ř.","party":"obviněný J. Š."}],"findings":[{"reason":"Námitky proti skutkovým zjištěním nebyly shledány důvodnými.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0202"],"topic":"Skutková zjištění","party":"obviněný S. Z.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Právní kvalifikace byla správná a odpovídala skutkovým zjištěním.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0173","S0195"],"topic":"Právní kvalifikace jako účast na OZS, křivé obvinění, nadržování, podplacení","party":"obviněný S. Z.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Trest byl uložen v zákonné sazbě a není nepřiměřený.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0199","S0201"],"topic":"Výměra trestu","party":"obviněný S. Z.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Nebyly zjištěny procesní vady, které by odůvodňovaly zrušení rozhodnutí.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0164","S0172"],"topic":"Procesní vady","party":"obviněný S. Z.","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Část námitek byla skutkového charakteru a neodpovídala uplatněným dovolacím důvodům.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0202"],"topic":"Nenaplnění dovolacího důvodu","party":"obviněný S. Z.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"Účast na organizované zločinecké skupině, křivé obvinění, nadržování, podplacení","legalQualification":"§ 361 odst. 1, § 345 odst. 2,3 písm. c),e), § 366 odst. 1, § 332 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl přímý"],"actusReus":["Založení a řízení organizované zločinecké skupiny","Iniciování a financování nepravdivých prohlášení a notářských zápisů","Nabídka úplatku tlumočníkovi"],"party":"obviněný S. Z."},{"charge":"Účast na organizované zločinecké skupině, křivé obvinění, vydírání, nadržování","legalQualification":"§ 361 odst. 1, § 345 odst. 2,3 písm. c), § 175 odst. 1,2 písm. a),e), § 366 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl nepřímý"],"actusReus":["Předávání pokynů a peněz svědkům","Vyhrožování M. V.","Kontaktování J. D."],"party":"obviněná E. H."},{"charge":"Účast na organizované zločinecké skupině, křivé obvinění, nadržování","legalQualification":"§ 361 odst. 1, § 345 odst. 2,3 písm. c),e), § 366 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl přímý"],"actusReus":["Vyhotovení nepravdivého prohlášení","Křivé obvinění policistů při výslechu"],"party":"obviněný M. V."},{"charge":"Účast na organizované zločinecké skupině, křivé obvinění, návod ke zneužití pravomoci úřední osoby, nadržování","legalQualification":"§ 361 odst. 1, § 345 odst. 2,3 písm. c), § 24 odst. 1 písm. b) k § 329 odst. 1 písm. a), § 366 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl přímý"],"actusReus":["Spolupráce na sepsání úředního záznamu s nepravdivým obsahem","Instrukce svědka D."],"party":"obviněný Z. L."},{"charge":"Účast na organizované zločinecké skupině, křivé obvinění, zneužití pravomoci úřední osoby, nadržování","legalQualification":"§ 361 odst. 1, § 345 odst. 2,3 písm. c), § 329 odst. 1 písm. a), § 366 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl přímý"],"actusReus":["Sepsání úředního záznamu bez výslechu","Instrukce svědka k zapamatování obsahu"],"party":"obviněný J. Š."}],"reviewedSentence":[{"amount":"8 let","text":"Trest odnětí svobody v trvání 8 let, zařazení do věznice s ostrahou, trest propadnutí věci","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný S. Z.","suspended":false},{"amount":"6 let 4 měsíce","text":"Trest odnětí svobody v trvání 6 let a 4 měsíců, zařazení do věznice s ostrahou","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněná E. H.","suspended":false},{"amount":"7 let","text":"Souhrnný trest odnětí svobody v trvání 7 let, zařazení do věznice s ostrahou","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný M. V.","suspended":false},{"amount":"5 let 6 měsíců","text":"Trest odnětí svobody v trvání 5 let a 6 měsíců, zařazení do věznice s ostrahou, trest zákazu činnosti - zákaz výkonu advokacie na 6 let","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný Z. L.","suspended":false},{"amount":"6 let","scope":"LEGAL_PROFESSION","text":"Trest zákazu činnosti - zákaz výkonu advokacie na 6 let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný Z. L.","suspended":false},{"amount":"6 let","text":"Souhrnný trest odnětí svobody v trvání 6 let, zařazení do věznice s ostrahou, trest zákazu činnosti - zákaz práce v bezpečnostních sborech a obecní policii na 6 let","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný J. Š.","suspended":false},{"amount":"6 let","scope":"PROFESSIONAL_ACTIVITY","text":"Trest zákazu činnosti - zákaz práce v bezpečnostních sborech a obecní policii na 6 let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný J. Š.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal v platnosti.","sourceRefs":["S0002"],"party":"obviněný S. Z.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal v platnosti.","sourceRefs":["S0002"],"party":"obviněná E. H.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal v platnosti.","sourceRefs":["S0002"],"party":"obviněný M. V.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal v platnosti.","sourceRefs":["S0002"],"party":"obviněný Z. L.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal v platnosti.","sourceRefs":["S0002"],"party":"obviněný J. Š.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obvinění S. Z., E. H., M. V., Z. L., J. Š.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných S. Z., E. H., M. V., Z. L. a J. Š. odmítají.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 1103/2010","sourceRefs":["S0193"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Při posouzení časové působnosti je třeba užít dřívějšího nebo nového zákona jako celku.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2010:5.TDO.1103.2010.1","precedent_source_units":["legal_question:5000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2010:5.TDO.1103.2010.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:4.TDO.737.2020.6","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:4.TDO.737.2020.6"}}