{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:5.TDO.1307.2021.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 1307/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:5.TDO.1307.2021.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2E701B3828197A9EC12588200015FEE6?openDocument","decision_date":"2021-12-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Posouzení, zda podpis souhlasného prohlášení o vrácení daru pro nevděk obdarovaného naplňuje znak zcizení majetku u trestného činu poškození věřitele podle § 222 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","legal_sentence":"Za zcizení majetku (nemovité věci) dlužníka ve smyslu § 222 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku o trestném činu poškození věřitele nelze považovat pouhé souhlasné prohlášení o vrácení daru mezi obviněným jako obdarovaným a další osobou jako dárcem učiněné pro účely zápisu vlastnického práva k nemovité věci, která byla předmětem daru, do katastru nemovitostí. Není však vyloučeno, aby se tím obdarovaný dopustil trestného činu poškození věřitele v jiné podobě, budou-li tomu odpovídat skutková zjištění, např. v alternativě podle § 222 odst. 1 písm. d) tr. zákoníku , uzná-li neexistující právo dárce na vrácení daru (§ 630 obč. zák.), resp. právo na odvolání daru (§ 2072 o. z.), popřípadě i podle § 222 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku , vytvoří-li záměrně podmínky pro vrácení daru či jeho odvolání dárcem proto, aby zkrátil uspokojení pohledávek svých věřitelů..","metadata_regulation_keys":["40/2009:§222"],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda podpis souhlasného prohlášení o vrácení daru pro nevděk obdarovaného naplňuje znak zcizení majetku u trestného činu poškození věřitele podle § 222 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Obviněná B. M. nabyla darovací smlouvou ze dne 12. 4. 2001 od své matky B. N. vlastnictví k nemovitostem v hodnotě 2 600 000 Kč, na nichž vázlo zástavní právo ve výši 1 978 865,76 Kč."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Obviněná měla splatné závazky nejméně vůči čtyřem obchodním korporacím a její další majetek byl nepatrný."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dne 14. 12. 2015 obviněná podepsala s matkou „Souhlasné prohlášení o vrácení daru pro nevděk obdarovaného“, kterým měla převést vlastnictví k nemovitostem zpět na matku."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Soudy nižších stupňů toto jednání posoudily jako zcizení části majetku ve smyslu § 222 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, čímž měla obviněná částečně zmařit uspokojení svých věřitelů."},{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Obviněná v dovolání namítala, že souhlasné prohlášení nemá převodní účinky, neboť ke změně vlastnického práva došlo již jednostranným odvoláním daru matkou, a proto nejde o zcizení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Novém Jičíně","fileNumber":"3 T 232/2017","decisionDate":"21. 11. 2019","outcomeSummary":"Obviněná uznána vinnou pod bodem 1. přečinem poškození věřitele podle § 222 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku a pod bodem 2. přečinem porušení povinnosti v insolvenčním řízení podle § 225 tr. zákoníku; uložen úhrnný trest odnětí svobody 10 měsíců s podmíněným odkladem na 1 rok a 2 měsíce; rozhodnuto o náhradě škody.","sourceRefs":["S0008"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"3 To 67/2020","decisionDate":"28. 4. 2021","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání obviněné zrušil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o vině v bodě 1., ve výroku o trestu a o náhradě škody a sám uznal obviněnou vinnou přečinem poškození věřitele podle § 222 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku (ve znění od 1. 10. 2020); uložil úhrnný trest odnětí svobody 6 měsíců s podmíněným odkladem na 1 rok; rozhodl o náhradě škody.","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda podpis souhlasného prohlášení o vrácení daru pro nevděk obdarovaného naplňuje znak zcizení majetku ve smyslu § 222 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0012","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0045","S0037"],"text":"Souhlasné prohlášení o vrácení daru není zcizením majetku ve smyslu § 222 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, neboť ke změně vlastnického práva dochází již jednostranným úkonem dárce; podpisem prohlášení obviněná pouze stvrdila soulad s právním stavem. Skutková věta neodpovídá zvolené právní kvalifikaci.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Souhlasné prohlášení o vrácení daru nemá převodní účinky; ke změně vlastnického práva došlo již jednostranným úkonem dárce, proto nejde o zcizení majetku ve smyslu § 222 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0037","S0041","S0045"],"sourceRefs":["S0013","S0014","S0020","S0022"],"importance":"CORE","parties":["obviněná B. M.","nejvyšší státní zástupce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že popis skutku neodpovídá zvolené variantě zcizení, neboť souhlasné prohlášení není právním úkonem převádějícím vlastnictví; ke změně vlastnictví došlo již dříve jednostranným úkonem dárce."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněná B. M."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Odvolání daru pro nevděk navazuje na starý § 630.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["89/2012:§2055","89/2012:§2075"],"continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§2055","relation":"PRESERVES","reason":"Definice darovací smlouvy jako převodu vlastnictví odpovídá staré úpravě."}],"continuity_old_key":"40/1964:§630","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda je třeba na vrácení daru aplikovat § 630 obč. zák. (starý občanský zákoník) nebo § 2072 o. z. (nový občanský zákoník) vzhledem k datu darovací smlouvy.","sourceRefs":["S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0042"],"text":"Na vrácení daru je třeba aplikovat § 630 obč. zák. (starý občanský zákoník), protože darovací smlouva byla uzavřena před 1. 1. 2014, a to podle přechodných ustanovení a judikatury (sp. zn. 33 Cdo 2339/2019).","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda jednání obviněné může být posouzeno jako trestný čin poškození věřitele podle § 222 odst. 1 písm. d) tr. zákoníku (předstírání nebo uznání neexistujícího práva).","sourceRefs":["S0026","S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0047"],"text":"Možnost posoudit jednání obviněné podle § 222 odst. 1 písm. d) tr. zákoníku (předstírání nebo uznání neexistujícího práva) je otevřena, vyžaduje však doplnění skutkových zjištění a úpravu obžaloby.","outcome":"LEFT_OPEN"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0045"],"interpretation":"Zcizením majetku ve smyslu tohoto ustanovení se rozumí právní úkon, kterým pachatel převádí své vlastnické právo na jinou osobu; nejde o něj, pokud ke změně vlastnického práva došlo již dříve jednostranným úkonem třetí osoby a pachatel pouze stvrzuje soulad s právním stavem.","regulations":"§ 222 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku"},{"sourceRefs":["S0044","S0045"],"interpretation":"Ke změně vlastnického práva při vrácení daru pro hrubé porušení dobrých mravů dochází již jednostranným projevem vůle dárce doručeným obdarovanému, a to ex nunc; následné souhlasné prohlášení má pouze deklaratorní povahu.","regulations":"§ 630 obč. zák. (ve znění do 31. 12. 2013)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE","DAMAGES"],"challengedIssues":["Právní posouzení skutku jako trestného činu poškození věřitele podle § 222 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., námitky obviněné odpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0033","S0037"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0012"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. (ve znění do 31. 12. 2021)","party":"obviněná B. M."}],"findings":[{"reason":"Skutek popsaný ve skutkové větě nenaplňuje znak zcizení majetku podle § 222 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0045","S0037"],"topic":"Právní kvalifikace skutku jako zcizení majetku podle § 222 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","party":"obviněná B. M.","outcome":"CORRECTED","target":"GUILT"},{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen v důsledku zrušení výroku o vině.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0004"],"topic":"Výrok o trestu","party":"obviněná B. M.","outcome":"ANNULLED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Výrok o náhradě škody byl zrušen v důsledku zrušení výroku o vině.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0004"],"topic":"Výrok o náhradě škody","party":"obviněná B. M.","outcome":"ANNULLED","target":"DAMAGES"}],"bindingInstructions":["Okresní soud v Novém Jičíně znovu projedná věc v rozsahu zrušených výroků, přičemž je vázán právním názorem Nejvyššího soudu, že souhlasné prohlášení o vrácení daru není zcizením majetku; soud zváží možnost posouzení jednání obviněné podle § 222 odst. 1 písm. d) tr. zákoníku, bude-li to odpovídat skutkovým zjištěním; soud je povinen respektovat zákaz reformationis in peius."],"reviewedCounts":[{"charge":"poškození věřitele podle § 222 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 222 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["podepsání souhlasného prohlášení o vrácení daru dne 14. 12. 2015"],"party":"obviněná B. M."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 6 měsíců, podmíněně odložený na zkušební dobu 1 roku (uložený odvolacím soudem)","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"1 rok","party":"obviněná B. M.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen v důsledku zrušení výroku o vině.","sourceRefs":["S0004"],"party":"obviněná B. M.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněná B. M.","text":"Částečně se zrušuje rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 4. 2021, sp. zn. 3 To 67/2020, v části, v níž byl částečně zrušen rozsudek Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 21. 11. 2019, sp. zn. 3 T 232/2017, a v níž bylo znovu rozhodnuto o uznání viny obviněné B. M., o trestu a o nárocích poškozených na náhradu škody, a dále rozsudek Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 21. 11. 2019, sp. zn. 3 T 232/2017, ve výroku o vině pod bodem 1., ve výroku o trestu a ve výroku o náhradě škody. Věc se v tomto rozsahu vrací Okresnímu soudu v Novém Jičíně k novému projednání a rozhodnutí.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 1056/2013","sourceRefs":["S0040"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Definice zcizení majetku jako převodu vlastnického práva na jinou osobu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:5.TDO.1056.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:5.TDO.1056.2013.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:5.TDO.1307.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:5.TDO.1307.2021.1"}}