{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:5.TDO.1387.2020.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 1387/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:5.TDO.1387.2020.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2784B25ADB6484FEC125873200189CC9?openDocument","decision_date":"2021-04-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Manipulace s veřejnou zakázkou a nesprávné právní posouzení skutku jako zločinu poškození finančních zájmů Evropské unie","metadata_regulation_keys":["40/2009:§256","40/2009:§260"],"analysis":{"subject":"Manipulace s veřejnou zakázkou a nesprávné právní posouzení skutku jako zločinu poškození finančních zájmů Evropské unie","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Obec XY vypsala veřejnou zakázku na zlepšení tepelně technických vlastností budovy obecního úřadu v hodnotě 4 219 968,87 Kč bez DPH, jejíž administraci svěřila na základě mandátní smlouvy obchodní společnosti D., za niž jednal P. J."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Obvinění S. K., M. K., I. K., T. B., M. A. a právnické osoby K. a P. se předem dohodli, že vítězem zakázky bude společnost K., a koordinovali nabídky tak, aby K. podala nejnižší cenu; P. J. se podílel na zhotovení nabídky K. a jako člen komise zajistil její výběr."},{"sourceRefs":["S0052"],"text":"P. J. předložil poskytovateli dotace (Ministerstvu životního prostředí) nepravdivé čestné prohlášení o své nepodjatosti; obvinění o tomto prohlášení pravděpodobně nevěděli a nenakládali s ním."},{"sourceRefs":["S0053"],"text":"Zakázka byla realizována za obvyklou cenu, obec XY jednala v dobré víře a o manipulaci nevěděla; dotace z Fondu soudržnosti ve výši 3 307 356,70 Kč byla vyplacena, aniž by bylo zjištěno předražení díla."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Soudy nižších stupňů kvalifikovaly skutek jako jednočinný souběh zločinu zjednání výhody při zadání veřejné zakázky podle § 256 odst. 1, 2 písm. a) tr. zákoníku a zločinu poškození finančních zájmů Evropské unie podle § 260 odst. 1, 4 písm. a), c) tr. zákoníku."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci","fileNumber":"58 T 3/2019","decisionDate":"9. 1. 2020","outcomeSummary":"Obviněné uznal vinnými oběma zločiny, uložil tresty odnětí svobody s podmíněným odkladem, peněžité tresty, trest zrušení právnické osoby P. a peněžitý trest právnické osobě K.; poškozené odkázal s nároky na náhradu škody na občanskoprávní řízení.","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"4 To 20/2020","decisionDate":"7. 7. 2020","outcomeSummary":"Částečně zrušil rozsudek prvního stupně, nově uznal obviněné vinnými stejnými zločiny, uložil souhrnný trest S. K. (3 léta, podmíněně na 5 let, zákaz činnosti 7 let a zákaz řízení 1 rok), M. K. (2,5 roku, podmíněně na 4 roky, zákaz činnosti 7 let), I. K. (2 léta, podmíněně na 2 roky, zákaz činnosti 2 roky) a dalším; rozhodl o náhradě škody ve výši 3 307 356,70 Kč.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda skutek obviněných naplňuje skutkovou podstatu zločinu poškození finančních zájmů Evropské unie podle § 260 odst. 1, 4 písm. a), c) tr. zákoníku.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0054","S0056"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že skutek obviněných nenaplňuje znaky skutkové podstaty podle § 260 odst. 1, 4 písm. a), c) tr. zákoníku. Obec XY byla v dobré víře, nepodílela se na manipulaci, zakázka byla realizována za obvyklou cenu a finanční zájmy Evropské unie nebyly bezprostředně ohroženy. Postačuje právní kvalifikace podle § 256 odst. 1, 2 písm. a) tr. zákoníku.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že nedošlo k zasažení chráněného zájmu, protože dotace byla použita na deklarovaný účel, cena nebyla předražená, a nebyl žadatelem o dotaci; namítal též subsidiaritu trestní represe.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0054","S0056"],"sourceRefs":["S0017"],"importance":"CORE","parties":["obviněný S. K."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil, že právní kvalifikace podle § 260 tr. zákoníku není přiléhavá, neboť obec XY jednala v dobré víře, nedošlo k předražení a finanční zájmy EU nebyly bezprostředně ohroženy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný S. K.","obviněná M. K.","obviněný I. K."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je naplněn znak 'na úkor jiných dodavatelů nebo soutěžitelů' u zločinu podle § 256 odst. 1, 2 písm. a) tr. zákoníku.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0062","S0063"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že znak 'na úkor jiných soutěžitelů' je naplněn, neboť obvinění vyloučili férovou soutěž tím, že oslovili jen předem dohodnuté uchazeče a vítězi poskytli přednost. Odkázal na vlastní judikaturu (např. 5 Tdo 521/2018) a odmítl opačný názor Vrchního soudu v Praze.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný S. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda byly odposlechy a záznamy telekomunikačního provozu provedeny zákonně a zda je lze použít jako důkaz.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0065","S0068"],"text":"Námitky proti odposlechům neodpovídají žádnému dovolacímu důvodu podle § 265b tr. řádu. Soudy nižších stupňů se jimi dostatečně zabývaly a aplikovaly formálně-materiální přístup; Nejvyšší soud neshledal důvod k zásahu.","outcome":"OUTSIDE_STATUTORY_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný S. K.","obviněná M. K.","obviněný I. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda obviněný I. K. byl členem organizované skupiny ve smyslu § 256 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0071","S0072"],"text":"Nejvyšší soud neshledal pochybení v právním posouzení; organizovaná skupina nevyžaduje osobní znalost všech členů, postačí faktické zapojení a koordinace. Obviněný I. K. svým jednáním naplnil znaky člena organizované skupiny.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný I. K."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0054","S0056"],"interpretation":"Trestný čin poškození finančních zájmů Evropské unie vyžaduje bezprostřední ohrožení nebo porušení finančních zájmů EU; není naplněn, pokud příjemce dotace jednal v dobré víře, zakázka byla realizována za obvyklou cenu a nedošlo k předražení, a to ani při manipulaci se zadávacím řízením ze strany uchazečů.","regulations":"§ 260 odst. 1 tr. zákoníku (ve znění účinném do 31. 5. 2015)","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":3},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"sourceRefs":["S0062","S0063"],"interpretation":"Znak 'na úkor jiných dodavatelů nebo soutěžitelů' je naplněn i v případě, že se uchazeči dohodnou na vítězi, pokud je tím vyloučena férová soutěž a potenciální soutěžitelé nemají reálnou šanci zakázku získat; úkor se vztahuje i na neoslovené subjekty.","regulations":"§ 256 odst. 1 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","DAMAGES"],"challengedIssues":["právní kvalifikace podle §260 tr. zákoníku","znak 'na úkor' u §256 tr. zákoníku","zákonnost odposlechů","výše škody a adhezní výrok"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání splňuje formální a obsahové podmínky podle § 265a a násl. tr. řádu.","sourceRefs":["S0040"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0012"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), l) tr. řádu","party":"obviněný S. K."},{"sourceRefs":["S0022"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu","party":"obviněná M. K."},{"sourceRefs":["S0026"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu","party":"obviněný I. K."}],"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud shledal, že skutek nenaplňuje znaky §260 tr. zákoníku, a proto tuto kvalifikaci vyloučil.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0056"],"topic":"právní kvalifikace podle §260 tr. zákoníku","party":"obviněný S. K., obviněná M. K., obviněný I. K.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Námitka nebyla důvodná; znak byl naplněn.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0063"],"topic":"znak 'na úkor' u §256 tr. zákoníku","party":"obviněný S. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitka nebyla důvodná; obviněný byl členem organizované skupiny.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0072"],"topic":"členství v organizované skupině","party":"obviněný I. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Námitky neodpovídají dovolacímu důvodu a nebyly shledány důvodnými.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0069"],"topic":"zákonnost odposlechů","party":"obviněný S. K., obviněná M. K., obviněný I. K.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Vzhledem ke zrušení rozsudku se Nejvyšší soud adhezním výrokem nezabýval.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0076"],"topic":"adhezní výrok","party":"obviněný S. K., obviněná M. K., obviněný I. K.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"DAMAGES"}],"bindingInstructions":["Vrchní soud v Praze musí v novém řízení vyloučit právní kvalifikaci podle §260 tr. zákoníku a znovu rozhodnout o vině a trestu, případně o náhradě škody po doplnění dokazování ohledně obvyklé ceny díla."],"reviewedSentence":[{"text":"Souhrnný trest odnětí svobody v trvání 3 let s podmíněným odkladem na zkušební dobu 5 let, trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu zaměstnání, povolání nebo funkce spojené s přípravou, zadáváním či účastí na veřejných zakázkách nebo veřejných soutěžích na dobu 7 let, a trest zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu na dobu 1 roku.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"5 let","party":"obviněný S. K.","suspended":true},{"scope":"PROFESSIONAL_ACTIVITY","text":"Trest zákazu činnosti - zákaz výkonu zaměstnání, povolání nebo funkce spojené s veřejnými zakázkami na 7 let.","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný S. K."},{"scope":"DRIVING_MOTOR_VEHICLES","text":"Trest zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu na dobu 1 roku.","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný S. K."},{"text":"Úhrnný trest odnětí svobody v trvání 2 let a 6 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 4 let, trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu zaměstnání, povolání nebo funkce spojené s veřejnými zakázkami na dobu 7 let.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"4 roky","party":"obviněná M. K.","suspended":true},{"scope":"PROFESSIONAL_ACTIVITY","text":"Trest zákazu činnosti - zákaz výkonu zaměstnání, povolání nebo funkce spojené s veřejnými zakázkami na 7 let.","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněná M. K."},{"text":"Úhrnný trest odnětí svobody v trvání 2 let s podmíněným odkladem na zkušební dobu 2 let, trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu zaměstnání, povolání nebo funkce spojené s veřejnými zakázkami na dobu 2 let.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"2 roky","party":"obviněný I. K.","suspended":true},{"scope":"PROFESSIONAL_ACTIVITY","text":"Trest zákazu činnosti - zákaz výkonu zaměstnání, povolání nebo funkce spojené s veřejnými zakázkami na 2 roky.","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný I. K."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Vzhledem ke zrušení rozsudku pro nesprávnou právní kvalifikaci.","sourceRefs":["S0075"],"party":"obviněný S. K.","outcome":"ANNULLED"},{"reason":"Vzhledem ke zrušení rozsudku pro nesprávnou právní kvalifikaci.","sourceRefs":["S0075"],"party":"obviněná M. K.","outcome":"ANNULLED"},{"reason":"Vzhledem ke zrušení rozsudku pro nesprávnou právní kvalifikaci.","sourceRefs":["S0075"],"party":"obviněný I. K.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obvinění S. K., M. K., I. K., T. B., M. A. a právnická osoba K.","text":"Z podnětu dovolání obviněných S. K., M. K. a I. K. se podle § 265k odst. 1 tr. řádu ohledně těchto obviněných a podle § 265k odst. 2 za použití § 261 tr. řádu ohledně obviněných T. B., M. A. a právnické osoby K. zrušuje rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 7. 7. 2020, sp. zn. 4 To 20/2020. Podle § 265k odst. 2 tr. řádu se zrušují také další rozhodnutí obsahově navazující na zrušený rozsudek, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 265l odst. 1 tr. řádu se Vrchnímu soudu v Praze přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","conditions":"Vrchní soud je vázán právním názorem, že skutek nelze kvalifikovat podle §260 tr. zákoníku.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 521/2018","sourceRefs":["S0063"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Znak 'na úkor jiných soutěžitelů' je naplněn i při dohodě mezi uchazeči, pokud jsou vyloučeni potenciální soutěžitelé.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2018:5.TDO.521.2018.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900001","finding:950001"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2018:5.TDO.521.2018.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":4,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":4,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:5.TDO.1387.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:5.TDO.1387.2020.1"}}