{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:5.TDO.1416.2019.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 1416/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:5.TDO.1416.2019.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/471DE02E4DC61335C125877400188DE1?openDocument","decision_date":"2021-05-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněných proti odsuzujícímu rozsudku za zneužití pravomoci úřední osoby a porušení povinnosti při správě cizího majetku v souvislosti s nezákonným sledováním osob Vojenským zpravodajstvím","metadata_regulation_keys":["40/2009:§329","40/2009:§220","40/2009:§24","40/2009:§114","40/2009:§15","289/2005:§15","289/2005","153/1994"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněných proti odsuzujícímu rozsudku za zneužití pravomoci úřední osoby a porušení povinnosti při správě cizího majetku v souvislosti s nezákonným sledováním osob Vojenským zpravodajstvím","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Obviněná J. N., vrchní ředitelka Sekce kabinetu předsedy vlády, chtěla získat osobní informace o R. N., tehdejší manželce předsedy vlády P. N., a nechat ji protiprávně sledovat. Využila svého vlivu a blízkého vztahu s předsedou vlády."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"V říjnu a listopadu 2012 J. N. požádala O. P., ředitele Vojenského zpravodajství (VZ), a po jeho odchodu M. K., nového ředitele, a J. P., aby nařídili sledování R. N. příslušníky VZ. Sledování probíhalo bez zákonného povolení vlády, soudu nebo ministra obrany a zahrnovalo pořizování fotografií."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"V březnu a dubnu 2013 J. N. zosnovala obdobné sledování dvou zaměstnanců Úřadu vlády, J. P. a A. H., opět bez zákonného povolení. M. K. a J. P. zajistili provedení sledování soukromou detektivní agenturou a zaplatili jí 125 300 Kč z rozpočtu VZ, čímž vznikla škoda státu."},{"sourceRefs":["S0008","S0174"],"text":"Obvinění tvrdili, že šlo o tzv. kontrasledování (prověřování bezpečnostních rizik) v rámci běžné operativní činnosti VZ, nikoli o sledování vyžadující povolení. Soudy nižších stupňů to odmítly a shledaly, že činnost byla nezákonná a motivovaná soukromými zájmy J. N."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"3 T 35/2014","decisionDate":"22. 11. 2017","outcomeSummary":"Všichni obvinění uznáni vinnými: J. N. organizátorstvím přečinu zneužití pravomoci úřední osoby (dva skutky), O. P., M. K. a J. P. přečinem zneužití pravomoci úřední osoby ve spolupachatelství, M. K. a J. P. též přečinem porušení povinnosti při správě cizího majetku. Uloženy podmíněné tresty odnětí svobody a tresty zákazu činnosti. Poškozené České republice – Ministerstvu obrany přiznána náhrada škody 125 300 Kč vůči M. K. a J. P.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"7 To 299/2018","decisionDate":"1. 3. 2019","outcomeSummary":"Zrušeny výroky o trestech a o náhradě škody (částečně) a nově uloženy přísnější tresty: J. N. 3 roky podmíněně na 5 let, zákaz činnosti 10 let; O. P. 30 měsíců podmíněně na 4 roky, zákaz činnosti 8 let; M. K. 2 roky podmíněně na 3 roky, zákaz činnosti 7 let; J. P. 20 měsíců podmíněně na 30 měsíců, zákaz činnosti 6 let. Odvolání obviněných zamítnuta.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může být osoba, která není úřední osobou, trestně odpovědná jako organizátor trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby?","sourceRefs":["S0011","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0186","S0187","S0189","S0190"],"text":"Soudy nižších stupňů správně posoudily, že obviněná J. N. jako organizátorka nemusí být úřední osobou. Odpovědnost účastníka je akcesorická a vztahuje se i na pravé zvláštní delikty. Námitka je zjevně neopodstatněná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněná nebyla úřední osobou, a proto nemůže být odpovědná za trestný čin zneužití pravomoci úřední osoby. Ze své pozice ředitelky kabinetu předsedy vlády neměla pravomoc vydávat pokyny příslušníkům Vojenského zpravodajství.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0186","S0187","S0189","S0190"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["obviněná J. N."],"courtExplanation":"Obviněná byla uznána vinnou jako účastník (organizátor) na trestném činu jiných osob, které byly úředními osobami. Podle § 114 odst. 3 tr. zákoníku může být účastníkem i osoba bez požadované zvláštní vlastnosti. Postačí, že hlavní pachatelé byli úředními osobami."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněná J. N."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"issueType":"MERITS","question":"Byl u obviněné J. N. dán tzv. dvojí úmysl vyžadovaný pro účastenství?","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0195","S0196","S0197"],"text":"Skutková zjištění soudů nižších stupňů prokazují, že obviněná J. N. jednala s přímým úmyslem (případně nepřímým) jak k vlastnímu jednání, tak k trestnému činu hlavních pachatelů. Námitka je zjevně neopodstatněná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněná J. N."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Lze činnost prováděnou Vojenským zpravodajstvím (monitoring osoby) považovat za sledování ve smyslu § 15 zákona o Vojenském zpravodajství, nebo za tzv. kontrasledování nevyžadující povolení?","sourceRefs":["S0026","S0027","S0042"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0222","S0223","S0224","S0225"],"text":"Soudy nižších stupňů správně vyhodnotily činnost jako nezákonné sledování. Kontrasledování není právní pojem; každé utajované monitorování osob s použitím technických prostředků podléhá režimu § 15 ZVZ a vyžaduje povolení ministra obrany, případně soudu. Námitka je zjevně neopodstatněná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný O. P.","obviněný M. K.","obviněný J. P."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je námitka nezákonnosti odposlechů a záznamů telekomunikačního provozu z důvodu místní nepříslušnosti soudu, který je povolil, relevantní v dovolacím řízení?","sourceRefs":["S0038","S0039"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0170"],"text":"Námitka nezákonnosti odposlechů z důvodu místní nepříslušnosti neodpovídá uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. a ani jinému dovolacímu důvodu. Soud se jí proto nezabýval meritorně.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný O. P."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Je námitka extrémního rozporu mezi skutkovými zjištěními a provedenými důkazy způsobilá založit dovolací důvod?","sourceRefs":["S0011","S0024","S0042","S0048"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0176"],"text":"Námitky směřující proti hodnocení důkazů a skutkovým zjištěním neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť ten je určen výhradně pro hmotněprávní posouzení. Extrémní rozpor nebyl shledán.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněná J. N.","obviněný O. P.","obviněný M. K.","obviněný J. P."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0224","S0225"],"interpretation":"Sledováním osob a věcí ve smyslu zákona o Vojenském zpravodajství je jakákoli utajovaná činnost směřující k získávání poznatků o osobách nebo věcech technickými nebo jinými prostředky, bez ohledu na to, zda je označována jako kontrasledování. Pro její použití je vždy třeba rozhodnutí ministra obrany na návrh ředitele Vojenského zpravodajství.","regulations":"§ 7 odst. 1 písm. d) a § 15 zákona č. 289/2005 Sb., o Vojenském zpravodajství"},{"sourceRefs":["S0189","S0190"],"interpretation":"U pravých zvláštních deliktů (delicta propria) může být účastníkem (organizátorem, návodcem, pomocníkem) i osoba, která nemá požadovanou zvláštní vlastnost, způsobilost nebo postavení, pokud hlavní pachatel tuto vlastnost má.","regulations":"§ 24 odst. 1 písm. a) a § 114 odst. 3 tr. zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","DAMAGES","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Nesprávné hmotněprávní posouzení skutku, procesní vady, nepřiměřenost trestu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání byla přípustná podle § 265a tr. ř., neboť směřovala proti rozhodnutí odvolacího soudu ve věci samé.","sourceRefs":["S0002"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněná J. N."},{"sourceRefs":["S0023"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný O. P."},{"sourceRefs":["S0042"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný M. K."},{"sourceRefs":["S0048"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný J. P."}],"findings":[{"reason":"Soudy nižších stupňů správně posoudily, že obviněná jako organizátorka nemusí být úřední osobou.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0186","S0187","S0189","S0190"],"topic":"Postavení organizátora u trestného činu vyžadujícího speciální subjekt","party":"obviněná J. N.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Činnost byla správně posouzena jako nezákonné sledování, nikoli kontrasledování.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0222","S0223","S0224","S0225"],"topic":"Kvalifikace činnosti jako sledování ve smyslu zákona o Vojenském zpravodajství","party":"obviněný O. P.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Soudy nižších stupňů správně dovodily přímý úmysl obviněného způsobit škodu státu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0230","S0231","S0233","S0234"],"topic":"Zavinění u trestného činu porušení povinnosti při správě cizího majetku","party":"obviněný M. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Všechny námitky obviněného směřovaly proti skutkovým zjištěním a procesu dokazování, nikoli proti hmotněprávnímu posouzení.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0237"],"topic":"Námitky neodpovídající dovolacímu důvodu","party":"obviněný J. P.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"organizátorství přečinu zneužití pravomoci úřední osoby podle § 24 odst. 1 písm. a), § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku (skutek I. a II.)","legalQualification":"§ 24 odst. 1 písm. a), § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["Přímý úmysl"],"actusReus":["Zosnovala a usměrňovala protiprávní použití zpravodajských prostředků – sledování osob R. N., J. P. a A. H."],"party":"obviněná J. N."},{"charge":"přečin zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku (skutek I.)","legalQualification":"§ 329 odst. 1 písm. a), § 23 tr. zákoníku","mensRea":["Přímý úmysl"],"actusReus":["Vydal rozkaz ke sledování R. N. příslušníky Vojenského zpravodajství bez zákonného povolení."],"party":"obviněný O. P."},{"charge":"přečin zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku ve spolupachatelství (skutek I. a II.) a přečin porušení povinnosti při správě cizího majetku podle § 220 odst. 1 tr. zákoníku (skutek II.)","legalQualification":"§ 329 odst. 1 písm. a), § 23, § 220 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["Přímý úmysl"],"actusReus":["Vydal rozkaz ke sledování R. N., schválil proplacení nákladů na soukromou detektivní agenturu ve výši 125 300 Kč."],"party":"obviněný M. K."},{"charge":"přečin zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku ve spolupachatelství (skutek I. a II.) a návod k přečinu porušení povinnosti při správě cizího majetku podle § 24 odst. 1 písm. b), § 220 odst. 1 tr. zákoníku (skutek II.)","legalQualification":"§ 329 odst. 1 písm. a), § 23, § 24 odst. 1 písm. b), § 220 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["Přímý úmysl"],"actusReus":["Předal rozkaz ke sledování R. N., navrhl a zajistil soukromou detektivní agenturu pro sledování J. P. a A. H."],"party":"obviněný J. P."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 3 let podmíněně odložený na zkušební dobu 5 let, trest zákazu činnosti – zákaz výkonu vedoucí funkce ve státní správě na 10 let.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"5 let","party":"obviněná J. N.","suspended":true},{"scope":"PUBLIC_FUNCTION","text":"Trest zákazu činnosti – zákaz výkonu vedoucí funkce ve státní správě na 10 let.","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněná J. N."},{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 30 měsíců podmíněně odložený na zkušební dobu 4 let, trest zákazu činnosti – zákaz výkonu zaměstnání nebo povolání ve zpravodajských službách, ozbrojených silách, bezpečnostních sborech a obecní policii na 8 let.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"4 roky","party":"obviněný O. P.","suspended":true},{"scope":"PROFESSIONAL_ACTIVITY","text":"Trest zákazu činnosti – zákaz výkonu zaměstnání nebo povolání ve zpravodajských službách, ozbrojených silách, bezpečnostních sborech a obecní policii na 8 let.","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný O. P."},{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 2 let podmíněně odložený na zkušební dobu 3 let, trest zákazu činnosti – zákaz výkonu zaměstnání nebo povolání ve zpravodajských službách, ozbrojených silách, bezpečnostních sborech nebo obecní policii na 7 let.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"3 roky","party":"obviněný M. K.","suspended":true},{"scope":"PROFESSIONAL_ACTIVITY","text":"Trest zákazu činnosti – zákaz výkonu zaměstnání nebo povolání ve zpravodajských službách, ozbrojených silách, bezpečnostních sborech nebo obecní policii na 7 let.","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný M. K."},{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 20 měsíců podmíněně odložený na zkušební dobu 30 měsíců, trest zákazu činnosti – zákaz výkonu zaměstnání nebo povolání ve zpravodajských službách, ozbrojených silách, bezpečnostních sborech nebo obecní policii na 6 let.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"30 měsíců","party":"obviněný J. P.","suspended":true},{"scope":"PROFESSIONAL_ACTIVITY","text":"Trest zákazu činnosti – zákaz výkonu zaměstnání nebo povolání ve zpravodajských službách, ozbrojených silách, bezpečnostních sborech nebo obecní policii na 6 let.","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný J. P."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Námitky proti výroku o trestu neodpovídaly dovolacímu důvodu a trest nebyl shledán nepřiměřeným.","sourceRefs":["S0177"],"party":"obviněná J. N.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Trest nebyl napaden relevantním dovolacím důvodem.","sourceRefs":["S0177"],"party":"obviněný O. P.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Trest nebyl napaden relevantním dovolacím důvodem.","sourceRefs":["S0177"],"party":"obviněný M. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto pro neodpovídající důvod, trest nebyl přezkoumáván.","sourceRefs":["S0237"],"party":"obviněný J. P.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněná J. N., obviněný O. P., obviněný M. K.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu se dovolání obviněných J. N., O. P., a M. K. odmítají.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. P.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. řádu se dovolání obviněného J. P., odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"sp. zn. 8 Tdo 984/2016","sourceRefs":["S0015"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Obviněná J. N. odkázala na toto usnesení k výkladu znaků trestného činu podle § 329 tr. zákoníku.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2016:8.TDO.984.2016.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2016:8.TDO.984.2016.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:5.TDO.1416.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:5.TDO.1416.2019.1"}}