{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:5.TDO.467.2021.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 467/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:5.TDO.467.2021.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/6E5F4A33DBCE595AC12587B2001F6D2C?openDocument","decision_date":"2021-06-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněných proti odsouzení za přečin přijetí úplatku v souvislosti s dotačním řízením","legal_sentence":"Úplatkem ve smyslu § 331 odst. 1 alinea 1 a § 334 odst. 1 tr. zákoníku může být i odměna, kterou poskytl žadatel o dotaci zaměstnanci orgánu veřejné moci, podílejícímu se na dotačním řízení, za administrativní a další služby (např. za to, že provedl kontrolu splnění podmínek pro vyplacení dotace). Následné rozvázání pracovněprávního vztahu orgánem veřejné moci s takovým zaměstnancem zpravidla nebude dostatečným uplatněním odpovědnosti podle jiného právního předpisu ve smyslu § 12 odst. 2 tr. zákoníku .","metadata_regulation_keys":["40/2009:§331","40/2009:§334","40/2009:§12"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněných proti odsouzení za přečin přijetí úplatku v souvislosti s dotačním řízením","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný K. H. byl vedoucím oddělení (později odboru) kontroly a plateb Úřadu regionální rady Regionální rady regionu soudržnosti Střední Morava (ÚRR). Obviněná H. S. byla vedoucí odboru řízení projektů téhož úřadu, od 9. 8. 2012 na mateřské a rodičovské dovolené, od 1. 5. 2013 pracující na základě dohod o pracovní činnosti jako odborný referent."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obvinění za finanční odměnu (u K. H. i naturální plnění) pomáhali obchodním společnostem RAINER CZ, s. r. o., a RADEAN, s. r. o., získat a čerpat dotace z Regionálního operačního programu Střední Morava. Zpracovávali, korigovali a kontrolovali dokumentaci potřebnou pro přidělení a čerpání dotace, přičemž zneužívali svého pracovního postavení a informací nabytých ve funkci."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"K. H. radil příjemcům dotace, jaké dokumenty a v jakých termínech dodat, iniciativně vyžadoval podklady, vyhotovoval je a předával subjektům, které je pak předkládaly na ÚRR. S předstihem oznamoval rozhodnutí a stanoviska ÚRR a sděloval interní informace. Za své služby inkasoval finanční částky v celkové výši nejméně 35 550 Kč (projekt Bytový dům a penzion Morava), dále za projekt Hotel Morava minimálně 20 000 Kč za každou běžnou žádost o platbu a dvojnásobek za závěrečnou, a za projekt Hotel HIT mu bylo přislíbeno 2 % z alokované částky (259 000 Kč), z čehož obdržel nejméně 240 000 Kč. Rovněž získal naturální plnění v podobě montáže vinylové podlahy v jeho bytě."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"H. S. přijala nabídku K. H. a za finanční odměnu mu pomáhala s obstaráním agendy spojené s vyřízením a čerpáním dotace na projekty Hotel Morava a Hotel HIT. Za svou pomoc obdržela od K. H. provizi ve výši nejméně 27 500 Kč (projekt Hotel Morava) a 20 000 Kč (projekt Hotel HIT)."},{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0017","S0018"],"text":"Obvinění tvrdili, že jejich jednání nebylo trestné, neboť neměli rozhodovací pravomoc a pouze poskytovali administrativní pomoc na základě soukromoprávního vztahu. Namítali, že nenaplnili znak obstarávání věcí obecného zájmu a že měla být aplikována zásada subsidiarity trestní represe."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně – pobočka ve Zlíně","fileNumber":"61 T 8/2018","decisionDate":"6. 5. 2020","outcomeSummary":"Obvinění K. H. a H. S. uznáni vinnými přečinem přijetí úplatku podle § 331 odst. 1 alinea 1 tr. zákoníku. K. H. uložen souhrnný trest odnětí svobody v trvání 3 let podmíněně odložený na zkušební dobu 3 let a 6 měsíců, peněžitý trest 140 denních sazeb po 1 000 Kč (140 000 Kč) a náhradní trest odnětí svobody 7 měsíců. H. S. uložen peněžitý trest 40 denních sazeb po 500 Kč (20 000 Kč) a náhradní trest odnětí svobody 4 měsíce.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"6 To 57/2020","decisionDate":"22. 10. 2020","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání státního zástupce a obviněných částečně zrušil výrok o trestu ohledně K. H. a H. S. a znovu rozhodl: K. H. uložen souhrnný trest odnětí svobody v trvání 3 let podmíněně odložený na zkušební dobu 3 let a 6 měsíců, peněžitý trest 125 denních sazeb po 2 000 Kč (250 000 Kč). H. S. uložen peněžitý trest 40 denních sazeb po 1 000 Kč (40 000 Kč). V ostatních výrocích ponechal rozsudek soudu prvního stupně nezměněn. Odvolání poškozené zamítnuto.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněných spočívající v pomoci při získání a čerpání dotace za úplatu naplňuje znak obstarávání věcí obecného zájmu podle § 331 odst. 1 alinea 1 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0011","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0048","S0049","S0055"],"text":"Obstaráváním věcí obecného zájmu je třeba rozumět každou činnost související s plněním společensky významných úkolů, včetně kontroly plnění dotačních podmínek a vyplácení dotací. Obvinění svou činností (příprava dokumentů, poskytování informací s předstihem) spolupůsobili na obstarávání věcí obecného zájmu, a to i bez rozhodovací pravomoci. Jejich jednání naplnilo znak objektivní stránky.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obvinění neměli rozhodovací pravomoc v dotačním řízení, pouze vykonávali administrativní činnost, která nespadá pod obstarávání věcí obecného zájmu. Kontrola plnění podmínek dotace není obstaráváním věcí obecného zájmu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0048","S0049","S0055"],"sourceRefs":["S0011","S0017"],"importance":"CORE","parties":["obviněný K. H.","obviněná H. S."],"courtExplanation":"Pojem obstarávání věcí obecného zájmu je vykládán široce a zahrnuje i kontrolu plnění dotačních podmínek a spolupůsobení při této činnosti. Obvinění jako zaměstnanci ÚRR ve vedoucích pozicích svou činností spolupůsobili na řádný chod vyplácení dotací."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný K. H.","obviněná H. S."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda přijatá plnění představují úplatek (neoprávněnou výhodu) nebo legitimní odměnu na základě soukromoprávního závazkového vztahu.","sourceRefs":["S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0053"],"text":"Přijatá plnění jsou úplatkem, neboť byla poskytnuta v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu a obvinění na ně neměli právní nárok. Smluvní základ je neplatný pro rozpor se zákonem.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněná H. S."],"arguments_hidden":2},{"issueType":"MERITS","question":"Zda měla být aplikována zásada subsidiarity trestní represe podle § 12 odst. 2 tr. zákoníku s ohledem na nízkou společenskou škodlivost jednání a již uplatněnou pracovněprávní odpovědnost.","sourceRefs":["S0013","S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0060","S0061"],"text":"Nejde o bagatelní případ. Jednání obviněných bylo dlouhodobé, systematické a zahrnovalo korupci ve veřejném sektoru. Společenská škodlivost je vysoká a trestní postih je nezbytný; pracovněprávní odpovědnost není dostačující.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný K. H.","obviněná H. S."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0048","S0049"],"interpretation":"Obstaráváním věcí obecného zájmu se rozumí každá činnost související s plněním společensky významných úkolů, včetně kontroly plnění dotačních podmínek a vyplácení dotací. K naplnění znaku postačí, že pachatel při obstarávání věcí obecného zájmu spolupůsobí, aniž by měl rozhodovací pravomoc.","regulations":"§ 331 odst. 1 alinea 1 tr. zákoníku, § 334 odst. 1 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0059","S0060"],"interpretation":"Zásada subsidiarity trestní represe se uplatní jen u méně závažných trestných činů, kde společenská škodlivost nedosahuje intenzity obvyklé pro danou skutkovou podstatu. Korupční jednání ve veřejném sektoru, zejména dlouhodobé a systematické, zpravidla vyžaduje trestní postih a uplatnění jiné právní odpovědnosti (např. pracovněprávní) není dostačující.","regulations":"§ 12 odst. 2 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION"],"challengedIssues":["obstarávání věcí obecného zájmu","úplatek","subsidiarita trestní represe"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Splněny všechny formální podmínky pro konání dovolacího řízení.","sourceRefs":["S0038"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu","party":"obviněný K. H."},{"sourceRefs":["S0016"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu","party":"obviněná H. S."}],"findings":[{"reason":"Námitky nenaplňující dovolací důvod nebo neopodstatněné; soudy nižších stupňů správně posoudily skutek jako trestný čin.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0043","S0056"],"topic":"Správnost odsouzení za přečin přijetí úplatku","party":"obviněný K. H.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Jednání naplnilo všechny znaky skutkové podstaty; obstarávání věcí obecného zájmu bylo prokázáno.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0056"],"topic":"Právní kvalifikace jako přečin přijetí úplatku","party":"obviněný K. H.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Námitky neopodstatněné; soudy nižších stupňů správně posoudily skutek jako trestný čin.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0043","S0056"],"topic":"Správnost odsouzení za přečin přijetí úplatku","party":"obviněná H. S.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Jednání naplnilo všechny znaky skutkové podstaty; obstarávání věcí obecného zájmu bylo prokázáno.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0056"],"topic":"Právní kvalifikace jako přečin přijetí úplatku","party":"obviněná H. S.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin přijetí úplatku podle § 331 odst. 1 alinea 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 331 odst. 1 alinea 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["přijal úplatek v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu"],"party":"obviněný K. H."},{"charge":"přečin přijetí úplatku podle § 331 odst. 1 alinea 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 331 odst. 1 alinea 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["přijala úplatek v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu"],"party":"obviněná H. S."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 3 let, podmíněně odložený na zkušební dobu 3 let a 6 měsíců.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"3 roky a 6 měsíců","party":"obviněný K. H.","suspended":true},{"amount":"250 000 Kč","text":"Peněžitý trest ve výměře 125 denních sazeb po 2 000 Kč, celkem 250 000 Kč.","type":"FINE","party":"obviněný K. H."},{"amount":"40 000 Kč","text":"Peněžitý trest ve výměře 40 denních sazeb po 1 000 Kč, celkem 40 000 Kč.","type":"FINE","party":"obviněná H. S."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal v platnosti.","sourceRefs":["S0065"],"party":"obviněný K. H.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal v platnosti.","sourceRefs":["S0065"],"party":"obviněná H. S.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný K. H., obviněná H. S.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu se dovolání obviněných K. H. a H. S. odmítají.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Tpjn 301/2012","sourceRefs":["S0059"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zásada subsidiarity trestní represe se uplatní jen u méně závažných trestných činů; korupce ve veřejném sektoru zpravidla vyžaduje trestní postih.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:TPJN.301.2012.1","precedent_source_units":["interpretation:900001"],"precedent_target_units":["interpretation:900005","interpretation:900000","interpretation:900003","legal_sentence:990000","interpretation:900004","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:TPJN.301.2012.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":5,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:5.TDO.467.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:5.TDO.467.2021.1"}}