{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:5.TDO.491.2021.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 491/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:5.TDO.491.2021.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/77ED773F241079D3C12587DA001B8745?openDocument","decision_date":"2021-07-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za přečiny zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 a 2 tr. zákoníku – nedostatečné skutkové zjištění ohrožovacího následku a vyloučení souběhu","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265k"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za přečiny zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 a 2 tr. zákoníku – nedostatečné skutkové zjištění ohrožovacího následku a vyloučení souběhu","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obviněný V. P. byl jediným jednatelem obchodní společnosti P. (IČ: XY)."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"V bodě 1. skutku měl obviněný za zdaňovací období roku 2015 ztratit nebo zničit účetní doklady a od roku 2016 do 23. 9. 2019 účetní doklady vůbec nevést, ačkoli mu to ukládal zákon o účetnictví; současně za tato období nepodával daňová přiznání k dani z příjmu právnických osob."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"V bodě 2. skutku měl obviněný za období let 2014 až 2018 neuložit do sbírky listin obchodního rejstříku účetní závěrky společnosti P., ačkoli mu to ukládal zákon o veřejných rejstřících a zákon o účetnictví."},{"sourceRefs":["S0011","S0014"],"text":"Společníkem společnosti P. byl R. H., který měl právo na podíl na případném zisku. Obviněný tvrdil, že toto právo nebylo ohroženo, protože zisk nebyl rozdělen valnou hromadou, a že poškozený měl jiné právní prostředky ochrany."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Vyškově","fileNumber":"2 T 14/2020","decisionDate":"18. 8. 2020","outcomeSummary":"Obviněný V. P. uznán vinným přečinem zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 alinea první a třetí tr. zákoníku (bod 1.) a podle § 254 odst. 2 alinea třetí tr. zákoníku (bod 2.). Uložen úhrnný trest odnětí svobody 8 měsíců s podmíněným odkladem na 1,5 roku a trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu obchodní společnosti na 1,5 roku. Právnická osoba P. uznána vinnou a uložen trest zrušení právnické osoby. Poškozený R. H. odkázán s nárokem na náhradu škody na občanskoprávní řízení.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"9 To 400/2020","decisionDate":"10. 12. 2020","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání státního zástupce zrušen výrok o trestu právnické osoby P. a uložen trest zákazu činnosti na 2 roky. Odvolání obviněného V. P. zamítnuto.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je popis skutku v bodě 1. výroku o vině dostatečný k závěru o naplnění ohrožovacího následku spočívajícího v ohrožení včasného a řádného vyměření daně?","sourceRefs":["S0011","S0012","S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036","S0037"],"text":"Popis skutku v bodě 1. je nedostatečný, neboť neuvádí, jaká daň, za jaké období a jakým způsobem byla ohrožena; soudy nižších stupňů musí tato zjištění doplnit a promítnout do skutkové věty. Samotné nepodání daňových přiznání bez dalšího nepostačuje k naplnění ohrožovacího následku.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Z popisu skutku není patrný ani minimální rozsah ohrožení řádného a včasného vyměření daně; soudy neuvedly, o jakou daň a za jaké období jde, ani jak správce daně postupoval.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0036","S0037"],"sourceRefs":["S0012","S0025"],"importance":"CORE","parties":["obviněný V. P."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že skutková věta neobsahuje údaje o konkrétní dani, období a způsobu ohrožení; je třeba je doplnit."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný V. P."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Je popis skutku v bodě 2. výroku o vině dostatečný k závěru o naplnění ohrožení nebo omezení jiného na právech?","sourceRefs":["S0011","S0013","S0019","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039","S0042"],"text":"Popis skutku v bodě 2. neobsahuje žádné vyjádření ohrožení konkrétních práv jiné osoby; pouhé konstatování existence společníka a jeho práva na podíl na zisku nepostačuje. Soudy nižších stupňů musí zjistit, zda a jaká práva byla ohrožena, a to promítnout do skutkové věty.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný V. P.","nejvyšší státní zástupce"],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Je možný souběh přečinů podle § 254 odst. 1 a § 254 odst. 2 alinea třetí tr. zákoníku v situaci, kdy nevedení účetnictví znemožňuje uložení účetních závěrek do sbírky listin?","sourceRefs":["S0023","S0047"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0047"],"text":"Souběh přečinů podle § 254 odst. 1 a § 254 odst. 2 alinea třetí tr. zákoníku je vyloučen, neboť nevedení účetnictví (nebo jeho zničení) nutně vede k nemožnosti uložit účetní závěrky do sbírky listin; ustanovení § 254 odst. 2 alinea třetí je subsidiární a pachatel by byl jinak trestán za totéž jednání dvakrát.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný V. P.","nejvyšší státní zástupce"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Byla porušena zásada subsidiarity trestní represe?","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0046"],"text":"Vzhledem k nedostatečným skutkovým zjištěním ohledně ohrožovacího následku nelze v této fázi posoudit, zda byla zásada subsidiarity trestní represe porušena; tato otázka bude předmětem dalšího řízení.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný V. P."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Odpovídá právní věta ve výroku o vině (bod 2.) skutkovému popisu?","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0044"],"text":"Právní věta ve výroku o vině pod bodem 2. (nepodání návrhu na zápis) neodpovídá skutkovému popisu (neuložení listin do sbírky listin); jde o nesoulad, který je třeba napravit.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněný V. P."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0047"],"interpretation":"Souběh přečinů zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 a podle § 254 odst. 2 alinea třetí tr. zákoníku je vyloučen, pokud nevedení účetnictví (nebo jeho zničení) znemožňuje uložení účetních závěrek do sbírky listin; ustanovení § 254 odst. 2 alinea třetí je vůči § 254 odst. 1 subsidiární.","regulations":"§ 254 odst. 1 a § 254 odst. 2 alinea třetí zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku"},{"sourceRefs":["S0042","S0043"],"interpretation":"Pro naplnění skutkové podstaty přečinu podle § 254 odst. 2 alinea třetí tr. zákoníku je nezbytné, aby ve skutkové větě bylo výslovně uvedeno, jaká práva které konkrétní osoby byla ohrožena nebo omezena a v čem toto ohrožení spočívalo; pouhé konstatování existence společníka a jeho práva na podíl na zisku nepostačuje.","regulations":"§ 254 odst. 2 alinea třetí zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Nedostatečný popis ohrožovacího následku","Nesoulad právní věty se skutkovým popisem","Přípustnost souběhu přečinů","Subsidiarita trestní represe"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Splněny formální podmínky dovolání podle § 265a tr. řádu.","sourceRefs":["S0028"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. l) tr. řádu ve spojení s § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu","party":"obviněný V. P."}],"findings":[{"reason":"Skutková zjištění nepostačují k závěru o naplnění ohrožovacího následku; popis skutku je nedostatečný.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0036","S0039"],"topic":"Naplnění ohrožovacího následku u obou skutků","party":"obviněný V. P.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Souběh je vyloučen z důvodu subsidiarity; právní kvalifikace obou skutků jako samostatných trestných činů je nesprávná.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0047"],"topic":"Souběh přečinů podle § 254 odst. 1 a § 254 odst. 2 alinea třetí","party":"obviněný V. P.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Zjištěné vady se týkají i právnické osoby, za kterou obviněný jednal.","successMode":"BENEFIT_UNDER_SECTION_261","reasonSourceRefs":["S0048"],"topic":"Naplnění ohrožovacího následku","party":"obviněná právnická osoba P.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"GUILT"},{"reason":"Stejný právní názor o vyloučení souběhu platí i pro právnickou osobu.","successMode":"BENEFIT_UNDER_SECTION_261","reasonSourceRefs":["S0049"],"topic":"Souběh přečinů","party":"obviněná právnická osoba P.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"}],"bindingInstructions":["Odvolací soud doplní skutková zjištění ohledně ohrožovacího následku u skutku podle § 254 odst. 1 tr. zákoníku (konkrétní daň, období, způsob ohrožení) a promítne je do skutkové věty.","Odvolací soud zjistí, zda a jaká konkrétní práva společníka R. H. byla ohrožena neuložením listin do sbírky listin, a to promítne do skutkové věty.","Odvolací soud bude respektovat právní názor, že souběh přečinů podle § 254 odst. 1 a § 254 odst. 2 alinea třetí tr. zákoníku je vyloučen.","Odvolací soud zajistí, aby právní věta odpovídala skutkovému popisu."],"reviewedCounts":[{"charge":"Přečin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 alinea první a třetí tr. zákoníku (bod 1.)","legalQualification":"§ 254 odst. 1 alinea první a třetí tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl"],"actusReus":["Ztráta nebo zničení účetních dokladů za rok 2015","Nevedení účetních dokladů od roku 2016 do 23. 9. 2019"],"party":"obviněný V. P."},{"charge":"Přečin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 2 alinea třetí tr. zákoníku (bod 2.)","legalQualification":"§ 254 odst. 2 alinea třetí tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl"],"actusReus":["Neuložení účetních závěrek za roky 2014-2018 do sbírky listin obchodního rejstříku"],"party":"obviněný V. P."}],"reviewedSentence":[{"text":"Úhrnný trest odnětí svobody 8 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 1,5 roku a trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu obchodní společnosti na 1,5 roku.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"1,5 roku","party":"obviněný V. P.","suspended":true},{"scope":"COMPANY_EXECUTIVE_ROLE","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu obchodní společnosti na 1,5 roku.","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný V. P."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Zrušen rozsudek odvolacího soudu v celém rozsahu.","sourceRefs":["S0002"],"party":"obviněný V. P.","outcome":"ANNULLED"},{"reason":"Zrušen rozsudek odvolacího soudu v celém rozsahu za použití § 261 tr. řádu.","sourceRefs":["S0002"],"party":"obviněná právnická osoba P.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný V. P.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. řádu se zrušuje v celém rozsahu ohledně obviněného V. P. a za použití § 265k odst. 2 a § 261 tr. řádu i ohledně obviněné právnické osoby P., rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 10. 12. 2020, sp. zn. 9 To 400/2020.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"BENEFIT_UNDER_SECTION_261","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněná právnická osoba P.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. řádu se zrušuje v celém rozsahu ohledně obviněného V. P. a za použití § 265k odst. 2 a § 261 tr. řádu i ohledně obviněné právnické osoby P., rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 10. 12. 2020, sp. zn. 9 To 400/2020.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný V. P. a obviněná právnická osoba P.","text":"Podle § 265k odst. 2 tr. řádu se zrušují také další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"OTHER"},{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný V. P. a obviněná právnická osoba P.","text":"Podle § 265l odst. 1 tr. řádu se Krajskému soudu v Brně přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 845/2008","sourceRefs":["S0036","S0043"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro naplnění skutkové podstaty přečinu podle § 254 tr. zákoníku je třeba ve skutkové větě identifikovat ohrožená práva a minimální rozsah ohrožení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2008:5.TDO.845.2008.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900001","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2008:5.TDO.845.2008.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":6,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:5.TDO.491.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:5.TDO.491.2021.1"}}