{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:6.TDO.1235.2021.1","court":"nsoud","case_number":"6 Tdo 1235/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:6.TDO.1235.2021.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/1E64A3F6808E1AECC1258807001B7B3B?openDocument","decision_date":"2021-12-07","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za přečin zanedbání povinné výživy – námitky skutkové, nikoli právní","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265b","141/1961:§265i"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za přečin zanedbání povinné výživy – námitky skutkové, nikoli právní","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Obviněný D. K. měl soudem uloženou povinnost platit výživné na svého nezletilého syna AAAAA ve výši 6 000 Kč měsíčně a na nezletilou dceru BBBBB ve výši 3 500 Kč měsíčně."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"V období od ledna 2019 do března 2020 obviněný hradil výživné pouze v nepravidelných a nižších částkách, čímž vznikl dluh na výživném ve výši 69 500 Kč u syna a 27 500 Kč u dcery."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Obviněný v té době nepracoval, pobíral invalidní důchod 2. stupně, byl veden jako uchazeč o zaměstnání a dobrovolně se vzdal odměny jednatele několika společností."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Obviněný tvrdil, že vzhledem ke svému zdravotnímu stavu a nemožnosti najít zaměstnání nebyl schopen platit výživné v plné výši, a že se snažil hradit, co mohl."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Kladně","fileNumber":"3 T 114/2020","decisionDate":"22. 4. 2021","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem zanedbání povinné výživy podle § 196 odst. 1 tr. zákoníku a odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 8 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 24 měsíců a povinností hradit dlužné výživné.","sourceRefs":["S0004","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"13 To 166/2021","decisionDate":"20. 7. 2021","outcomeSummary":"Odvolání obviněného proti rozsudku okresního soudu bylo podle § 256 tr. ř. zamítnuto.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného ohledně nemožnosti plnit vyživovací povinnost z důvodu zdravotního stavu a nedostatku příjmů naplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0031"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že námitky obviněného jsou skutkové povahy a neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť nesměřují k nesprávnému právnímu posouzení skutku, nýbrž k revizi skutkových zjištění. Dovolání proto bylo odmítnuto podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že výživné hradil v maximální možné míře, jak objektivně mohl, a že v jeho jednání absentuje zavinění, neboť nebylo v jeho silách platit více. Poukazoval na svůj zdravotní stav, neúspěšné hledání zaměstnání a rezignaci na funkci jednatele bez odměny.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0023","S0031"],"sourceRefs":["S0011","S0012"],"importance":"CORE","parties":["obviněný D. K."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud konstatoval, že tyto námitky jsou skutkové povahy a neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu, neboť nesměřují k nesprávnému právnímu posouzení, nýbrž k revizi skutkových zjištění."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný D. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["nesprávné právní posouzení skutku","nedostatek zavinění"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou v zákonné lhůtě a splňuje obsahové náležitosti.","sourceRefs":["S0016"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný D. K."}],"findings":[{"reason":"Námitky obviněného jsou skutkové povahy a neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0023","S0031"],"topic":"Naplnění dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný D. K.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin zanedbání povinné výživy podle § 196 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 196 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["vědomé neplnění"],"actusReus":["neplnění vyživovací povinnosti k nezletilým dětem v období leden 2019 až březen 2020"],"party":"obviněný D. K."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 8 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 24 měsíců a povinností hradit dlužné výživné.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"24 měsíců","party":"obviněný D. K.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, výrok o trestu nebyl přezkoumán.","sourceRefs":["S0031"],"party":"obviněný D. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný D. K.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 187/02","sourceRefs":["S0026"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Povinnost orgánů činných v trestním řízení zjišťovat, zda měl obviněný možnost získat zaměstnání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2003:2.US.187.02","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2003:2.US.187.02"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:6.TDO.1235.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:6.TDO.1235.2021.1"}}