{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:6.TDO.1307.2020.1","court":"nsoud","case_number":"6 Tdo 1307/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:6.TDO.1307.2020.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/40378C86C6713D11C12586AE00185041?openDocument","decision_date":"2021-01-13","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING","subject":"Právní posouzení skutku jako pokusu trestného činu násilí proti skupině obyvatelů a otázka zákazu reformace in peius","metadata_regulation_keys":["40/2009:§21","40/2009:§352","141/1961:§264"],"analysis":{"subject":"Právní posouzení skutku jako pokusu trestného činu násilí proti skupině obyvatelů a otázka zákazu reformace in peius","facts":[{"sourceRefs":["S0014","S0020"],"text":"Dne 11. 3. 2017 kolem 13:40 hod. v Rožnově pod Radhoštěm položil obviněný M. M. na chodník před provozovnu rychlého občerstvení R. K. plechový kanystr o objemu 20 l naplněný benzínem, vzdálil se na přilehlé parkoviště a při kontrole strážníkům městské policie uvedl, že kanystr je plný benzínu a jde „zkurvené Arabáky“ podpálit, pak podpálí i sebe. Při kontrole jeho věcí byla zjištěna sekera a kuchyňský podpalovač, obviněný vyhrožoval čistkami „Arabáků“, byl však na místě zajištěn a neuskutečnil tak jednání, kterým hrozil."},{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Dne 14. 3. 2017 v přesně nezjištěnou dobu od 03:30 do 03:45 hod. v rodinném domě v Rožnově pod Radhoštěm obviněný vstoupil bez souhlasu do pokoje poškozeného O. E. B., slovně ho vulgárně napadl, požadoval, aby vypadl z domu, a následně ho opakovaně udeřil pěstí do hlavy. Poškozený upadl na podlahu, obviněný pokračoval v útoku. Když poškozený odešel a vrátil se pro mobilní telefony, byl znovu napaden, a to kopáním a bitím ocelovou tyčí. Obviněný požadoval vydání klíčů od domu s tím, že nebude trpět Afghánce, Turky a verbež. Poškozený utrpěl pohmožděniny, zlomeniny nosních kostí a 7. žebra. Obviněný odcizil mobilní telefony a klíče, škoda 1.890 Kč."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci","fileNumber":"28 T 9/2017","decisionDate":"7. 3. 2019","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem porušování domovní svobody podle § 178 odst. 1 tr. zákoníku, pokusem zločinu vydírání podle § 21 odst. 1, § 175 odst. 1, 2 písm. c), f), 3 písm. a) tr. zákoníku, přečinem krádeže podle § 205 odst. 2 tr. zákoníku a přípravou zločinu obecného ohrožení podle § 20 odst. 1, § 272 odst. 1, 2 písm. d) tr. zákoníku; uložen souhrnný trest odnětí svobody v trvání 10 let.","sourceRefs":["S0029","S0065"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"2 To 46/2019","decisionDate":"26. 5. 2020","outcomeSummary":"Změnil právní kvalifikaci skutku 2 na pokus přečinu násilí proti skupině obyvatelů a proti jednotlivci podle § 21 odst. 1, § 352 odst. 2 tr. zákoníku, potvrdil vinu u ostatních trestných činů a uložil souhrnný trest odnětí svobody v trvání 10 let.","sourceRefs":["S0018","S0021"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda skutek spočívající v položení kanystru s benzínem před provozovnu a vyhrožování podpálením naplňuje vývojové stadium pokusu trestného činu násilí proti skupině obyvatelů a proti jednotlivci podle § 21 odst. 1, § 352 odst. 2 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0054"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0057","S0072"],"text":"Skutková zjištění neumožňují subsumpci pod pokus trestného činu, neboť obviněný pouze vytvářel podmínky (opatřil kanystr, vyhrožoval), aniž by bezprostředně směřoval k dokonání. Jedná se o přípravu, která není u § 352 tr. zákoníku trestná. Proto je právní posouzení jako pokusu nesprávné.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Skutková zjištění nevyjadřují bezprostřední směřování k dokonání trestného činu, jednání zůstalo ve stadiu přípravy, která není u § 352 tr. zákoníku trestná.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0057","S0058"],"sourceRefs":["S0034"],"importance":"CORE","parties":["obviněný M. M."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že popis skutku neodpovídá znakům pokusu, neboť chybí bezprostřednost směřování k dokonání; jednání lze hodnotit nanejvýš jako přípravu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný M. M."]},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda je možné aplikovat mírnější právní kvalifikaci (pokus) v situaci, kdy přísnější kvalifikace (příprava zločinu obecného ohrožení) nebyla dostatečně prokázána, a to s ohledem na zákaz reformace in peius.","sourceRefs":["S0064"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0064","S0072"],"text":"Zákaz reformace in peius neumožňuje soudu užít právní kvalifikaci, která neodpovídá skutkovým zjištěním, pouze proto, že přísnější kvalifikace je vyloučena. Je třeba nejprve zjistit, zda skutek naplňuje znaky přísnějšího trestného činu; pokud ne, nelze obviněného uznat vinným ani mírnější kvalifikací, která není skutkově podložena.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný M. M."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0057"],"interpretation":"Pokus trestného činu vyžaduje jednání, které bezprostředně směřuje k dokonání trestného činu, a to v úmyslu trestný čin spáchat. Příprava spočívá ve vytváření podmínek pro spáchání trestného činu a není trestná, pokud zákon nestanoví jinak.","regulations":"§ 21 odst. 1 tr. zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["právní posouzení skutku 2 jako pokusu","právní posouzení skutku 1 - rasový motiv"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo podáno včas, oprávněnou osobou a splňuje obsahové náležitosti.","sourceRefs":["S0040"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0032"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný M. M."}],"findings":[{"reason":"Námitka směřuje proti skutkovým zjištěním, nikoli proti právnímu posouzení, a neodpovídá uplatněnému dovolacímu důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0050"],"topic":"právní posouzení skutku 1 - rasový motiv u vydírání","party":"obviněný M. M.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"GUILT"},{"reason":"Skutek 2 nenaplňuje znaky pokusu, jedná se o netrestnou přípravu; výrok o vině byl zrušen.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0073"],"topic":"právní posouzení skutku 2 jako pokusu","party":"obviněný M. M.","outcome":"ANNULLED","target":"GUILT"}],"reviewedCounts":[{"charge":"Skutek 1: porušování domovní svobody, vydírání, krádež","legalQualification":"§ 178 odst. 1, § 21 odst. 1, § 175 odst. 1, 2 písm. c), f), 3 písm. a), § 205 odst. 2 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přímý"],"actusReus":["vniknutí do pokoje","fyzické napadení","požadavek vydání klíčů","odcizení věcí"],"party":"obviněný M. M."},{"charge":"Skutek 2: pokus násilí proti skupině obyvatelů","legalQualification":"§ 21 odst. 1, § 352 odst. 2 tr. zákoníku (původně)","mensRea":["úmysl přímý"],"actusReus":["položení kanystru s benzínem","vyhrožování podpálením"],"party":"obviněný M. M."}],"reviewedSentence":[{"amount":"10 let","text":"Souhrnný trest odnětí svobody v trvání 10 let, zařazení do věznice se zvýšenou ostrahou.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný M. M.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Snížení trestu na 9 let 6 měsíců v důsledku zrušení části výroku o vině a s ohledem na zásadu ekonomičnosti řízení.","sourceRefs":["S0084"],"party":"obviněný M. M.","outcome":"CHANGED"}]},"dispositionType":"QUASHING","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný M. M.","text":"Podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. se částečně zrušuje rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 26. 5. 2020, č. j. 2 To 46/2019-1534, a to ve výroku, jímž byl obviněný uznán vinným pokusem přečinu násilí proti skupině obyvatelů a proti jednotlivci podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku k § 352 odst. 2 tr. zákoníku (bod 2.) a ve výroku o trestu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","amount":"9 let 6 měsíců","kind":"MERIT_DECISION","affectedParty":"obviněný M. M.","text":"Podle § 265m tr. ř. se obviněnému M. M. ukládá za přečin porušování domovní svobody podle § 178 odst. 1 tr. zákoníku, pokus zločinu vydírání podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku k § 175 odst. 1, odst. 2 písm. c), písm. f), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku a přečin krádeže podle § 205 odst. 2 tr. zákoníku (ad 1.), ohledně nichž zůstal napadený rozsudek nezměněn, a za sbíhající se pomoc k pokusu zločinu vraždy podle § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku, § 21 odst. 1 tr. zákoníku, § 140 odst. 2, odst. 3 písm. i) tr. zákoníku, jíž byl uznán vinným rozsudkem Vrchního soudu v Olomouci ze dne 29. 5. 2018, č. j. 2 To 31/2018-1104, podle § 140 odst. 3 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 2 tr. zákoníku a § 58 odst. 1, 5 tr. zákoníku souhrnný trest odnětí svobody v trvání 9 (devíti) let a 6 (šesti) měsíců.","outcome":"CHANGED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"OTHER","affectedParty":"obviněný M. M.","text":"Podle § 257 odst. 1 písm. c) tr. ř. se z důvodu § 223 odst. 2 a § 172 odst. 2 písm. a) tr. ř. zastavuje trestní stíhání obviněného M. M. pro skutek spočívající v položení kanystru s benzínem a vyhrožování podpálením, ve kterém byl obžalobou spatřován pokus přečinu násilí proti skupině obyvatelů a proti jednotlivci podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku k § 352 odst. 2 tr. zákoníku.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"8 Tdo 945/2018","sourceRefs":["S0068"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Vydání lidí v nebezpečí smrti nebo těžké újmy na zdraví ve smyslu znaků trestného činu obecného ohrožení se rozumí ohrožení nejméně sedmi osob.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2018:8.TDO.945.2018.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2018:8.TDO.945.2018.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:6.TDO.1307.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:6.TDO.1307.2020.1"}}