{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:6.TDO.148.2021.1","court":"nsoud","case_number":"6 Tdo 148/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:6.TDO.148.2021.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/6920923E90FC91A7C125872400186258?openDocument","decision_date":"2021-04-21","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Neoprávněný přístup k soukromé e-mailové schránce bývalého zaměstnance a přeposlání e-mailové komunikace nadřízenému","legal_sentence":"Zpráva odeslaná a doručená prostřednictvím elektronické pošty (dále jen „e-mail“) je „jiným dokumentem uchovávaným v soukromí“ ve smyslu § 183 odst. 1 tr. zákoníku , neboť každá e-mailová schránka, do níž jsou doručovány zprávy, je chráněna jedinečným přístupovým heslem a samotné zprávy jsou uchovávány na serverech, ke kterým nemají přístup neoprávněné osoby. Ačkoliv zpráva doručovaná e-mailem prochází jinými počítači předtím, než dosáhne cílový počítač, nelze z této skutečnosti dovodit, že by měla taková zpráva představovat formu veřejné komunikace, tedy komunikace, jež není vymezena konkrétními předem určenými subjekty.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§183"],"analysis":{"subject":"Neoprávněný přístup k soukromé e-mailové schránce bývalého zaměstnance a přeposlání e-mailové komunikace nadřízenému","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 18. 7. 2019 poškozený P. H. ukončil pracovní poměr u společnosti S. S. a odevzdal služební mobilní telefon Samsung Galaxy J5 regionálnímu řediteli J. H. Telefon byl uložen do trezoru na pobočce v Králově Dvoře, jejímž vedoucím se po poškozeném stal obviněný J. O."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 24. 7. 2019 kolem 10:07 hodin obviněný bez vědomí a souhlasu poškozeného získal přístup do jeho soukromé e-mailové schránky XY, a to zřejmě pomocí uložených přihlašovacích údajů v odevzdaném telefonu."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný z e-mailové schránky poškozeného odeslal e-mail J. H. s textem „Ahoj J., Dobrý co?“ a přílohou obsahující e-mailovou komunikaci poškozeného s V. P. ohledně nástupu do nového zaměstnání u konkurenční společnosti."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Obviněný tvrdil, že si myslel, že se jedná o jeho vlastní e-mailovou schránku, nebo že jednal v dobré víře, když chtěl nahlásit přestup poškozeného ke konkurenci svému nadřízenému v rámci oznamovací povinnosti podle zákoníku práce."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Berouně","fileNumber":"2 T 45/2020","decisionDate":"23. 6. 2020","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem porušení tajemství listin a jiných dokumentů uchovávaných v soukromí podle § 183 odst. 1 tr. zákoníku a přečinem neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací podle § 230 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku. Odsouzen k úhrnnému peněžitému trestu 10 000 Kč (50 denních sazeb po 200 Kč) s náhradním trestem odnětí svobody 2 měsíce.","sourceRefs":["S0003","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"9 To 232/2020","decisionDate":"15. 10. 2020","outcomeSummary":"Zrušil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o trestu a sám uložil mírnější peněžitý trest 6 000 Kč (30 denních sazeb po 200 Kč) při nezměněném výroku o vině.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda e-mailová zpráva představuje 'jiný dokument' uchovávaný v soukromí ve smyslu § 183 odst. 1 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0007","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035","S0036","S0037","S0038","S0039"],"text":"E-mailová zpráva je jiným dokumentem ve smyslu § 183 odst. 1 tr. zákoníku, neboť je uchovávána v soukromí e-mailové schránky chráněné heslem. Jedná se o dokument uchovávaný v soukromí, neboť k němu nemají neoprávněné osoby přístup. Právní kvalifikace podle § 183 odst. 1 tr. zákoníku je přiléhavá.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"E-mail není listinou a nebyl uchováván v soukromí, neboť e-mailová komunikace prochází veřejnými sítěmi.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0035","S0036","S0037","S0038"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. O."],"courtExplanation":"E-mailová zpráva je jiným dokumentem, neboť je uchovávána v soukromí e-mailové schránky chráněné heslem; srovnatelná s dopisní korespondencí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. O."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda pro naplnění skutkové podstaty trestného činu neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací podle § 230 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku je třeba překonání bezpečnostního opatření.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040","S0041","S0042","S0044"],"text":"Pro naplnění § 230 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku není třeba neoprávněného získání přístupu ani překonání bezpečnostního opatření. Obviněný získal přístup k e-mailové schránce a neoprávněně užil data (e-mailovou komunikaci) tím, že je zpřístupnil třetí osobě. Právní kvalifikace je správná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. O."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda obviněný jednal ve skutkovém omylu podle § 18 odst. 1 tr. zákoníku, který by vylučoval úmyslné zavinění.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029","S0030","S0031","S0032"],"text":"Skutková zjištění prokazují, že obviněný věděl, že se nachází v e-mailové schránce poškozeného a že přeposílá jeho soukromou komunikaci. Způsob formulace zprávy („Ahoj J., dobrý co?“) svědčí o vědomí, že se jedná o cizí e-mail. Skutkový omyl podle § 18 odst. 1 tr. zákoníku je vyloučen.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný J. O."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je namístě aplikovat zásadu subsidiarity trestní represe podle § 12 odst. 2 tr. zákoníku z důvodu nízké společenské škodlivosti jednání.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0049","S0050","S0051","S0052"],"text":"Zásada subsidiarity trestní represe se uplatní jen u případů, které neodpovídají běžně se vyskytujícím trestným činům dané skutkové podstaty. V daném případě se nejedná o hraniční případ; obviněný zasáhl do ústavně chráněného práva na soukromí. Trestní odpovědnost je namístě.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný J. O."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda obviněný jednal v souladu s oznamovací povinností podle § 249 odst. 1 zákoníku práce, což by vylučovalo protiprávnost.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0046","S0047","S0048"],"text":"Podle § 249 odst. 1 zákoníku práce je zaměstnanec povinen upozornit na hrozící škodu. V daném případě žádná škoda nehrozila, nadřízený o přestupu věděl. Obviněný nejednal v rámci oznamovací povinnosti; jeho tvrzení je účelové.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněný J. O."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0035","S0036","S0037","S0038"],"interpretation":"E-mailová zpráva je jiným dokumentem uchovávaným v soukromí ve smyslu § 183 odst. 1 tr. zákoníku, pokud je uložena v e-mailové schránce chráněné heslem, k níž nemají neoprávněné osoby přístup.","regulations":"§ 183 odst. 1 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0040","S0041","S0042"],"interpretation":"Pro naplnění skutkové podstaty trestného činu neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací podle § 230 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku není třeba, aby pachatel překonal bezpečnostní opatření; postačí, že získal přístup a neoprávněně užil data.","regulations":"§ 230 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["subjektivní stránka, skutkový omyl, právní kvalifikace podle § 183 a § 230, subsidiarita trestní represe, oznamovací povinnost"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. ř., podáno oprávněnou osobou, včas a s náležitostmi.","sourceRefs":["S0023"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný J. O."}],"findings":[{"reason":"Skutková zjištění a právní kvalifikace jsou správné; dovolací námitky nebyly důvodné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0054"],"topic":"Správnost odsouzení","party":"obviněný J. O.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Právní kvalifikace je přiléhavá; e-mail je jiný dokument, neoprávněné užití dat je dáno.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0039","S0044"],"topic":"Právní kvalifikace podle § 183 odst. 1 a § 230 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku","party":"obviněný J. O.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, výrok o trestu nebyl přezkoumán.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0055"],"topic":"Trest uložený odvolacím soudem","party":"obviněný J. O.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"SENTENCE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin porušení tajemství listin a jiných dokumentů uchovávaných v soukromí podle § 183 odst. 1 tr. zákoníku a přečin neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací podle § 230 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 183 odst. 1, § 230 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["neoprávněně získal přístup do e-mailové schránky poškozeného","přeposlal e-mailovou komunikaci třetí osobě"],"party":"obviněný J. O."}],"reviewedSentence":[{"amount":"6 000 Kč","text":"Peněžitý trest ve výši 6 000 Kč (30 denních sazeb po 200 Kč) s náhradním trestem odnětí svobody v trvání 2 měsíců pro případ nevykonání peněžitého trestu.","type":"FINE","party":"obviněný J. O.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, výrok o trestu nebyl přezkoumán.","sourceRefs":["S0055"],"party":"obviněný J. O.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. O.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného J. O. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"8 Tdo 282/2019","sourceRefs":["S0043"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Skutek byl posouzen podle § 183 odst. 1 a § 230 tr. zákoníku, ale s odlišnými skutkovými okolnostmi (překonání bezpečnostního opatření, způsobení újmy) vedlo k aplikaci § 230 odst. 1, 3 písm. a).","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2019:8.TDO.282.2019.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900001","finding:950001"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2019:8.TDO.282.2019.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":7,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:6.TDO.148.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:6.TDO.148.2021.1"}}