{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:6.TDO.794.2021.2","court":"nsoud","case_number":"6 Tdo 794/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:6.TDO.794.2021.2","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3A19B80DC28BBF01C12587A4001E73BB?openDocument","decision_date":"2021-08-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Právní posouzení krádeže spáchané za nouzového stavu – nutnost věcné souvislosti s událostí ohrožující život nebo zdraví lidí","legal_sentence":"Ustanovení § 265k odst. 2 poslední věta tr. ř. upravující tzv. beneficium cohaesionis se v dovolacím řízení neuplatní, jestliže výrok o vině, který by pro věcnou souvislost bylo třeba zrušit u dotčeného spoluobviněného, již de iure neexistuje proto, že byl pravomocně zrušen v souvislosti s ukládáním společného trestu za pokračování v trestném činu podle § 45 odst. 1 tr. zákoníku . Totéž platí při rozhodování o jiných opravných prostředcích.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§261","141/1961:§265k","141/1961:§269","141/1961:§285"],"analysis":{"subject":"Právní posouzení krádeže spáchané za nouzového stavu – nutnost věcné souvislosti s událostí ohrožující život nebo zdraví lidí","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 12. 4. 2020 v době kolem 15:15 hodin obviněný R. F. společně s R. A. po předchozí dohodě odcizili měděné topenářské trubky o hmotnosti 12,1 kg z prázdného bytu v domě před rekonstrukcí v Brně. Trubky odstřihli od radiátorů a vytrhali ze zdí."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Část trubek předali G. H., který čekal v automobilu, a další část měli připravenou k odnosu. Byli zajištěni přivolanou hlídkou Policie ČR."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Poškozenému vlastníku domu, společnosti TK byty, s.r.o., byla způsobena škoda ve výši 1 125 Kč."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Obviněný R. F. se jednání dopustil přesto, že byl v minulosti odsouzen za zvlášť závažný zločin loupeže a vykonal trest odnětí svobody v délce 48 měsíců, který vykonal dne 11. 2. 2020."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"V době činu byl na území České republiky vyhlášen nouzový stav z důvodu pandemie COVID-19 (usnesení vlády č. 194 ze dne 12. 3. 2020, prodlouženo do 30. 4. 2020)."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"11 T 68/2020","decisionDate":"30. 6. 2020","outcomeSummary":"Obviněný R. F. byl uznán vinným zločinem krádeže podle § 205 odst. 2, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, spáchaným formou spolupachatelství, a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 2 let se zařazením do věznice s ostrahou.","sourceRefs":["S0005","S0012"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"3 To 324/2020-223","decisionDate":"20. 1. 2021","outcomeSummary":"Na základě odvolání státního zástupce byl zrušen výrok o trestu a obviněnému R. F. uložen souhrnný trest odnětí svobody v trvání 38 měsíců se zařazením do věznice s ostrahou a trest propadnutí věci. Odvolání obviněného bylo zamítnuto.","sourceRefs":["S0013"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je pro naplnění znaku kvalifikované skutkové podstaty trestného činu krádeže podle § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku (spáchání činu za jiné události vážně ohrožující život nebo zdraví lidí) vedle časové a místní souvislosti nutná i věcná souvislost jednání pachatele s takovou událostí?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035","S0036","S0038"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že pro naplnění znaku podle § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku je nezbytná nejen časová a místní souvislost, ale i věcná souvislost jednání pachatele s událostí vážně ohrožující život nebo zdraví lidí. V daném případě taková souvislost nebyla zjištěna, neboť šlo o běžnou krádež měděných trubek z prázdného domu, která nijak nesouvisela s pandemickou situací. Proto je právní kvalifikace podle § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku nesprávná.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že o nouzovém stavu nevěděl, a že jeho jednání nemělo s pandemií žádnou souvislost. Odkázal na rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 15 Tdo 110/2021, podle kterého je třeba věcné souvislosti.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0035","S0036","S0037"],"sourceRefs":["S0016","S0017"],"importance":"CORE","parties":["obviněný R. F."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud se ztotožnil s argumentací obviněného a uvedl, že soudy nižších stupňů nedostatečně zjistily věcnou souvislost."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný R. F."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Lze dovolání výslovně podané pouze proti výroku o trestu považovat za dovolání i proti výroku o vině, pokud argumentace směřuje proti právní kvalifikaci skutku?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Nejvyšší soud s odkazem na § 59 odst. 1 tr. ř. posoudil podání podle obsahu a dospěl k závěru, že dovolání směřuje i proti výroku o vině, neboť argumentace zpochybňuje právní kvalifikaci skutku. Dovolání je proto přípustné i v tomto rozsahu.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Lze v dovolacím řízení aplikovat ustanovení § 265k odst. 2 věta poslední tr. ř. (beneficium cohaesionis) ve prospěch spoluobviněného, jehož výrok o vině byl již pravomocně zrušen v souvislosti s uložením společného trestu za pokračování v trestném činu?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0045","S0046","S0050","S0051"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že pokud výrok o vině spoluobviněného již de iure neexistuje (byl zrušen v jiném řízení), nelze jej zrušit v dovolacím řízení. Ustanovení o beneficium cohaesionis se v takovém případě neuplatní.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0036"],"interpretation":"Pro naplnění znaku kvalifikované skutkové podstaty trestného činu krádeže spočívajícího ve spáchání činu za jiné události vážně ohrožující život nebo zdraví lidí je vedle časové a místní souvislosti nutná i věcná souvislost jednání pachatele s takovou událostí. Tato souvislost může spočívat např. v tom, že pachatel využije nebo zneužije existující události ke spáchání činu, nebo mu událost usnadní spáchání, nebo se čin týká předmětů důležitých pro řešení události.","regulations":"§ 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0051"],"interpretation":"Ustanovení o beneficium cohaesionis se v dovolacím řízení neuplatní, jestliže výrok o vině, který by bylo třeba zrušit u dotčeného spoluobviněného, již de iure neexistuje, protože byl pravomocně zrušen v souvislosti s ukládáním společného trestu za pokračování v trestném činu podle § 45 odst. 1 tr. zákoníku.","regulations":"§ 265k odst. 2 věta poslední tr. ř. ve spojení s § 261 tr. ř."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["právní kvalifikace skutku podle § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. ř.","sourceRefs":["S0024"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0015"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný R. F."}],"findings":[{"reason":"Soudy nižších stupňů nesprávně dovodily naplnění znaku kvalifikované skutkové podstaty pouze z časové a místní souvislosti, aniž by byla zjištěna věcná souvislost s událostí ohrožující život nebo zdraví lidí.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0038"],"topic":"Právní kvalifikace skutku jako zločinu krádeže podle § 205 odst. 2, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku","party":"obviněný R. F.","outcome":"CORRECTED","target":"GUILT"},{"reason":"Výrok o trestu byl založen na nesprávné právní kvalifikaci, proto byl zrušen.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0039"],"topic":"Trest odnětí svobody a propadnutí věci","party":"obviněný R. F.","outcome":"CORRECTED","target":"SENTENCE"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Brně je vázán právním názorem Nejvyššího soudu, že pro naplnění znaku podle § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku je třeba vedle časové a místní souvislosti i věcná souvislost jednání pachatele s událostí vážně ohrožující život nebo zdraví lidí."],"reviewedCounts":[{"charge":"krádež měděných topenářských trubek","legalQualification":"§ 205 odst. 2, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku (původně)","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["odcizení měděných trubek o hmotnosti 12,1 kg z prázdného bytu v domě před rekonstrukcí"],"party":"obviněný R. F."}],"reviewedSentence":[{"amount":"38 měsíců","text":"souhrnný trest odnětí svobody v trvání 38 měsíců","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný R. F.","suspended":false},{"scope":"OTHER","text":"trest propadnutí věci","type":"FORFEITURE_OF_ITEM","party":"obviněný R. F."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Vzhledem k nesprávné právní kvalifikaci skutku byl zrušen i výrok o trestu.","sourceRefs":["S0039"],"party":"obviněný R. F.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný R. F.","text":"Podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. se zrušují rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 20. 1. 2021, č. j. 3 To 324/2020-223, v celé části týkající se obviněného R. F., jakož i všechna rozhodnutí na zrušenou část rozsudku obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný R. F.","text":"Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Krajskému soudu v Brně přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"15 Tdo 110/2021","sourceRefs":["S0035","S0036"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro naplnění znaku kvalifikované skutkové podstaty trestného činu krádeže podle § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku je nutná věcná souvislost jednání pachatele s událostí vážně ohrožující život nebo zdraví lidí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2021:15.TDO.110.2021.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2021:15.TDO.110.2021.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:6.TDO.794.2021.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:6.TDO.794.2021.2"}}