{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:6.TDO.857.2021.1","court":"nsoud","case_number":"6 Tdo 857/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:6.TDO.857.2021.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/572E657FDDDCBCFAC12587D6001BE10A?openDocument","decision_date":"2021-09-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení, zda jednání obviněného (demonstrativní manipulace s plynovou pistolí a výzva k opuštění místa) naplňuje skutkovou podstatu zločinu vydírání, a aplikace zásady subsidiarity trestní represe","metadata_regulation_keys":["40/2009:§175","141/1961:§222","40/2009:§12"],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda jednání obviněného (demonstrativní manipulace s plynovou pistolí a výzva k opuštění místa) naplňuje skutkovou podstatu zločinu vydírání, a aplikace zásady subsidiarity trestní represe","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 4. 7. 2020 v přesně nezjištěnou dobu mezi 12:40 a 12:50 hodin v XY, okres Hodonín, před rodinným domem č.p. XY, obviněný B. J. vystoupil z vozidla značky ALFA ROMEO 159, vytáhl z pouzdra plynovou pistoli značky CARL WALTHER P22, demonstrativně natáhl její závěr směrem dozadu, zasunul ji za pas v zadní části svých kalhot a poté přistoupil k vozidlu značky Renault Megane Scenic, ve kterém na místě řidiče seděl V. V."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný řekl poškozenému V. V., aby z místa odešel. Poškozený celé počínání obviněného sledoval."},{"sourceRefs":["S0010","S0058"],"text":"Obviněný tvrdil, že zbraň užil k vlastní ochraně před agresivním poškozeným, a že mezi nimi panovaly dlouhodobě špatné vztahy."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Hodoníně","fileNumber":"19 T 160/2020","decisionDate":"3. 3. 2021","outcomeSummary":"Usnesením byla věc obviněného postoupena Městskému úřadu v Kyjově k projednání jako přestupek podle § 222 odst. 2 tr. ř.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"8 To 84/2021","decisionDate":"20. 4. 2021","outcomeSummary":"Usnesením bylo zrušeno usnesení okresního soudu a věc byla opětovně postoupena Městskému úřadu v Kyjově k projednání jako přestupek podle § 222 odst. 2 tr. ř.","sourceRefs":["S0005","S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného (demonstrativní manipulace s plynovou pistolí a výzva k opuštění místa) naplňuje objektivní a subjektivní znaky skutkové podstaty zločinu vydírání podle § 175 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0044"],"text":"Nejvyšší soud uzavřel, že jednání obviněného z hlediska formálního vykazuje znaky skutkové podstaty zločinu vydírání podle § 175 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku, a to včetně subjektivní stránky ve formě úmyslu nepřímého.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Obviněný konkludentně učiněnou pohrůžkou použití plynové pistole nutil poškozeného k opuštění místa; demonstrativní manipulace se zbraní je pohrůžkou násilí. Jednal v úmyslu přímém, minimálně eventuálním.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0035","S0043","S0044"],"sourceRefs":["S0011","S0012","S0014"],"importance":"CORE","parties":["nejvyšší státní zástupce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že popsaná manipulace se zbraní v kontextu následné výzvy představuje konkludentní pohrůžku násilí a že u obviněného lze dovodit úmysl nepřímý (eventuální)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je v daném případě namístě aplikovat zásadu subsidiarity trestní represe a nevyvodit trestní odpovědnost obviněného.","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že přes formální naplnění znaků zločinu vydírání je vzhledem k výjimečným okolnostem (minimální intenzita, motivace obrany, již uložená přestupková sankce) namístě aplikovat zásadu subsidiarity trestní represe a nevyvodit trestní odpovědnost obviněného. Odkázal přitom na stanovisko sp. zn. Tpjn 301/2012.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0053","S0054","S0059"],"interpretation":"Aplikace zásady subsidiarity trestní represe není zcela vyloučena ani u zločinů; lze ji uplatnit ve výjimečných případech, kdy formální znaky trestného činu jsou naplněny s minimální intenzitou a konkrétní společenská škodlivost nedosahuje ani typové škodlivosti základní skutkové podstaty.","regulations":"§ 12 odst. 2 tr. zákoníku, § 175 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["LEGAL_QUALIFICATION"],"challengedIssues":["právní posouzení skutku jako přestupku místo trestného činu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. d) tr. ř., podáno oprávněnou osobou, včas a s náležitostmi.","sourceRefs":["S0022"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. f) a g) tr. ř.","party":"nejvyšší státní zástupce"}],"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud shledal, že ačkoli skutek formálně naplňuje znaky zločinu vydírání, je s ohledem na zásadu subsidiarity trestní represe namístě nevyvodit trestní odpovědnost a ponechat věc v přestupkovém řízení.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060"],"topic":"Posouzení skutku jako přestupku místo trestného činu vydírání","party":"nejvyšší státní zástupce","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"}],"reviewedCounts":[{"charge":"vydírání podle § 175 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku","legalQualification":"zločin","mensRea":["úmysl nepřímý (eventuální)"],"actusReus":["demonstrativní manipulace s plynovou pistolí (natažení závěru, zasunutí za pas)","přístup k vozidlu poškozeného","výzva k opuštění místa"],"party":"obviněný B. J."}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"nejvyšší státní zástupce","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání nejvyššího státního zástupce odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"3 Tdo 243/2017","sourceRefs":["S0031"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Pohrůžka násilí může být i nepřímá, stačí, aby byla dána na vědomí poškozenému.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2017:3.TDO.243.2017.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:3000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2017:3.TDO.243.2017.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:6.TDO.857.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:6.TDO.857.2021.1"}}