{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:6.TZ.8.2021.1","court":"nsoud","case_number":"6 Tz 8/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:6.TZ.8.2021.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/69F88E4E2B22212EC125870100197971?openDocument","decision_date":"2021-03-31","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Stížnost pro porušení zákona proti usnesení státní zástupkyně, kterým byla zamítnuta stížnost obviněné proti usnesení o zahájení trestního stíhání, aniž byla respektována lhůta k podání stížnosti ustanovenému obhájci v případě nutné obhajoby.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§209"],"analysis":{"subject":"Stížnost pro porušení zákona proti usnesení státní zástupkyně, kterým byla zamítnuta stížnost obviněné proti usnesení o zahájení trestního stíhání, aniž byla respektována lhůta k podání stížnosti ustanovenému obhájci v případě nutné obhajoby.","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0014"],"text":"Policejní orgán zahájil dne 2. 4. 2019 trestní stíhání obviněné M. K. pro zločin podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Usnesení o zahájení trestního stíhání bylo obviněné doručeno dne 24. 4. 2019 a ona proti němu dne 25. 4. 2019 podala stížnost."},{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"text":"Obviněná byla stíhána pro trestný čin s trestní sazbou 2 až 8 let, jednalo se tedy o případ nutné obhajoby podle § 36 odst. 3 tr. ř., avšak obhájce jí byl ustanoven až dne 13. 2. 2020."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Obhájci bylo usnesení o zahájení trestního stíhání doručeno dne 18. 2. 2020 a dne 21. 2. 2020 podal jménem obviněné stížnost proti tomuto usnesení."},{"sourceRefs":["S0006","S0014","S0015"],"text":"Státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Liberci však již dne 6. 8. 2019 rozhodla o stížnosti obviněné (podané 25. 4. 2019) a zamítla ji, aniž vyčkala na uplynutí lhůty pro podání stížnosti ustanoveným obhájcem."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Policejní orgán Územního odboru Liberec, Oddělení hospodářské kriminality Policie České republiky","fileNumber":"KRPL-38655-69/TČ-2018-180581","decisionDate":"2. 4. 2019","outcomeSummary":"Usnesením bylo zahájeno trestní stíhání obviněné M. K. pro zločin podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0006","S0014"]},"appealInstance":{"court":"Státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Liberci","fileNumber":"2 ZT 158/2019-28","decisionDate":"6. 8. 2019","outcomeSummary":"Podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. byla zamítnuta stížnost obviněné proti usnesení o zahájení trestního stíhání.","sourceRefs":["S0001","S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Bylo porušeno ustanovení § 143 odst. 1 tr. ř. a § 146 odst. 2 písm. a) tr. ř. tím, že státní zástupkyně rozhodla o stížnosti obviněné dříve, než uplynula lhůta k podání stížnosti ustanovenému obhájci, a to v případě nutné obhajoby?","sourceRefs":["S0008","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že podle § 160 odst. 2 tr. ř. se opis usnesení doručuje obhájci do 48 hodin od jeho ustanovení; podle § 143 odst. 1 tr. ř. lhůta k podání stížnosti běží od nejpozdějšího oznámení obviněnému nebo obhájci. V případě nutné obhajoby (zde § 36 odst. 3 tr. ř. pro trestní sazbu 2–8 let) je třeba, aby obhájce měl možnost stížnost podat. Státní zástupkyně rozhodla o stížnosti obviněné dne 6. 8. 2019, tedy dříve, než byl obhájce ustanoven a než mu uplynula lhůta, čímž porušila § 143 odst. 1, § 146 odst. 2 písm. a) a v důsledku i § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Obviněné byl obhájce ustanoven až 13. 2. 2020, obhájci bylo usnesení doručeno 18. 2. 2020 a stížnost podal 21. 2. 2020. Státní zástupkyně však rozhodla již 6. 8. 2019, tedy před uplynutím lhůty pro obhájce, čímž porušila § 143 odst. 1 a § 146 odst. 2 písm. a) tr. ř.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016"],"sourceRefs":["S0008","S0010"],"importance":"CORE","parties":["ministryně spravedlnosti České republiky"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že vzhledem k nutné obhajobě a pozdějšímu ustanovení obhájce měla lhůta k podání stížnosti běžet od doručení obhájci, a státní zástupkyně rozhodla předčasně."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ministryně spravedlnosti České republiky"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015"],"interpretation":"V případě nutné obhajoby je třeba, aby usnesení o zahájení trestního stíhání bylo doručeno obhájci a lhůta k podání stížnosti běžela od nejpozdějšího doručení obviněnému nebo obhájci; státní zástupce nesmí rozhodnout o stížnosti dříve, než uplyne tato lhůta všem oprávněným osobám.","regulations":"§ 143 odst. 1 tr. ř., § 146 odst. 2 písm. a) tr. ř., § 160 odst. 2 tr. ř."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["předčasné rozhodnutí o stížnosti bez ohledu na lhůtu pro obhájce"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost pro porušení zákona byla podána ministryní spravedlnosti ve prospěch obviněné a je přípustná podle § 266 odst. 1 tr. ř.","sourceRefs":["S0007"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 143 odst. 1 tr. ř., § 146 odst. 2 písm. a) tr. ř.","party":"ministryně spravedlnosti České republiky"}],"findings":[{"reason":"Státní zástupkyně rozhodla o stížnosti obviněné dříve, než uplynula lhůta k podání stížnosti ustanovenému obhájci, čímž porušila § 143 odst. 1 a § 146 odst. 2 písm. a) tr. ř.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0015"],"topic":"předčasné rozhodnutí o stížnosti","party":"ministryně spravedlnosti České republiky","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"bindingInstructions":["Státní zástupkyni Okresního státního zastupitelství v Liberci se přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednala a rozhodla."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"OTHER","affectedParty":"obviněná M. K.","text":"Podle § 268 odst. 2 tr. ř. se vyslovuje, že pravomocným usnesením státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Liberci ze dne 6. 8. 2019, č. j. 2 ZT 158/2019-28, a v řízení předcházejícím byl porušen zákon v ustanovení § 143 odst. 1 tr. ř., § 146 odst. 2 písm. a) tr. ř. a § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. v neprospěch obviněné M. K.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněná M. K.","text":"Pravomocné usnesení státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Liberci ze dne 6. 8. 2019, č. j. 2 ZT 158/2019-28, se zrušuje. Současně se zrušují také všechna další rozhodnutí na zrušené usnesení obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněná M. K.","text":"Státní zástupkyni Okresního státního zastupitelství v Liberci se přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednala a rozhodla.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:6.TZ.8.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:6.TZ.8.2021.1"}}