{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:7.TD.61.2020.1","court":"nsoud","case_number":"7 Td 61/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:7.TD.61.2020.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/AB94C302D79C61F0C12586A5001DCA50?openDocument","decision_date":"2021-01-06","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Určení místní a věcné příslušnosti Krajského soudu v Ústí nad Labem k projednání věci obviněného P. H. pro zločin podvodu","legal_sentence":"Pro určení věcné příslušnosti soudu podle § 16 a § 17 tr. ř. je v trestních řízeních, která byla ve smyslu § 12 odst. 10 tr. ř. a § 158 odst. 3 tr. ř. zahájena do 30. 9. 2020, rozhodné znění § 138 odst. 1 tr. zákoníku účinné do 30. 9. 2020, jak vyplývá z čl. II zákona č. 333/2020 Sb. Okamžik podání obžaloby či jiného srovnatelného návrhu státním zástupcem je pro takové posouzení bez významu.","metadata_regulation_keys":["333/2020","141/1961:§12","141/1961:§16","141/1961:§17"],"analysis":{"subject":"Určení místní a věcné příslušnosti Krajského soudu v Ústí nad Labem k projednání věci obviněného P. H. pro zločin podvodu","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný P. H. je obžalován pro zločin podvodu podle § 209 odst. 1, 4 písm. d) tr. zákoníku, kterého se měl dopustit 34 dílčími útoky v období od 5. 4. 2016 do 25. 2. 2019 na různých místech České republiky."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný se měl nepravdivě vydávat za zástupce finančních společností, advokátní kanceláře nebo vymahatelské společnosti a slibovat zhodnocení finančních prostředků nebo vymožení investic, ačkoli to nemohl splnit."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Celkem měl od poškozených vylákat 8 224 794 Kč a pokusit se vylákat dalších 980 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Z 34 útoků se pouze 4 týkaly obvodu Krajského soudu v Ústí nad Labem, ostatní se odehrály v obvodech jiných krajských soudů, přičemž nejvíce (9) v obvodu Krajského soudu v Ostravě."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"49 T 11/2020","decisionDate":"24. 11. 2020","outcomeSummary":"Usnesením předložil věc Nejvyššímu soudu podle § 188 odst. 1 písm. a) tr. ř. k rozhodnutí o příslušnosti, neboť měl za to, že není místně příslušný, a zpochybnil i věcnou příslušnost s ohledem na novelu zákona č. 333/2020 Sb. Navrhl odnětí věci a přikázání jinému soudu.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je Krajský soud v Ústí nad Labem místně příslušný k projednání věci, když se v jeho obvodu nachází pouze 4 z 34 dílčích útoků?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že v obvodu Krajského soudu v Ústí nad Labem došlo k jednání naplňujícímu objektivní stránku trestného činu (uvedení v omyl, vznik škody), a to u dílčích útoků vůči poškozeným I. C. a M. H. (body 6 a 26 obžaloby). Podle § 22 tr. ř. se podáním obžaloby u tohoto soudu stal místně příslušným. Skutečnost, že většina útoků byla spáchána jinde, na tom nic nemění.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Krajský soud v Ústí nad Labem uvedl, že pouze 4 z 34 útoků se týkají jeho obvodu, a proto není místně příslušný. Většina útoků se odehrála v obvodu Krajského soudu v Ostravě a Městského soudu v Praze.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["Krajský soud v Ústí nad Labem"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud konstatoval, že v obvodu Krajského soudu v Ústí nad Labem došlo k některým dílčím útokům, a proto je tento soud místně příslušný podle § 18 a § 22 tr. ř. Podáním obžaloby se stal příslušným bez ohledu na jiné možné příslušnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Krajský soud v Ústí nad Labem"]},{"issueType":"MERITS","question":"Je Krajský soud v Ústí nad Labem věcně příslušný s ohledem na novelu zákona č. 333/2020 Sb., která zvýšila hranici škody velkého rozsahu na 10 000 000 Kč?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že podle přechodného ustanovení čl. II zákona č. 333/2020 Sb. se pro věcnou příslušnost v řízeních zahájených před 1. 10. 2020 použije § 138 odst. 1 tr. zákoníku ve znění účinném do 30. 9. 2020, tedy s hranicí škody velkého rozsahu 5 000 000 Kč. V projednávané věci bylo řízení zahájeno před tímto datem, a proto je Krajský soud v Ústí nad Labem věcně příslušný.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Krajský soud v Ústí nad Labem"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Má být věc odňata Krajskému soudu v Ústí nad Labem a přikázána jinému soudu z důvodu vhodnosti podle § 25 tr. ř.?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že důvody uvedené Krajským soudem v Ústí nad Labem nejsou natolik výjimečné, aby odůvodnily průlom do zásady zákonného soudce. Bydliště obviněného a obhájce mimo obvod soudu, ani větší počet svědků z různých částí republiky, nejsou důležitými důvody ve smyslu § 25 tr. ř. Odnětí věci by nezajistilo výrazně lepší objasnění věci ani rychlost a hospodárnost řízení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["Krajský soud v Ústí nad Labem"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011"],"interpretation":"Pro místní příslušnost u pokračujícího trestného činu postačí, že se v obvodu soudu nachází alespoň jeden dílčí útok, a podáním obžaloby se tento soud stává místně příslušným bez ohledu na jiné možné příslušnosti.","regulations":"§ 18, § 22 tr. ř."},{"sourceRefs":["S0012"],"interpretation":"Pro věcnou příslušnost v řízeních zahájených před 1. 10. 2020 se použije § 138 odst. 1 tr. zákoníku ve znění účinném do 30. 9. 2020, tedy s hranicí škody velkého rozsahu 5 000 000 Kč.","regulations":"Čl. II zákona č. 333/2020 Sb., § 138 odst. 1 tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"interpretation":"Odnětí věci příslušnému soudu podle § 25 tr. ř. je výjimečný institut, který vyžaduje důležité důvody, jako jsou nestrannost nebo objektivita, a nelze jej založit na vzdálenosti bydlišť svědků nebo obviněného.","regulations":"§ 25 tr. ř."}],"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"OTHER","text":"Podle § 24 odst. 1 tr. ř. je k projednání věci příslušný Krajský soud v Ústí nad Labem.","outcome":"CONFIRMED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"},{"successMode":"NONE","kind":"OTHER","text":"Podle § 25 tr. ř. se věc Krajskému soudu v Ústí nad Labem neodnímá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"č. 37/1961 Sb. rozh. tr.","sourceRefs":["S0007"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Místem spáchání trestného činu je místo, kde došlo k naplnění jednotlivých znaků objektivní stránky, včetně místa jednání a místa následku.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:7.TD.61.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:7.TD.61.2020.1"}}