{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:7.TDO.219.2021.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 219/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:7.TDO.219.2021.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/440B05C2EA77CE26C12586F900161069?openDocument","decision_date":"2021-03-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za zločin podvodu podle § 209 tr. zákoníku, spáchaného zneužitím duševně nemocné osoby k převodu finančních prostředků","legal_sentence":"Pokud pachatel s využitím omylu banky odčerpal peněžní prostředky z bankovního účtu, dopustil se tím trestného činu podvodu podle § 209 tr. zákoníku ke škodě banky (viz rozhodnutí pod č. 27/2014-II. Sb. rozh. tr.). To však neplatí bezvýjimečně, zejména nikoli v případě, že pachatel nezaměřil svůj útok (v řadě realizovaných kroků) jen na výběr finančních prostředků z účtu u banky, ale především na podvodné získání možnosti disponovat s účtem na základě zmocnění vylákaného od majitele účtu. Za takové situace jsou jeho následné úkony (pokyny k převodům či výběrům), byť jsou jinak v rozporu s právem, formálně autorizovány oprávněnou osobou a poškozeným je majitel účtu, nikoli banka, která neměla možnost posoudit neoprávněnost dispozic s účtem.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§209"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za zločin podvodu podle § 209 tr. zákoníku, spáchaného zneužitím duševně nemocné osoby k převodu finančních prostředků","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"M. R., starší 80 let, trpěla demencí středního stupně s poškozením kognitivních funkcí. Dne 7. 5. 2018 byla hospitalizována v T. nemocnici."},{"sourceRefs":["S0004","S0037"],"text":"Dne 14. 5. 2018 byla na vlastní žádost (negativní reverz) za doprovodu obviněného J. B. propuštěna z nemocnice, přestože propuštění nebylo doporučeno."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Následující den, 15. 5. 2018, obviněný dal M. R. na poště podepsat plné moci k nakládání s jejími investičními účty a penzijním připojištěním."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Obviněný poté na základě těchto plných mocí prodal cenné papíry M. R. v hodnotě 4 180 106,69 Kč a ukončil penzijní připojištění s výplatou 99 593 Kč, přičemž obě částky převedl na svůj účet."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 21. 5. 2018 obviněný společně s M. R. navštívil pobočku Raiffeisenbank, kde nechal prodat investiční nástroje za 320 105,96 Kč, a tuto částku následně převedl na svůj účet."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"1 T 188/2019","decisionDate":"14. 8. 2020","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody v délce 3 let, peněžitému trestu 500 000 Kč a náhradnímu trestu odnětí svobody 1 rok. Poškozený J. F. odkázán s nárokem na řízení ve věcech občanskoprávních.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"7 To 367/2020","decisionDate":"12. 11. 2020","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání státní zástupkyně zrušen výrok o trestu a nově uložen trest odnětí svobody 3 roky, peněžitý trest 500 000 Kč a trest propadnutí věci (finanční částky). Odvolání obviněného zamítnuto.","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Bylo trestní stíhání obviněného nepřípustné podle § 11 odst. 1 písm. l) tr. ř. z důvodu zpětvzetí souhlasu poškozené M. R. s trestním stíháním?","sourceRefs":["S0010","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že M. R. byla poškozenou, ale zpětvzetí souhlasu učinila v tísni vyvolané nátlakem, a proto nebylo trestní stíhání nepřípustné. Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. e) tr. ř. není naplněn.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"M. R. vzala souhlas zpět svobodně, projev byl jasný a určitý, což potvrzují svědkyně L. B. a I. K.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0026","S0027"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. B."],"courtExplanation":"Zpětvzetí bylo učiněno v tísni vyvolané nátlakem ze strany L. B., proto podle § 163a odst. 1 písm. d) tr. ř. nebylo třeba souhlasu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. B."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Byl skutek správně právně posouzen jako zločin podvodu podle § 209 tr. zákoníku, zejména pokud jde o subjektivní stránku a výši škody?","sourceRefs":["S0011","S0043"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0047"],"text":"Obligatorní znaky skutkové podstaty trestného činu podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku byly jednáním obviněného naplněny. Subjektivní stránka byla prokázána přímým úmyslem, výše škody byla správně určena.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. B."],"arguments_hidden":2},{"issueType":"MERITS","question":"Kdo je poškozeným v případě podvodu, kdy pachatel vyláká zmocnění od majitele účtu a následně provede převody?","sourceRefs":["S0011","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0046"],"text":"V daném skutkovém kontextu je poškozenou M. R., nikoli banky. Tento závěr nemá vliv na správnost právní kvalifikace skutku jako podvodu.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný J. B."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Došlo k porušení práva na obhajobu a zásady presumpce neviny v důsledku opomenutých důkazů a extrémního rozporu?","sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029","S0035"],"text":"Námitky směřují proti hodnocení důkazů a skutkovým zjištěním, což nelze podřadit pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. Extrémní rozpor nebyl shledán.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný J. B."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0026","S0027"],"interpretation":"Zpětvzetí souhlasu poškozeného s trestním stíháním učiněné v tísni vyvolané nátlakem je neúčinné a souhlasu není třeba, přičemž existenci nátlaku je třeba hodnotit individuálně s ohledem na osobu poškozeného, zejména jeho duševní stav.","regulations":"§ 163a odst. 1 písm. d) tr. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0023","S0024"],"interpretation":"V případě podvodu, kdy pachatel vyláká zmocnění od majitele účtu a následně na jeho základě provede převody, je poškozeným majitel účtu, nikoli banka, pokud banka postupovala podle formálně platných pokynů.","regulations":"§ 209 tr. zákoníku, § 43 tr. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["nesprávné právní posouzení skutku","nepřípustnost trestního stíhání","porušení práva na obhajobu","opomenuté důkazy"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. a), h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou v zákonné lhůtě a obsahuje předepsané náležitosti.","sourceRefs":["S0017"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0010","S0014"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. e) tr. ř., § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř.","party":"obviněný J. B."}],"findings":[{"reason":"Zpětvzetí souhlasu bylo učiněno v tísni, proto trestní stíhání nebylo nepřípustné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0027"],"topic":"Nepřípustnost trestního stíhání podle § 265b odst. 1 písm. e) tr. ř.","party":"obviněný J. B.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Právní posouzení skutku jako zločinu podvodu je správné, subjektivní stránka i výše škody byly správně stanoveny.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0047"],"topic":"Právní posouzení skutku jako zločinu podvodu","party":"obviněný J. B.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Námitky opomenutých důkazů a extrémního rozporu nebyly shledány, soudy se s důkazy řádně vypořádaly.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0033","S0035"],"topic":"Opomenuté důkazy a extrémní rozpor","party":"obviněný J. B.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Trest byl uložen v souladu se zákonem, dovolací námitky nebyly důvodné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0048"],"topic":"Trest uložený odvolacím soudem","party":"obviněný J. B.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"zločin podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přímý získat majetkový prospěch"],"actusReus":["zneužití duševní choroby M. R. k podpisu plných mocí a následnému převodu finančních prostředků"],"party":"obviněný J. B."}],"reviewedSentence":[{"amount":"3 roky","text":"Trest odnětí svobody v délce 3 let","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný J. B.","suspended":false},{"amount":"500 000 Kč","text":"Peněžitý trest 500 000 Kč","type":"FINE","party":"obviněný J. B.","suspended":false},{"amount":"finanční částka specifikovaná ve výroku","text":"Trest propadnutí věci – finanční částky specifikované ve výroku","type":"FORFEITURE_OF_ITEM","party":"obviněný J. B.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné.","sourceRefs":["S0048"],"party":"obviněný J. B.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. B.","text":"Dovolání obviněného J. B. se podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"11 Tdo 40/2004","sourceRefs":["S0023"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Peněžní prostředky na účtu jsou v majetku banky, nikoli majitele účtu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:11.TDO.40.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:3000","interpretation:900001"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:11.TDO.40.2004.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:7.TDO.219.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:7.TDO.219.2021.1"}}