{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:7.TDO.309.2021.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 309/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:7.TDO.309.2021.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/EE67AF0D38AD9B89C125871F001856E5?openDocument","decision_date":"2021-05-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za přečin usmrcení z nedbalosti v souvislosti s vadnou stavbou bazénu a výrok o náhradě škody","legal_sentence":"Povinnost, jejímž porušením lze spáchat určitý trestný čin (např. trestný čin usmrcení z nedbalosti podle 143 odst. 1, 2 tr. zákoníku ), může být obecně stanovena zákonem, např. při projektové činnosti a při provádění a užívání staveb ustanovením § 2 odst. 2 písm. e) a § 169 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb. , stavebního zákona, ve znění pozdějších předpisů, přičemž její konkretizace může být provedena dalšími podzákonnými či prováděcími předpisy, které mohou odkazovat i na příslušné české technické normy. Takový způsob vymezení povinností je v souladu s ustanovením čl. 4 odst. 1 Listiny základních práv a svobod , podle něhož povinnosti mohou být ukládány toliko na základě zákona a v jeho mezích a jen při zachování základních práv a svobod.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§13","40/2009:§143"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za přečin usmrcení z nedbalosti v souvislosti s vadnou stavbou bazénu a výrok o náhradě škody","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Obviněný D. D. podnikal v oblasti stavebnictví a na základě ústní dohody s investorem R. S. vedl realizaci stavby bazénu s vodními atrakcemi v Praze 8."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"V letech 2004-2008 nechal na sací otvor bazénu usadit prostup bez zdvojeného sání a zakrýt jej nevhodnou plastovou mřížkou, a napojil čerpadla s nadměrnou sací silou, čímž porušil technické normy a stavební předpisy."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Na přelomu let 2013-2014 při změně technologie bazénu nechal napojit další čerpadla bez bezpečnostních prvků, čímž se sací síla ještě zvýšila."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dne 18. 8. 2017 došlo k přisátí poškozené k sacímu otvoru, v důsledku čehož utonula a zemřela."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 8","fileNumber":"2 T 94/2019","decisionDate":"27. 11. 2019","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem usmrcení z nedbalosti podle § 143 odst. 1, 2 tr. zákoníku, odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 36 měsíců, trestu zákazu činnosti ve stavebnictví ve funkci stavbyvedoucího na 5 let, a povinnosti nahradit škodu poškozené Continentale Krankenversicherung a.G ve výši 80 490,03 Euro a dalším poškozeným.","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"5 To 75/2020","decisionDate":"1. 7. 2020","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o trestu: obviněnému uložil trest odnětí svobody v trvání 2 let s podmíněným odkladem na zkušební dobu 4 let; ostatní výroky ponechal beze změny.","sourceRefs":["S0012"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda obviněný porušil důležitou povinnost ve smyslu § 143 odst. 2 tr. zákoníku, když fakticky vedl stavbu bazénu bez potřebné odborné způsobilosti a bez zapojení odborného zástupce.","sourceRefs":["S0014","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0056"],"text":"Obviněný byl faktickým stavbyvedoucím a díky odbornému zástupci splňoval formální podmínky; dobrovolně vykonával činnost stavbyvedoucího, a proto je odpovědný za porušení povinností. Porušení několika zásadních povinností v souhrnu představuje porušení důležité povinnosti.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že neměl žádnou důležitou povinnost, protože nebyl kvalifikovaným stavbyvedoucím a stavbu nevedl; montáže prováděly jiné osoby.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0048","S0051","S0052"],"sourceRefs":["S0014","S0015"],"importance":"CORE","parties":["obviněný D. D."],"courtExplanation":"Obviněný byl faktickým stavbyvedoucím a díky odbornému zástupci splňoval formální podmínky; dobrovolně vykonával činnost stavbyvedoucího, a proto je odpovědný za porušení povinností."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný D. D."]},{"question":"Zda technické normy (ČSN) byly v daném případě závazné a zda jejich porušení může být podkladem pro závěr o porušení důležité povinnosti.","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039","S0040"],"text":"Technické normy nejsou pramenem práva, ale jejich porušení může být indikátorem porušení právních povinností. Soudy správně přihlédly k normám jako k odborným doporučením. I bez norem by jednání obviněného bylo v rozporu s právními předpisy.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný D. D."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda mezi jednáním obviněného a smrtí poškozené existuje příčinná souvislost, a zda je vyloučena spoluzaviněním investora R. S.","sourceRefs":["S0018","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0055"],"text":"Spoluzavinění dalších osob, zejména stavebníka, není vyloučeno, ale nesnižuje míru zavinění obviněného. Jeho porušení povinností bylo rozhodující příčinou následku.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný D. D."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda výrok o náhradě škody ve výši 80 490,03 Euro, zahrnující náklady na psychoterapii sestry zemřelé, je správný.","sourceRefs":["S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0057","S0058"],"text":"Příčinná souvislost mezi protiprávním jednáním obviněného a náklady na psychoterapii sestry zemřelé není dána, neboť tyto náklady vznikly v důsledku úmrtí poškozené, nikoli v důsledku jednání obviněného. Výrok o náhradě škody v této části je nesprávný.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný D. D."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného, které probíhalo v několika fázích v letech 2004-2014, představuje jeden skutek nebo více samostatných skutků.","sourceRefs":["S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0046"],"text":"Nejde o pokračující trestný čin, ale o dlouhodobější nedbalostní jednání, které vyústilo v poslední fázi. Skutek nelze rozčleňovat na dílčí složky.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněný D. D."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0051","S0052"],"interpretation":"Osoba, která fakticky vykonává činnost stavbyvedoucího, i když formálně splňuje podmínky díky odbornému zástupci, je odpovědná za porušení povinností vyplývajících z právních předpisů a technických norem, pokud dobrovolně a bez zapojení odborného zástupce vede stavbu.","regulations":"§ 143 odst. 2 tr. zákoníku, § 153 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb.","continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0058"],"interpretation":"Příčinnou souvislost mezi protiprávním jednáním a vznikem škody nelze dovodit ze skutečnosti, která je sama následkem, za nějž škůdce odpovídá z jiného právního důvodu (např. náklady na psychoterapii pozůstalé vzniklé v důsledku úmrtí poškozeného).","regulations":"§ 2910 o. z.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["FIRST_INSTANCE","APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","DAMAGES","PROCEDURE"],"challengedIssues":["porušení důležité povinnosti","příčinná souvislost","náhrada škody","skutková zjištění"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. a), h) tr. ř.","sourceRefs":["S0026"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0014"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný D. D."}],"findings":[{"reason":"Námitky obviněného byly převážně skutkové a neodpovídaly dovolacímu důvodu; soud neshledal extrémní rozpor mezi skutkovými zjištěními a provedenými důkazy.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0028","S0031"],"topic":"Skutková zjištění a extrémní rozpor","party":"obviněný D. D.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Obviněný porušil důležitou povinnost; jeho námitky ohledně absence povinnosti a spoluzavinění byly shledány neopodstatněnými.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0056"],"topic":"Porušení důležité povinnosti a spoluzavinění","party":"obviněný D. D.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Soud neshledal důvody pro zásah do výroku o trestu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0012"],"topic":"Trest","party":"obviněný D. D.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Výrok o náhradě škody ve výši 80 490,03 Euro byl částečně nesprávný, neboť zahrnoval náklady na psychoterapii sestry zemřelé, které nejsou v příčinné souvislosti s jednáním obviněného. Soud proto zrušil tento výrok a nově rozhodl o náhradě škody ve výši 10 412,81 Euro.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0057","S0058","S0060"],"topic":"Náhrada škody poškozené Continentale Krankenversicherung a.G","party":"obviněný D. D.","outcome":"CORRECTED","target":"DAMAGES","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Nebylo shledáno porušení práva na spravedlivý proces; soudy se řádně vypořádaly s důkazy a návrhy na doplnění dokazování.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0031"],"topic":"Porušení práva na spravedlivý proces","party":"obviněný D. D.","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin usmrcení z nedbalosti podle § 143 odst. 1, 2 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 143 odst. 1, 2 tr. zákoníku","mensRea":["nedbalost"],"actusReus":["vedení stavby bazénu bez projektové dokumentace","instalace nevhodných sacích čerpadel a mřížek","absence bezpečnostních prvků"],"party":"obviněný D. D."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání 2 let s podmíněným odkladem na zkušební dobu 4 let","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"4 roky","party":"obviněný D. D.","suspended":true},{"scope":"PROFESSIONAL_ACTIVITY","text":"trest zákazu činnosti ve stavebnictví ve funkci stavbyvedoucího v trvání 5 let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný D. D."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Nejvyšší soud nezasáhl do výroku o trestu.","sourceRefs":["S0012"],"party":"obviněný D. D.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"QUASHING","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"sourceRefs":["S0002"],"kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný D. D.","text":"Podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. se částečně zrušují rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 27. 11. 2019, sp. zn. 2 T 94/2019, a to ve výroku o povinnosti obviněného nahradit poškozené Continentale Krankenversicherung a.G škodu ve výši 80 490,03 Euro, a dále rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 1. 7. 2020, sp. zn. 5 To 75/2020, a to v části, jíž zůstal tento výrok v rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 8 nedotčen.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"BOTH"},{"sourceRefs":["S0003"],"kind":"OTHER","text":"Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí na zrušené části rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"OTHER"},{"amount":"10 412,81 Euro","sourceRefs":["S0004","S0005"],"kind":"MERIT_DECISION","affectedParty":"obviněný D. D.","text":"Podle § 265m odst. 1 tr. ř. se nově rozhoduje tak, že podle § 228 odst. 1 tr. ř. je obviněný D. D. povinen zaplatit poškozené Continentale Krankenversicherung a.G na náhradu škody 10 412,81 Euro. Podle § 229 odst. 2 tr. ř. se poškozená odkazuje se zbytkem uplatněného nároku na řízení ve věcech občanskoprávních.","conditions":"Se zbytkem uplatněného nároku (70 077,22 Euro) se poškozená Continentale Krankenversicherung a.G odkazuje na řízení ve věcech občanskoprávních.","outcome":"CHANGED","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 1206/2015","sourceRefs":["S0058"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Příčinnou souvislost mezi protiprávním jednáním a vznikem škody nelze dovodit ze skutečnosti, která je sama následkem, za nějž škůdce odpovídá z jiného právního důvodu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:25.CDO.1206.2015.1","precedent_source_units":["legal_question:4000","interpretation:900001","finding:950003"],"precedent_target_units":["finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:25.CDO.1206.2015.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava prováděcích předpisů a technických norem se dotýká konkretizace povinností, ale znění se změnilo.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["283/2021:§145","283/2021:§152"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"283/2021:§145","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Nová úprava základních požadavků na stavby obsahově navazuje, ale znění se změnilo a dopad na závěr není jednoznačný."}],"precedent_superseded_count":1,"legal_sentence_continuity_old_key":"183/2006:§169","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:7.TDO.309.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:7.TDO.309.2021.1"}}