{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:7.TDO.533.2021.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 533/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:7.TDO.533.2021.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/836332E047D023BEC12587540018EA86?openDocument","decision_date":"2021-06-29","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING","subject":"Trestní věc obviněného J. K. – dovolání proti výroku o trestu, posouzení věcné souvislosti krádeže s nouzovým stavem pro kvalifikaci podle § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku a přiměřenost trestu.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265k","141/1961:§265m","40/2009:§205","40/2009:§39","141/1961:§206c"],"analysis":{"subject":"Trestní věc obviněného J. K. – dovolání proti výroku o trestu, posouzení věcné souvislosti krádeže s nouzovým stavem pro kvalifikaci podle § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku a přiměřenost trestu.","facts":[{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018"],"text":"Obviněný J. K. se v období od 6. 3. 2020 do 10. 5. 2020 dopustil celkem osmi krádeží v prodejnách v Krnově, Prostějově a Bruntále, při nichž odcizil parfémy, drogistické zboží, cigarety, alkohol a další věci v celkové hodnotě 52 706,60 Kč."},{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Dne 31. 5. 2020 ve Vrbně pod Pradědem odcizil z kabelky poškozené D. G. peněženku s hotovostí 4 000 Kč, osobními doklady a platebními kartami."},{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Krádeže pod body 2 až 8 byly spáchány v době nouzového stavu vyhlášeného usnesením vlády ČR č. 194/2020 ze dne 12. 3. 2020 z důvodu ohrožení zdraví v souvislosti s výskytem koronaviru SARS CoV-2."},{"sourceRefs":["S0033"],"text":"Obviněný se k činům doznal, v hlavním líčení dne 7. 10. 2020 prohlásil vinu podle § 206c odst. 1 tr. ř. a souhlasil s právní kvalifikací uvedenou v obžalobě."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Bruntále","fileNumber":"4 T 56/2020","decisionDate":"7. 10. 2020","outcomeSummary":"Obviněný byl uznán vinným zločinem krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a), b), odst. 4 písm. b) tr. zákoníku a přečinem neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 1 tr. zákoníku a odsouzen k úhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 3 let se zařazením do věznice s ostrahou.","sourceRefs":["S0008"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"3 To 371/2020","decisionDate":"20. 1. 2021","outcomeSummary":"Odvolání obviněného směřující výhradně proti výroku o trestu bylo jako nedůvodné zamítnuto podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0020"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání proti výroku o vině, pokud obviněný prohlásil vinu a odvolání podal pouze proti trestu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0030","S0035"],"text":"Dovolání proti výroku o vině je nepřípustné, protože obviněný prohlásil vinu podle § 206c tr. ř. a odvolání podal pouze proti trestu; podle § 206c odst. 7 tr. ř. nelze prohlášení viny napadat opravným prostředkem a odvolací soud přezkoumával pouze výrok o trestu.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5}},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je pro naplnění znaku 'za stavu ohrožení' podle § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku vyžadována věcná souvislost mezi krádeží a událostí ohrožující život nebo zdraví, a jak tato okolnost ovlivňuje výměru trestu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039","S0041","S0043"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že pro posouzení krádeže jako zločinu podle § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku je nutná věcná souvislost s událostí ohrožující život nebo zdraví. V daném případě byla tato souvislost minimální, neboť obviněný nevyužil nouzový stav k usnadnění krádeží, neodcizil zboží související s pandemií a nemohl reálně počítat s nižším rizikem odhalení. Tato okolnost byla zohledněna při ukládání trestu, který byl snížen na dolní hranici sazby.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítal, že soudy nezkoumaly věcnou souvislost jeho krádeží s nouzovým stavem, a proto byla nesprávně aplikována kvalifikovaná skutková podstata, což vedlo k nepřiměřeně přísnému trestu. Odkázal na rozsudek velkého senátu sp. zn. 15 Tdo 110/2021.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0039","S0041"],"sourceRefs":["S0021"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. K."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že intenzita naplnění okolnosti podle § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku byla minimální, a proto bylo namístě uložit trest na dolní hranici sazby."}],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0039"],"interpretation":"Pro naplnění znaku 'za stavu ohrožení' je vedle místní a časové souvislosti vyžadována i věcná souvislost spáchané krádeže s událostí vážně ohrožující život nebo zdraví lidí, veřejný pořádek nebo majetek; může jít o přímé využití či zneužití události, usnadnění spáchání, nebo očekávání nižšího rizika odhalení v důsledku opatření přijatých k řešení události.","regulations":"§ 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0034","S0035"],"interpretation":"Prohlášení viny podle § 206c tr. ř. je nevratné a nelze je napadat opravným prostředkem; obviněný, který prohlásil vinu, může podat odvolání pouze proti výrokům, které nejsou prohlášením dotčeny, zejména proti výroku o trestu.","regulations":"§ 206c tr. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["právní kvalifikace skutku podle § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku","přiměřenost trestu"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pouze v části směřující proti výroku o trestu; v části proti výroku o vině je nepřípustné.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání proti výroku o vině je nepřípustné, protože obviněný prohlásil vinu a odvolání podal pouze proti trestu; prohlášení viny nelze napadat opravným prostředkem.","sourceRefs":["S0028","S0035"],"party":"obviněný J. K.","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání proti výroku o trestu je přípustné, neboť bylo podáno včas, oprávněnou osobou a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0027","S0028"],"party":"obviněný J. K.","status":"ADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0028"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0021"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. s odkazem na § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný J. K."}],"findings":[{"reason":"Dovolání v této části bylo shledáno nepřípustným, proto nebylo meritorně přezkoumáno.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0028","S0035"],"topic":"Právní kvalifikace skutku podle § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku","party":"obviněný J. K.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"GUILT"},{"reason":"Nejvyšší soud shledal, že intenzita naplnění okolnosti podle § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku byla minimální, a proto uložil trest na dolní hranici sazby, čímž korigoval původní výměru 3 let na 2 roky.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0041","S0043"],"topic":"Výměra trestu odnětí svobody","party":"obviněný J. K.","outcome":"CORRECTED","target":"SENTENCE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"Zločin krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a), b), odst. 4 písm. b) tr. zákoníku (body 1-8) a přečin neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 1 tr. zákoníku (bod 9)","legalQualification":"§ 205 odst. 1 písm. a), b), odst. 4 písm. b) tr. zákoníku a § 234 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přímý"],"actusReus":["odcizení zboží v celkové hodnotě 52 706,60 Kč v osmi případech","odcizení peněženky s hotovostí a platebními kartami"],"party":"obviněný J. K."}],"reviewedSentence":[{"text":"Úhrnný nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 3 let se zařazením do věznice s ostrahou.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný J. K.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Trest byl snížen z 3 let na 2 roky odnětí svobody z důvodu minimální intenzity naplnění kvalifikační okolnosti.","sourceRefs":["S0043"],"party":"obviněný J. K.","outcome":"CHANGED"}]},"dispositionType":"QUASHING","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný J. K.","text":"Zrušuje se usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. 1. 2021, sp. zn. 3 To 371/2020, v celém rozsahu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný J. K.","text":"Zrušuje se rozsudek Okresního soudu v Bruntále ze dne 7. 10. 2020, sp. zn. 4 T 56/2020, ve výroku o trestu a způsobu jeho výkonu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný J. K.","text":"Zrušují se další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí nebo jejich zrušené části obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"OTHER"},{"successMode":"DIRECT","kind":"MERIT_DECISION","affectedParty":"obviněný J. K.","text":"Obviněný J. K. se odsuzuje k úhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 2 let, pro jehož výkon se zařazuje do věznice s ostrahou.","outcome":"CHANGED","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"15 Tdo 110/2021","sourceRefs":["S0039"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro naplnění znaku 'za stavu ohrožení' podle § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku je nutná věcná souvislost mezi krádeží a událostí ohrožující život nebo zdraví.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2021:15.TDO.110.2021.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","legal_question:2000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2021:15.TDO.110.2021.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:7.TDO.533.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:7.TDO.533.2021.1"}}