{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:7.TDO.714.2021.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 714/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:7.TDO.714.2021.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/455C444AAFFE4FB8C12587650018D293?openDocument","decision_date":"2021-07-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti výroku o trestu – námitka nepřiměřenosti trestu s ohledem na délku řízení – nenaplnění dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265b"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti výroku o trestu – námitka nepřiměřenosti trestu s ohledem na délku řízení – nenaplnění dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","facts":[{"sourceRefs":["S0015"],"text":"V červnu 2014 obviněný J. P. spolu s dalšími osobami využil špatné ekonomické situace A. H. a přiměl ho k podání žádosti o uzavření smluv na tablety u společnosti T-Mobile, přičemž od počátku neměli v úmyslu hradit závazky."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"A. H. na základě pokynů obviněného a dalších osob uzavřel smlouvy, tablety převzala M. Z. a předala ostatním."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Společnosti T-Mobile vznikla škoda 25 526 Kč."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Břeclavi","fileNumber":"3 T 84/2016","decisionDate":"11.6.2019","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným pomocí ke zločinu podvodu a odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody.","sourceRefs":["S0017"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"3 To 288/2019","decisionDate":"30.9.2020","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným pomocí ke zločinu podvodu podle § 24 odst. 1 písm. c), § 209 odst. 1, odst. 4 písm. a) tr. zákoníku a odsouzen k souhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání dvou let, pro jehož výkon zařazen do věznice s ostrahou. Současně zrušen výrok o trestu z trestního příkazu Okresního soudu v Břeclavi ze dne 22. 9. 2014, č. j. 2 T 119/2014-43.","sourceRefs":["S0003"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Podřazení námitky nepřiměřenosti trestu s ohledem na délku řízení pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0004","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Námitky obviněného proti výroku o trestu, zejména požadavek na mimořádné snížení trestu podle § 58 tr. zákoníku, neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., ani žádnému jinému dovolacímu důvodu. Námitky vůči druhu a výměře trestu lze uplatnit jen v rámci důvodu podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř., a to pouze při uložení trestu mimo zákonnou sazbu nebo nepřípustného druhu. Námitka nepřiměřenosti trestu a žádost o mimořádné snížení nespadá pod žádný dovolací důvod.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítal, že uložený trest odporuje zásadě proporcionality a měl být snížen pod dolní hranici sazby s ohledem na délku řízení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010","S0011"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. P."],"courtExplanation":"Námitky vůči druhu a výměře trestu (s výjimkou doživotí) lze uplatnit jen v rámci důvodu § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř., nikoli písm. g). Námitka mimořádného snížení trestu podle § 58 tr. zákoníku neodpovídá žádnému dovolacímu důvodu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. P."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je uložený trest v extrémním rozporu se zásadou proporcionality trestní represe, odůvodňující výjimečný zásah dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0004","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0014","S0016","S0019"],"text":"Nejvyšší soud přezkoumal, zda uložený trest není v extrémním rozporu se zásadou proporcionality. Dospěl k závěru, že odvolací soud dostatečně přihlédl k délce řízení a uložil trest na dolní hranici sazby, což je přiměřená kompenzace. Nebýt této kompenzace, byl by trest nepřiměřeně mírný. Délka řízení (pět let od zahájení trestního stíhání) neodůvodňuje mimořádné snížení trestu podle § 58 tr. zákoníku, neboť judikatura vyžaduje pro takový postup délku řízení kolem deseti let. Trest není nespravedlivý ani nezpůsobilý naplnit účel trestu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. P."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["SENTENCE"],"challengedIssues":["Nepřiměřenost trestu s ohledem na délku řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou, v zákonné lhůtě a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0009"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0004"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný J. P."}],"findings":[{"reason":"Námitky proti výměře trestu neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0010","S0011"],"topic":"Podřazení námitky pod dovolací důvod","party":"obviněný J. P.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Námitky neodpovídají dovolacímu důvodu a ani výjimečný zásah není namístě.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0011","S0020"],"topic":"Proporcionalita trestu","party":"obviněný J. P.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"pomoc ke zločinu podvodu podle § 24 odst. 1 písm. c), § 209 odst. 1, odst. 4 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 24 odst. 1 písm. c), § 209 odst. 1, odst. 4 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl neoprávněně se obohatit"],"actusReus":["přiměl A. H. k uzavření smluv na tablety s úmyslem neplatit"],"party":"obviněný J. P."}],"reviewedSentence":[{"amount":"2 roky","text":"souhrnný nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání dvou let","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný J. P.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0020"],"party":"obviněný J. P.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. P.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného J. P. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"7 Tdo 303/2012","sourceRefs":["S0006"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Mimořádné snížení trestu podle § 58 odst. 1 tr. zákoníku je vhodné při délce řízení kolem 17 let.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2012:7.TDO.303.2012.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_question:5000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2012:7.TDO.303.2012.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:7.TDO.714.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:7.TDO.714.2021.1"}}