{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:7.TDO.795.2021.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 795/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:7.TDO.795.2021.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5E0F16E0BDC5ADC1C1258795001E3B9D?openDocument","decision_date":"2021-08-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Neoprávněné opatřování a používání identifikačních údajů k platebním kartám, spolupachatelství a posouzení rozsahu trestné činnosti","legal_sentence":"Společné jednání spolupachatelů ve smyslu § 23 tr. zákoníku nemusí probíhat současně (ale postačí bezprostřední časová návaznost jednotlivých aktivit spolupachatelů) a není třeba, aby se všichni spolupachatelé zúčastnili na trestné činnosti stejnou měrou. U určitého typu trestné činnosti (např. neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 tr. zákoníku ) ani není nezbytné, aby se spolupachatelé fyzicky stýkali, ale postačí i jejich kontakt virtuální. V případě zneužití platebního prostředku (např. získáním identifikačních údajů k platebním kartám), jímž docházelo k platbám na internetu, není z hlediska spolupachatelství podstatné, kdo fyzicky provedl příslušné peněžní transakce nebo pokusy o ně. Okolnost, že každý ze spolupachatelů sledoval při společném jednání svůj vlastní prospěch, nevylučuje, aby úmysl byl všem pachatelům společný.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§23"],"analysis":{"subject":"Neoprávněné opatřování a používání identifikačních údajů k platebním kartám, spolupachatelství a posouzení rozsahu trestné činnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný R. S. si spolu s obviněnými P. H. a V. S. po vzájemné dohodě zřídil uživatelské účty na internetových stránkách, kde byly nelegálně zpřístupněny identifikační údaje k cizím platebním kartám, a v letech 2012 až 2014 si prostřednictvím těchto účtů opatřil identifikační údaje ke 1 792 platebním kartám."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obvinění P. H. a R. S. v období od 9. 10. 2012 do 20. 8. 2014 neoprávněně použili identifikační údaje k 1 614 platebním kartám k provedení platebních transakcí, přičemž obviněný R. S. samostatně použil identifikační údaje k 127 platebním kartám, a to prostřednictvím e-shopů k nákupům zboží a služeb, dobíjením kreditu SIM karet a PaySec kont."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný R. S. koncem roku 2013 předal obviněnému V. S. přihlašovací údaje k uživatelským účtům obsahujícím identifikační údaje k nejméně 145 cizím platebním kartám."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obvinění jako neoprávnění držitelé údajů k cizím platebním kartám zadávali platební příkazy prostřednictvím internetových platebních portálů, čímž došlo k padělání platebního prostředku, a to v úmyslu neoprávněně se obohatit; obvinění P. H. a R. S. v celkem 2 541 případech neoprávněně zadali platební příkazy, z nichž 919 bylo provedeno a získali neoprávněný prospěch 3 947 080 Kč, a 1 622 nebylo provedeno; obviněný R. S. sám ve 262 případech zadal platební příkazy, z nichž 180 bylo provedeno a získal prospěch 943 186 Kč."},{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009"],"text":"Obviněný R. S. v dovolání tvrdil, že s obviněným P. H. v roce 2013 nespolupracoval a že mu byla přičtena i jednání, kterých se nedopustil, a že čin nespáchal ve velkém rozsahu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"37 T 6/2018","decisionDate":"28. 3. 2019","outcomeSummary":"Obviněný R. S. byl uznán vinným zvlášť závažným zločinem neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 3 alinea druhá, odst. 5 písm. b) tr. zákoníku, dílem dokonaným, dílem ve stádiu přípravy, a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání osmi let, zařazen do věznice s ostrahou, a k trestu propadnutí věci; dále mu byla uložena povinnost zaplatit společně a nerozdílně s obviněným P. H. na náhradu škody poškozené Komerční bance, a. s., částku 15 000 Kč.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"1 To 32/2020","decisionDate":"22. 10. 2020","outcomeSummary":"Odvolání obviněného R. S. proti rozsudku soudu prvního stupně ve výrocích o vině a trestu bylo podle § 256 tr. ř. jako nedůvodné zamítnuto.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného týkající se skutkových zjištění (rozsah trestné činnosti, spolupachatelství, extrémní nesoulad) lze podřadit pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0015","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Námitky skutkové povahy, zejména ohledně rozsahu trestné činnosti a hodnocení důkazů, neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť ten je určen pro nesprávné právní posouzení skutku nebo jiné hmotněprávní posouzení, nikoli pro revizi skutkových zjištění.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítl, že se nedopustil skutku v takovém rozsahu, jak je popsán ve výroku o vině, a že soudy nesprávně hodnotily důkazy, což zakládá extrémní nesoulad a porušení práva na spravedlivý proces.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016","S0017","S0018"],"sourceRefs":["S0007","S0008"],"importance":"CORE","parties":["obviněný R. S."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud konstatoval, že dovolání není dalším odvoláním a že do skutkových zjištění může zasáhnout jen při extrémním rozporu, který v této věci neshledal; soudy provedly důkazy v souladu s § 2 odst. 5, 6 tr. ř. a řádně je zhodnotily."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný R. S."]},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného R. S. a P. H. naplnilo znaky spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0008","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"text":"Nejvyšší soud se ztotožnil se závěry soudů nižších stupňů, že obvinění R. S. a P. H. jednali jako spolupachatelé ve smyslu § 23 tr. zákoníku, neboť jejich jednání bylo společné a směřovalo ke stejnému cíli; okolnost, že se fyzicky nestýkali, není rozhodující, postačí virtuální kontakt a rámcové vědomí o činnosti druhého.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný R. S."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda byl naplněn znak spáchání činu „ve velkém rozsahu“ podle § 234 odst. 5 písm. b) tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0009","S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Znak „ve velkém rozsahu“ byl naplněn, neboť počet případů (řádově stovky až tisíce) a výše neoprávněného prospěchu (3 947 080 Kč společně a 943 186 Kč samostatně) jednoznačně svědčí o velkém rozsahu; soudy správně aplikovaly kritéria z usnesení sp. zn. 15 Tdo 1491/2016.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný R. S."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda byla naplněna subjektivní stránka trestného činu (úmysl) u obviněného R. S.","sourceRefs":["S0007","S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"text":"Subjektivní stránka byla naplněna, neboť obviněný jednal alespoň v nepřímém úmyslu, později v úmyslu přímém; soudy se s námitkou dostatečně vypořádaly a závěr o úmyslném zavinění je správný.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný R. S."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"interpretation":"Pro spáchání trestného činu ve spolupachatelství se vyžaduje společné jednání a společný úmysl směřující ke spáchání trestného činu; spolupachatelé nemusí jednat současně ani se fyzicky stýkat, postačí virtuální kontakt a rámcové vědomí o činnosti druhého.","regulations":"§ 23 tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"sourceRefs":["S0023"],"interpretation":"Znak spáchání činu „ve velkém rozsahu“ se posuzuje zejména podle množství případů (řádově stovky) a výše neoprávněného prospěchu; výše prospěchu je pouze podpůrným hlediskem.","regulations":"§ 234 odst. 5 písm. b) tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["Rozsah trestné činnosti, spolupachatelství, právní kvalifikace, subjektivní stránka, náhrada škody"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou v zákonné lhůtě a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0013"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný R. S."}],"findings":[{"reason":"Námitky skutkové povahy neodpovídají dovolacímu důvodu; soudy správně zjistily skutkový stav a právně kvalifikovaly jednání jako spolupachatelství.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0015","S0018","S0020"],"topic":"Rozsah trestné činnosti a spolupachatelství","party":"obviněný R. S.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Soudy správně aplikovaly kritéria pro posouzení velkého rozsahu; počet případů a výše prospěchu jednoznačně naplňují tento znak.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0023"],"topic":"Naplnění znaku „ve velkém rozsahu“","party":"obviněný R. S.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitka vychází z jiného skutkového stavu; soudy správně uložily povinnost k náhradě škody na základě zjištěného spolupachatelství.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0022"],"topic":"Výrok o náhradě škody","party":"obviněný R. S.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"Zvlášť závažný zločin neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 3 alinea druhá, odst. 5 písm. b) tr. zákoníku, dílem dokonaný, dílem ve stádiu přípravy","legalQualification":"§ 234 odst. 3, odst. 5 písm. b) tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl neoprávněně se obohatit"],"actusReus":["Opatřil si identifikační údaje k 1792 platebním kartám","Neoprávněně použil identifikační údaje k 1614 kartám společně s P. H. a ke 127 kartám samostatně","Předal přihlašovací údaje k účtům s údaji k 145 kartám V. S."],"party":"obviněný R. S."}],"reviewedSentence":[{"amount":"8 let","text":"Trest odnětí svobody v trvání osmi let, zařazení do věznice s ostrahou, trest propadnutí věci, povinnost zaplatit společně a nerozdílně s P. H. náhradu škody 15 000 Kč","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný R. S.","suspended":false},{"text":"Trest propadnutí věci","type":"FORFEITURE_OF_ITEM","party":"obviněný R. S.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0026"],"party":"obviněný R. S.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný R. S.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného R. S. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"sp. zn. 15 Tdo 1491/2016","sourceRefs":["S0023"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro posouzení znaku „ve velkém rozsahu“ u trestného činu podle § 234 tr. zákoníku je zásadní množství případů (řádově stovky) a výše neoprávněného prospěchu je pouze podpůrným hlediskem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2017:15.TDO.1491.2016.1","precedent_source_units":["legal_question:3000","interpretation:900001","finding:950001"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2017:15.TDO.1491.2016.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:7.TDO.795.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:7.TDO.795.2021.1"}}