{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:8.TDO.1149.2021.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 1149/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:8.TDO.1149.2021.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/EC5831EAFCE85437C12588180015FDCD?openDocument","decision_date":"2021-12-14","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Trestní odpovědnost za perzekuci signatáře Charty 77 příslušníky StB v 70. a 80. letech – otázky promlčení, retroaktivity a postavení úřední osoby","metadata_regulation_keys":["40/2009:§2","40/2009:§35","140/1961:§67a","40/2009:§329","40/2009:§158"],"analysis":{"subject":"Trestní odpovědnost za perzekuci signatáře Charty 77 příslušníky StB v 70. a 80. letech – otázky promlčení, retroaktivity a postavení úřední osoby","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obvinění V. M. a M. D. byli příslušníky Státní bezpečnosti (StB) zařazenými na 2a odboru Správy StB XY, který se zaměřoval na monitorování a potlačování projevů osob nepřátelských socialistickému zřízení."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Poškozený V. K. byl spoluzakladatelem a signatářem Charty 77, kritizující politickou a státní moc pro nedodržování lidských a občanských práv."},{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009","S0010","S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020"],"text":"V letech 1977 až 1981 obvinění vyvíjeli na poškozeného systematický nátlak formou tzv. profylakticko-rozkladných opatření: opakované výslechy s výhružkami trestním stíháním a uvězněním, domovní prohlídky, znemožnění výkonu zaměstnání, perzekuci rodinných příslušníků a snahu o jeho nedobrovolné vystěhování z Československa."},{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Dne 3. 12. 1981 se poškozený pod tlakem těchto opatření vystěhoval s celou rodinou z ČSSR do Rakouské republiky."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"3 T 15/2018","decisionDate":"9. 6. 2020","outcomeSummary":"Rozsudkem uznal obviněné V. M. a M. D. vinnými zločinem zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. b), e) tr. zákoníku, ve znění účinném do 30. 11. 2011, ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku. Obviněnému V. M. uložil souhrnný trest odnětí svobody v trvání 5 a půl roku se zařazením do věznice s ostrahou; obviněnému M. D. uložil trest odnětí svobody v trvání 3 let s podmíněným odkladem na zkušební dobu 4 let.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"67 To 318/2020","decisionDate":"11. 5. 2021","outcomeSummary":"Usnesením zamítl odvolání obviněných proti rozsudku soudu prvního stupně jako nedůvodná podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda jednání obviněných bylo trestné podle zákona účinného v době spáchání (1977–1981) a zda správně došlo k aplikaci § 329 tr. zákoníku namísto § 158 tr. zák.","sourceRefs":["S0025","S0032"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0057","S0058","S0069","S0075"],"text":"Jednání obviněných bylo trestné podle obou právních úprav – jak podle § 158 tr. zák. (zneužívání pravomoci veřejného činitele), tak podle § 329 tr. zákoníku (zneužití pravomoci úřední osoby). Soudy správně aplikovaly § 2 odst. 1 tr. zákoníku a dospěly k závěru, že trestní zákoník je pro obviněné příznivější, neboť stanoví nižší dolní hranici trestní sazby. Znaky skutkové podstaty byly naplněny v obou úpravách, včetně subjektu (veřejný činitel/úřední osoba) a následku (jiný zvlášť závažný následek – donucení k vystěhování).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Čin měl být posuzován podle § 158 tr. zák. (trestný čin zneužívání pravomoci veřejného činitele), který byl pro pachatele příznivější, neboť podle § 2 odst. 1 tr. zákoníku se trestnost posuzuje podle zákona účinného v době spáchání, pokud není pozdější zákon příznivější. Soudy nižších stupňů rozšířily skutkovou podstatu o znaky, které v dřívějším zákoně nebyly.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0057","S0058","S0069","S0075"],"sourceRefs":["S0025","S0032"],"importance":"CORE","parties":["obviněný M. D.","obviněný V. M."],"courtExplanation":"Jednání obviněných bylo trestné i podle § 158 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. c) tr. zák. (zneužívání pravomoci veřejného činitele) a naplnilo všechny znaky této skutkové podstaty. Srovnáním obou úprav bylo zjištěno, že trestní zákoník je pro obviněné příznivější, neboť stanoví nižší dolní hranici trestní sazby (2 roky oproti 3 letům)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný V. M.","obviněný M. D."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nová úprava zneužití pravomoci úřední osoby obsahově navazuje na starou skutkovou podstatu.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["40/2009:§329"],"continuity_old_key":"140/1961:§67a"},{"question":"Zda obvinění měli postavení veřejných činitelů (úředních osob) ve smyslu § 89 odst. 9 tr. zák. a § 127 odst. 1 písm. e) tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0026","S0032"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0061","S0062"],"text":"Obvinění byli veřejnými činiteli (úředními osobami), neboť jako příslušníci StB plnili úkoly státu a používali svěřené pravomoci. Výkon pravomoci zahrnuje nejen samotné rozhodování, ale i přípravu podkladů a zajištění výkonu rozhodnutí. Obvinění svými úkony (návrhy, žádosti, pohovory) přímo zasahovali do života poškozeného, což je kvalifikováno jako výkon pravomoci.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný V. M.","obviněný M. D."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda byl naplněn znak „jiného zvlášť závažného následku“ ve smyslu § 158 odst. 2 písm. c) tr. zák. (donucení poškozeného k vystěhování z vlasti).","sourceRefs":["S0028","S0032"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0064","S0065"],"text":"Znak „jiného zvlášť závažného následku“ byl naplněn. Donucení poškozeného k vystěhování z vlasti představuje zásadní zásah do osobní svobody a základních práv, který je svou intenzitou srovnatelný s jinými následky uvedenými v zákoně. Skutková zjištění soudů nižších stupňů jsou správná a odpovídají provedeným důkazům.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný M. D.","obviněný V. M."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda je trestní stíhání obviněných promlčeno, zejména s ohledem na aplikaci zákona č. 198/1993 Sb. a novely č. 327/1999 Sb.","sourceRefs":["S0029","S0030","S0032"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0079","S0080","S0082","S0083","S0085"],"text":"Trestní stíhání obviněných není promlčeno. Podle § 5 zákona č. 198/1993 Sb. se doba od 25. 2. 1948 do 29. 12. 1989 nezapočítává do promlčecí doby, neboť stát z politických důvodů neměl vůli tyto činy stíhat. Promlčecí doba začala běžet 30. 12. 1989 a činila 10 let (podle § 67 odst. 1 písm. b) tr. zák.). Dne 28. 12. 1999 vstoupila v účinnost novela č. 327/1999 Sb., která vyloučila promlčení u trestných činů spáchaných veřejnými činiteli v době nesvobody s horní hranicí trestní sazby nejméně 10 let. K promlčení nedošlo, neboť novela nabyla účinnosti před uplynutím promlčecí doby. Tento závěr je v souladu s judikaturou Nejvyššího soudu (usnesení 7 Tdo 878/2002, 15 Tdo 163/2005).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"STATUTORY_GROUND","arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný V. M.","obviněný M. D."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda obvinění jednali na základě závazného rozkazu (akce „Asanace“), který je zbavuje trestní odpovědnosti.","sourceRefs":["S0027","S0032"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0066","S0067","S0068"],"text":"Námitka plnění rozkazu není důvodná. Podle § 23 odst. 3 zákona č. 100/1970 Sb. je příslušník povinen odepřít splnění rozkazu, pokud by jeho splněním spáchal trestný čin. Obvinění jednali protiprávně a vědomě, což je zřejmé z jejich aktivní účasti na perzekuci poškozeného. Princip vyloučení námitky vyšších rozkazů je zakotven i v mezinárodním právu (čl. 8 Statutu Mezinárodního vojenského tribunálu).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněný M. D.","obviněný V. M."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0061","S0062"],"interpretation":"Postavení veřejného činitele (úřední osoby) mají i osoby, které nečiní vlastní rozhodnutí ve vrchnostenském postavení, ale pouze připravují podklady pro rozhodnutí nebo zajišťují jeho výkon, pokud při tom používají svěřené pravomoci.","regulations":"§ 89 odst. 9 tr. zák., § 127 odst. 1 písm. e) tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0082","S0083","S0085"],"interpretation":"Doba od 25. února 1948 do 29. prosince 1989, po kterou stát z politických důvodů neslučitelných se základními zásadami právního řádu demokratického státu nestíhal určité trestné činy spáchané veřejnými činiteli nebo v souvislosti s politicky, rasově či nábožensky motivovaným pronásledováním, se nezapočítává do promlčecí doby. Pokud novela vylučující promlčení nabude účinnosti před uplynutím promlčecí doby, trestnost činu nezaniká.","regulations":"§ 5 zákona č. 198/1993 Sb., § 67a písm. d) tr. zák., § 35 písm. c) tr. zákoníku","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["právní kvalifikace skutku","postavení úřední osoby","promlčení","plnění rozkazu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání jsou přípustná podle § 265a tr. ř., byla podána včas oprávněnými osobami a splňují náležitosti obsahu dovolání.","sourceRefs":["S0040"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0024"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný V. M."},{"sourceRefs":["S0024"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný M. D."}],"findings":[{"reason":"Námitky obviněných byly posouzeny jako nedůvodné; skutková zjištění soudů nižších stupňů jsou správná a právní kvalifikace odpovídá zákonu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0057","S0069","S0074"],"topic":"Správnost právní kvalifikace a naplnění znaků skutkové podstaty","party":"obviněný V. M.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Námitky obviněných byly posouzeny jako nedůvodné; skutková zjištění soudů nižších stupňů jsou správná a právní kvalifikace odpovídá zákonu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0057","S0069","S0074"],"topic":"Správnost právní kvalifikace a naplnění znaků skutkové podstaty","party":"obviněný M. D.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Trestní stíhání není promlčeno; aplikace zákona č. 198/1993 Sb. a novely č. 327/1999 Sb. je ústavně konformní a v souladu s judikaturou.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0082","S0083","S0085"],"topic":"Promlčení trestního stíhání","party":"obviněný V. M.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Trestní stíhání není promlčeno; aplikace zákona č. 198/1993 Sb. a novely č. 327/1999 Sb. je ústavně konformní a v souladu s judikaturou.","successMode":"NONE","target":"STATUTORY_GROUND","reasonSourceRefs":["S0082","S0083","S0085"],"topic":"Promlčení trestního stíhání","party":"obviněný M. D.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"zločin zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. b), e) tr. zákoníku, ve znění účinném do 30. 11. 2011, ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 329 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. b), e) tr. zákoníku, § 23 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl způsobit jinému závažnou újmu"],"actusReus":["vyvíjení nátlaku na poškozeného formou profylakticko-rozkladných opatření s cílem dosáhnout jeho vystěhování z ČSSR"],"party":"obviněný V. M."},{"charge":"zločin zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. b), e) tr. zákoníku, ve znění účinném do 30. 11. 2011, ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 329 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. b), e) tr. zákoníku, § 23 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl způsobit jinému závažnou újmu"],"actusReus":["vyvíjení nátlaku na poškozeného formou profylakticko-rozkladných opatření s cílem dosáhnout jeho vystěhování z ČSSR"],"party":"obviněný M. D."}],"reviewedSentence":[{"amount":"5 a půl roku","text":"souhrnný trest odnětí svobody v trvání 5 a půl roku, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný V. M."},{"text":"trest odnětí svobody v trvání 3 let, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 4 let","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"4 roky","party":"obviněný M. D.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, trest nebyl přezkoumáván meritorně.","sourceRefs":["S0089"],"party":"obviněný V. M.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, trest nebyl přezkoumáván meritorně.","sourceRefs":["S0089"],"party":"obviněný M. D.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný V. M., obviněný M. D.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných V. M. a M. D. odmítají.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 19/93","sourceRefs":["S0083"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zákon č. 198/1993 Sb., o protiprávnosti komunistického režimu a o odporu proti němu, není v rozporu s ústavním pořádkem ani mezinárodními smlouvami; ustanovení § 5 neodporuje zákazu retroaktivity.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1993:Pl.US.19.93","precedent_source_units":["legal_question:4000","interpretation:900001","finding:950002","finding:950003"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","legal_question:1000","legal_question:4000","legal_question:5000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1993:Pl.US.19.93"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":6,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:8.TDO.1149.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:8.TDO.1149.2021.1"}}